ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4533/2023

г. Вологда

22 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля              2024 года по делу № А05-4533/2023 

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164504, 

<

...>; далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164521, 

<

...>; далее – общество) о взыскании 720 615 руб. 31 коп. неосвоенных денежных средств.

Решением от 26 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как видно из материалов дела, в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 общество на основании договора управления от 10.02.2020 № 202013 являлось управляющей организацией многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

С 01.09.2021 управление МКД осуществляет товарищество в связи с расторжением договора управления с ответчиком. 

Истец 04.03.2023 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил возвратить сумму неосвоенных денежных средств, полученных  при управлении МКД. 

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В настоящем споре требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения мотивировано необоснованным удержанием обществом денежных средств, перечисленных собственниками жилых помещений в составе платы за коммунальные услуги и жилое помещение, и не использованных Обществом на содержание общего имущества и текущий ремонт МКД.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в обязанности управляющей организации входят оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов «в» и «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт «в» пункта 4 Правил № 416), не зависит от объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшаяся по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 ЖК РФ).

Как следует из Правил № 416, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Согласно приложению № 8 к договору управления ответчиком и собственники помещения МКД согласован перечень работ текущего ремонта многоквартирного дома на 2020 года, согласно которому объем финансирования с учетом стоимости услуг по договору определен в размере 1 550 988 руб. (4 787 кв.м х 27 руб. х 12 месяцев), объем финансирования текущего ремонта в размере 356 152 руб. (4 787 кв.м х 6, 20 руб. х 12 месяцев).

В приложении определен перечень текущего ремонта на сумму                   229 000 руб. и резерв на непредвиденные расходы в сумме 127 152 руб.

Также согласно приложению объем финансирования работ текущего ремонта за счет средств, получаемых за содержание жилья, установлен в размере 356 152 руб. (23 %), объем финансирования на работы по содержанию общего имущества – 1 054 097 руб. (68 %), объем финансирования работ по управлению домом – 139 589 руб. (9 %). 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в 2020 году обществом от собственников МКД получена плата за содержание и ремонт жилья в размере 1 091 507 руб. 81 коп.

Соответственно, согласно приложению № 8 к договору сумма денежных средств в размере 1 091 507 руб. 81 коп. подлежала распределению в следующем порядке: 251 046 руб. 79 коп. (23 %) на работы по текущему ремонту; 742 225 руб. 31 коп. (68 %) на работы по содержанию общего имущества; 98 235 руб. 70 коп. (9 %) на работы по управлению домом. 

Согласно отчету общества по выполненным работам в МКД за 2020 год (с 01.03.2020 по 31.12.2020) на содержание МКД потрачено 878 414 руб.                          50 коп., на текущий ремонт – 554 621 руб. 80 коп. 

В подтверждение выполнения работ по текущему ремонту ответчиком представлены договор-счет от 30.09.2020 № 289, платежные поручения от 20.11.2020 № 486 и от 03.11.2020 № 451, акт о приемке выполненных работ, выписки операций по лицевому счету о проведении электромонтажных работ по ремонту домофона первого подъезда МКД общей стоимостью 11 000 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 06.06.2020 о выполнении ремонта пластикового окна и профилей ПВХ на сумму 5 000 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 16.09.2020 о выполнении работ по окраске цоколя МКД на сумму 193 750 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 28.08.2020 о выполнении работ по частичному косметическому ремонту фасада на сумму 27 500 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 05.02.2020 о выполнении работ по замене чугунной трубы канализации кв.4 на сумму 5 400 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 16.02.2020 о выполнении работ по замене трубопровода на сумму 5 000 руб.; договор от 26.05.2020                  № 26-05-20/4, платежное поручение от 11.06.2020 № 203 о выполнении работ по замене трубопровода кв. 44 на сумму 3 700 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 18.10.2020 о выполнении работ по восстановлению работоспособности вентиляционных каналов в кв. 29, 33, 34, 23, 25 на сумму     17 500 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 18.10.2020 о выполнении работ по восстановлению двери на чердаке в первом подъезде на сумму 5 000 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2020 о выполнении работ по восстановлению электропроводки в подвальном помещении на сумму 7 933 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 04.04.2020 о выполнении работ по механизированной откачке воды с придомовой территории МКД на сумму 7 500 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 24.05.2020 о выполнении работ по установке рольставней в подвальном помещении на сумму 28 853 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 24.09.2020 о выполнении работ по устройству примыкания отмостки к цоколю на сумму                 35 000 руб. 

Общая стоимость вышеуказанных работ составила 353 136 руб., то есть больше, чем общая сумма денежных средств, предусмотренная приложением  № 8 к договору и собранная для выполнения работ текущего характера                     (251 046 руб. 79 коп.).

Выполнение ответчиком работ по ремонту трубопровода отопления, ремонту чугунной канализации кв. 4, восстановление электропроводки в подвале многоквартирного дома на общую сумму 18 333 руб. до включения сведений о МКД в реестр лицензий Архангельской области не свидетельствует о необоснованности затрат в вышеуказанной сумме, поскольку договор управления заключен 10.02.2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

Как следует из материалов дела, рассматриваемые работы выполнены в целях надлежащего содержания общего имущества МКД и обеспечения постоянной готовности инженерных коммуникаций к предоставлению коммунальных услуг. Работы выполнены после принятия решения о выборе ответчика управляющей компании (23.12.2019) и в интересах собственников МКД. Выполнение таких работ до 01.03.2020 прав истца не нарушает и к задвоению стоимости услуг не приводит. Наоборот, взыскание денежных средств в сумме 18 333 руб. приведет к неосновательному обогащению истца.

Вопреки доводам товарищества выполнение обществом работ по откачке воды с придомовой территории на сумму 7500 руб. подтверждается материалами дела, в том числе, как указано выше, актом о приемке выполненных работ от 04.04.2020.

Также общество представило акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от 31.03.2020 (за март), от 30.06.2020 (за апрель-июнь), от 30.09.2020 (за июль-сентябрь), от 31.12.2020 (за октябрь-декабрь), подписанные председателем Совета многоквартирного дома.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о необоснованности затрат в размере 113 930 руб. 60 коп. на дезинфекцию мест общего пользования, поскольку, по его мнению, такие расходы должны возлагаться на бюджет МО «Северодвинск».

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации городского округа АО «Северодвинск» от 30.04.2020 № 212-па «О проведении и финансировании мероприятий, связанных с предотвращением распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» городской округ Архангельской области «Северодвинск» на период действия указа губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» устанавливает и исполняет расходные обязательства по проведению заключительной дезинфекции мест общего пользования в многоквартирных домах в очагах новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В силу 1 постановления администрации городского округа                                    АО «Северодвинск» от 18.12.2020 № 501-па «О финансировании мероприятий, связанных с предотвращением распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» администрация муниципального образования «Северодвинск» определена органом, устанавливающим и исполняющим расходные обязательства на возмещение управляющим организациям, товариществам собственников жилья, товариществам собственников недвижимого имущества, жилищным, жилищно-строительным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам, осуществляющим управление многоквартирными домами, затрат по проведению дезинфекции мест общего пользования многоквартирных домов, где расположены очаги инфекционного заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), по местам проживания заболевших.

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что в доме отсутствовали очаги новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), следовательно, спорные расходы не должны возлагаться на бюджет МО «Северодвинск».

При этом дезинфекция проводилась обществом в целях минимизации риска распространения очагов коронавирусной инфекции и предотвращения заболеваний лиц, проживающих в многоквартирном доме, то есть носила превентивный характер. Отсутствие очагов заболевания в доме свидетельствует об обоснованности и целесообразности оказанных услуг. 

Кроме того, данные работы проведены ответчиком в пределах суммы, полученной от собственников помещений многоквартирного дома на содержание общего имущества МКД и не повлекли за собой увеличение платы жильцов на содержание дома. 

Выполнение работ по подготовке дома к сезонной эксплуатации подтверждается актами выполненных работ, а также самим фактом готовности дома к сезонной эксплуатации, в том числе подключением коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями; о ведении аварийно-диспетчерского обслуживания свидетельствует журнал аварийно-диспетчерской службы общества; обеспечение коммунальными ресурсами общего имущества следует из материалов дела, в том числе счетов ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и                            АО «ПО «Севмаш», платежных поручений об оплате данных счетов, платежных поручений об оплате услуг ООО «Теплобаланс» за обслуживание приборов учета тепловой энергии

Следовательно, в ходе рассмотрения дела общество подтвердило выполнение работ и услуг, оговоренных договором, в том числе приложением № 7 к нему, и минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, на всю полученную от собственником МКД сумму платы за содержание и ремонт жилья

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы товарищества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля               2024 года по делу № А05-4533/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственником недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина