АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.03.2023 Дело № А40-129616/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от истца (заявителя): ФИО1 д. от 08.06.22 

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 09.01.23  

рассмотрев 29 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ГБОУ Школа № 2092  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 

по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города  Москвы "Школа № 2092 имени И.Н. Кожедуба" (ИНН: 

<

***>)  

к ИФНС России № 23 по г. Москве (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения об отказе в возврате страховых взносов 

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательного учреждения города Москвы  "Школа N 2092 имени И.Н. Кожедуба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве о  признании недействительным решения от 23.03.2022 N 6715 об отказе в возврате  страховых взносов в размере 5 967 541,64 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 заявление ГБОУ  Школа N 2092 оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022  решение оставлено без изменения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГБОУ  Школа № 2092, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального  права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом  уточнения в судебном заседании).  

В заседании суда кассационной инстанции представитель Школы поддержал  доводы кассационной жалобы.  

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда  возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.  

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.  

Как следует из материалов дела и судебных актов, 23.03.2022 ИФНС России N 23  по г. Москве принято решение N 6715 об отказе в возврате страховых взносов  "Страховые взносы на обязательное соцстрахование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в размере 5 967  541,64 руб. ГБОУ Школа N 2092.  

Решение налогового органа N 6715 от 23.03.2022 принято в связи с нарушением  срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы. Основание  отказа - заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты.  

20.04.2022 налогоплательщик, в досудебном порядке, обжаловал решение N 6715  от 23.03.2022 в вышестоящий налоговый орган.  

Решением от 06.05.2022 N 05-13/030125@ налоговый орган уведомил  налогоплательщика об отказе в удовлетворении жалобы.  

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным  оспариваемого решения, суды исходили из доказанности его законности и  обоснованности. Судами установлено, что оспариваемое решение принято по  результатам рассмотрения заявления налогоплательщика от 23.03.2022, поданного за  истечением трехлетнего срока, в течение которого возможен возврат излишне  уплаченных налоговых платежей. При этом судами отклонены ссылки Школы на факт  подачи ею заявления о возврате 29.12.2021 на том основании, что в указанном  заявлении был неправильно указан ИНН организации, что стало препятствием для  идентификации налогоплательщика. В заявлении о возврате суммы излишне  уплаченных страховых взносов от 28.12.2021 указан ИНН 

<

***>, который не  принадлежит ГБОУ "Школа N 2092 имени И.Н. Кожедуба". Согласно выписки из  ЕГРЮЛ налогоплательщик ГБОУ "Школа N 2092 имени И.Н. Кожедуба" имеет ИНН  

<

***>. Указанное заявление признано не поданным. В соответствии с письмом N  05-13/030125@ от 06.05.2022 инспекция уведомила ГБОУ "Школа N 2092 имени И.Н.  Кожедуба" о том, что заявление о возврате страховых взносов от 29.12.2021 в налоговый  орган не поступало.  

Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, Школа ссылается в  кассационной жалобе на то, что судами не учтен факт подачи заявления о возврате  излишне уплаченных страховых взносов 29.12.2021 через личный кабинет  налогоплательщика с подписанием его усиленной ЭЦП, принятие указанного  заявления и присвоение ему регистрационного номера, в связи с чем заявление не  может считаться не поданным. Ошибочность указания ИНН, по мнению Школы, не  препятствовало идентификации налогоплательщика.  

Судами при вынесении судебных актов не учтено следующее. 

В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ, действовавшими в спорный период,  сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по  налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам,  страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и  штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке,  предусмотренном настоящей статьей.  

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у  него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а  также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет  погашения недоимки (задолженности).  

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному  заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной  квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи  или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе  налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса)  налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом  такого заявления.  

 Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может  быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по  результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным  договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.  

В обжалуемом решении инспекция указала на нарушение трехлетнего срока как  на основание отказа в возврате налога. При этом инспекция учла заявление, поданное  налогоплательщиком 23.03.2022, но оценила как не поданное заявление от 28.12.2021,  переданное в налоговый орган 29.12.2021, поскольку в нем был указал неверный ИНН  налогоплательщика.  

Соглашаясь с позицией налогового органа, суды признали, что указание  ошибочного ИНН препятствует идентификации налогоплательщика. Между тем,  судами не дано правовой оценки тому обстоятельству, что заявление от 28.12.2021  было подано налогоплательщиком в соответствии со ст. 78 НК РФ через личный  

кабинет и подписано усиленной электронной цифровой подписью. Суды не привели  мотивов, по которым признали указанный порядок подачи заявления как не  позволяющий идентифицировать налогоплательщика с учетом конкретных фактических  обстоятельств настоящего дела.  

Суд округа также принимает во внимание, что при рассмотрении дела вывод о  пропуске налогоплательщиком срока на возврат излишне уплаченных страховых  взносов сделан без установления и проверки обстоятельств уплаты страховых взносов,  периода, за который они были уплачены, налогового периода, а также наличия или  отсутствия излишнего характера уплаты страховых взносов. Момент уплаты  взыскиваемых страховых взносов, а также излишний характер уплаты не  устанавливался судами. Судебные акты не содержат сведений об оценке указанных  обстоятельств, таким образом, вывод о пропуске срока не может быть признан  обоснованным и соответствующим материалам дела.  

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме,  вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия  суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу  положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить  доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании  этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства;  принять законное и обоснованное решение.  

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу  абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о  распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского  округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А40-129616/2022  – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: О.В. Каменская 

 А.Н. Нагорная