Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182002/24-125-1261

г. Москва

15 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ФОНДА "МОСКОВСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ КЛАСТЕР" (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ ВОЗДВИЖЕНКА, Д. 4/7, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УАЙТ ИННОВЕЙШН" (109147, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ТАГАНСКАЯ, Д. 17-23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 071 253 руб. 83 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность № 35/34 от 08.07.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика -  не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 575 572,22 руб.; неустойки за период с 20.10.2023 по 05.08.2024 в размере 495 681,61 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 06.08.2024; государственной пошлины в размере 33 356 руб.

Истец судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 13.08.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни истцом, ни ответчиком возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Фондом «Московский инновационный кластер» (Арендодатель, Истец) и ООО «Уайт Инновэйшн» (Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения от 15.05.2023 г. № 21.

По Договору Арендатору во временное владение и пользование (аренду) было передано недвижимое имущество: помещение № 40, общей площадью 273,90 кв.м. на 4 этаже здания, расположенное в учебно-образовательном кластере «Ломоносов» по адресу: 119607, 

<

...>.

13.06.2023 г. Истец (Арендодатель) передал Ответчику (Арендатору) Помещение по акту приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 4.5 Договора ежемесячная плата за аренду Помещения составляет 616 275 (Шестьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят пять) рубля 00          копеек, включая НДС 20 %.

Согласно п. 4.6 Договора Арендатор ежемесячно возмещает Арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг, исходя из фактического объема потребления соответствующих услуг на основании показаний установленных индивидуальных приборов учета либо определяемых расчетным путем пропорционально площади Помещения (при отсутствии индивидуальных приборов учета).

На основании составленного Сторонами акта и тарифов на коммунальные услуги, установленных для услуг организаций коммунально-бытового обслуживания, Арендодатель перевыставляет Арендатору счет на возмещение расходов Арендодателя по оплате коммунальных услуг. Арендатор обязан оплатить данный счет в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней с даты выставления счета Арендодателем

Согласно п. 4.7 Договора арендная плата подлежит перечислению Арендатором на расчетный счет Арендодателя в срок до 20 (двадцатого) числа каждого месяца, предшествующего аренде, однако своих обязанностей Арендатор не исполнил.

Арендная плата за период с 15 августа по 31 августа 2023 г., за сентябрь 2023 г., за октябрь 2023 г., а также переменная составляющая арендной платы за октябрь 2023 г. Ответчиком внесена не была.

В соответствии с п. 7.2.4. Договора Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору с направлением Арендатору соответствующего письменного уведомления не менее чем за 1 (один) календарный месяц в случае, если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и иные платежи.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

01.11.2023 г. на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 7.2.4 Договора, Договор был расторгнут.

Как указывает истец, помещение Арендатором по акту приема-сдачи (возврата) до настоящего времени Арендодателю не возвращено.

Задолженность ответчика за пользование помещением за период с 15 августа по 31 августа 2023 г., за сентябрь 2023 г., за октябрь 2023 г., а также по оплате переменной составляющей арендной платы за октябрь 2023 г. составляет 1 575 572, 22 руб.

Гарантийными письмами от 04.04.2024 , от 22.07.2024 Арендатором спорная задолженность была признана ответчиком, однако, до настоящего времени не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 575 572,22 руб. заявлено обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.10.2023 по 05.08.2024 в размере 495 681,61 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 06.08.2024.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения какой-либо платы, установленной в разделе 4 Договора, Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку в размере 0,1 % (одной десятой процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УАЙТ ИННОВЕЙШН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА "МОСКОВСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ КЛАСТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 575 572,22 руб., неустойку в размере 495 681,61 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 1 575 572,22 руб. с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 356 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.С. Самодурова