Дело № А11-1593/2016

28 марта 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2017 по делу № А11-1593/2016, принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОСТРОЙ» (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 938 руб. 77 коп., обязании безвозмездно передать инженерные сети,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, общество с ограниченной ответственностью «РЭУ 1», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, общество с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОСТРОЙ» (далее – ООО «СТЕКЛОСТРОЙ») об обязании безвозмездно передать инженерные сети, необходимые для обслуживания домов № 10, 10а, 10б по ул. Рязанской г. Гусь-Хрустальный, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 11.03.2012 № 45936, в муниципальную собственность г. Гусь-Хрустальный; о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по благоустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, не переданных по окончании строительства в муниципальную собственность в срок до 01.05.2013 в соответствии с договором от 11.03.2012 № 45936 в сумме 18 938 руб. 77 коп. за период с 02.05.2013 по 18.02.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «РЭУ 1», общество с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис».

Заявлением от 07.02.2017 № б/н истец уточнил исковые требования и просил суд:

- обязать ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» осуществить государственную регистрацию следующих инженерных сетей, необходимых для обслуживания дома № 10 б по ул. Рязанской г. Гусь-Хрустальный, в соответствии с п.2.2, п.4.4.16 договора аренды земельного участка от 11.03.2012 № 45936, с последующей регистрацией перехода  права в муниципальную собственность г. Гусь-Хрустальный, посредством заключения договора дарения:

- электрические сети – протяженностью 225,5 пог.м;

- канализация – протяженностью 257,98 пог.м;

- газопровод – протяженностью 30,62 пог.м;

- водопровод – протяженностью 36,62 пог.м;

- тепловые сети – протяженностью 38,0 пог.м;

- обязать ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию следующих инженерных сетей, необходимых для обслуживания дома № 10а по ул. Рязанской г. Гусь-Хрустальный, в соответствии с п. 2.2, п. 4.4.16 договора аренды земельного участка от 11.03.2012 № 45936, с последующей регистрацией перехода права в муниципальную собственность г. Гусь-Хрустальный, посредством заключения договора дарения:

- электрические сети – протяженностью 107 пог.м;

- газопровод – протяженностью 44 пог.м;

- водопровод – протяженностью 36 пог.м;

- тепловые сети – протяженностью 10,0 пог.м;

- обязать ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию следующих инженерных сетей, необходимых для обслуживания дома № 10 по ул. Рязанской г. Гусь-Хрустальный, в соответствии  с п.2.2, п.4.4.16 договора аренды земельного участка от 11.03.2012 № 45936, с последующей регистрацией перехода права в муниципальную собственность г. Гусь-Хрустальный, посредством заключения договора дарения:

- электрические сети – протяженностью 102 пог.м;

- газопровод – протяженностью 25 пог.м;

- водопровод – протяженностью 7 пог.м;

- тепловые сети – протяженностью 16 пог.м;

- взыскать с ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по благоустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, не переданных по окончании строительства в муниципальную собственность в срок до 1 мая 2013 года, в соответствии с договором от 11.03.2012 № 45936  за период с 02.05.2013 по 18.02.2016 в размере 18 938 руб. 77 коп. 

Решением от 26.12.2017 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца не подлежит удовлетворению в связи с тем, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, поскольку неисполнение прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего спора судом не установлен факт наступления обстоятельств, не зависящих от воли сторон, которые влекут прекращение обязательств по правилам статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с пунктом 2.2 и пунктом 4.4.16 в обязанности арендатора входила безвозмездная передача в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры посредством заключения договоров в срок до 01.05.2013.

Созданные ООО «Стеклострой» инженерные сети, как объекты недвижимого имущества, в установленном законом порядке и сроки, не переданы ни в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, ни в собственность и на баланс Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный города до даты ввода многоквартирных домов в эксплуатацию.

Имеющееся в деле акты приема-передачи тепловых сетей, входящих в состав трех построенных домов, а также обращение ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для проведения государственной регистрации права собственности на тепловые сети и получение отказа в государственной регистрации по причине обращения с заявлением ненадлежащего лица, не являются документами, обосновывающими прекращение договора аренды    № 45936 от 11.03.2012 с 15.04.2014, т. е. с даты снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастроиым номером 33:25:000127:138.

Заявитель считает, что ООО «Стеклострой», как застройщик, в настоящее время имеет возможность провести работу по постановке на государственный кадастровый учет инженерных сетей: от точек подключения до внешних стен многоквартирных домов.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании 20.03.2018 объявлялся перерыв до 21.03.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией МО г. Гусь-Хрустальный (арендодатель) и ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.03.2012 № 45936, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11 011 кв.м, с кадастровым номером 33:25:000127:138, находящийся по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием – размещение многоквартирных домов, сроком с 11.03.2012 по 11.03.2015.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче безвозмездно в муниципальную собственность, – до 01.05.2013, условия передачи – на основании договоров.

Согласно пунктам 3.2., 3.3 договора плата за право заключения договора аренды составляет 80 705 руб.; размер арендной платы по договору составляет 290 006 руб. 19 коп., в том числе по срокам:

не позднее 15.03.2012 – 5457 руб. 11 коп.;

не позднее 15.06.2012 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.09.2012 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.12.2012 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.03.2013 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.06.2013 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.09.2013 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.12.2013 – 24 167 руб. 19 коп.;

не позднее 15.03.2014 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.06.2014 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.09.2014 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.12.2014 – 24 167 руб. 19 коп.; 

не позднее 11.03.2015 – 18 710 руб. 08 коп.

Участок передан арендатору по акту от 11.03.2012. 

В соответствии с пунктами 4.4.13., 4.4.16. арендатор обязан обеспечить в соответствии с документацией по планировке проведение необходимых землеустроительных работ и государственного учета земельных участков в границах участка; передать в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры в сроки, указанные в п.2.2. договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков комплексного освоения участка, указанных в пункте 2 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательств, от платы за право заключения договора аренды. 

Истец, посчитав, что ответчик в нарушение пунктов 2.2., 4.4.16. договора аренды земельного участка от 11.03.2012№ 45936 не передал в муниципальную собственность г. Гусь-Хрустальный Владимирской области объекты инженерной инфраструктуры, в срок до 01.05.2013, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2016 по делу № А11-7587/2015 по иску администрации МО г. Гусь-Хрустальный к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2012 № 45936 за период со второго квартала 2014 года по третий квартал 2015 года в сумме 114 320 руб. 28 коп., пеней, начисленных за период с 30.03.2012 по 31.10.2015, в сумме 39 384 руб.  в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанным решением установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> «а», введен в эксплуатацию 06.09.2013;  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> «б», введен в эксплуатацию 26.12.2013  (1 этап) и 26.06.2014 (3 этап);  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию 26.11.2012. Администрацией не оспорено что указанные многоквартирные жилые дома были расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:25:000127:138. 

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, права собственности на квартиры в многоквартирных домах: 

<

...>  зарегистрировано 27.06.2013; 

<

...> «а» зарегистрировано 07.10.2013; 

<

...> «б» зарегистрировано 19.11.2014. 

Этим же решением суда установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:25:000127:138, общей площадью 11011 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, образовались три самостоятельных земельных участка:

- с кадастровым номером 33:25:000127:344 площадью 5142 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 33:25:000127:271;

- с кадастровым номером 33:25:000127:345 площадью 3877 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 33:25:000127:222;

  - с кадастровым номером 33:25:000127:346 площадью 1992 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 33:25:000082:447.

Земельный участок с кадастровым номером 33:25:000127:138 снят с кадастрового учета в связи с постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела, с  15.10.2014.

Арбитражный суд в решении от 15.03.2016 по делу № А11-7587/2015 пришел к выводу, что снятие с кадастрового учета земельного участка влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений, а, следовательно,  прекращение договора аренды данного участка.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 11.03.2012                № 45936 прекращен с 15.10.2014. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, понуждению к исполнению обязательств по прекращенному договору аренды земельного участка.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам не имеется.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были предметом подробного исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение по результатам повторного рассмотрения дела и проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2017 по делу № А11-1593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный  – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н.Наумова

Н.В. Устинова