АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10681/2019

г. Барнаул

29 октября  2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 29 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проммедтех» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Мурманск

о взыскании 1 168 660 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.05.2019 (диплом ВСГ 2012426 от 26.06.2008)

от ответчика: не явился, извещен

(после перерыва не явились, извещены). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проммедтех» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о взыскании 1 168 660 руб. 19 коп. задолженности по договору от 20.01.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца представил подробный расчет и акт сверки.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для предоставления истцом платежных поручений, объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва от истца поступило ходатайство о принятии уменьшения размера иска, в порядке статьи 49 АПК РФ, до 1 011 759 руб. 19 коп.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20.01.2018 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять в течение срока действия договора товар в количестве и ассортименте согласно заявки покупателя. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке. Цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем (п. 1.1-2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора расчеты за поставленный товар покупатель обязуется произвести безналичным платежом согласно счетам в течении 90 дней с момента отгрузки.

В рамках вышеуказанного договора за период с 30.01.2018 по 28.06.2018 истцом  в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 222 101 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без претензий и замечаний (л.д. 21-79).

По платежным поручениям № 89 от 23.04.2018, № 122 от 25.05.2018, № 152 от 19.07.2018, № 151 от 19.07.2018, № 187 от 11.09.2018, № 209 от 09.10.2018 ответчик произвел частичную оплату задолженности на общую сумму 1 210 341руб. 85 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 1 011 759 руб. 19 коп.

08.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензии, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд.

В силу части 1  статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 011 759 руб. 19 коп. подтверждается материалами дела: договором, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме                                               1 011 759 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммедтех» 1 011 759 руб. 19 коп., а также 11 925 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 192 руб. 

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов