Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«24» августа 2023 года      Дело № А32-11814/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.08.2023

Полный текст решения суда изготовлен 24.08.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Химснаб» (ИНН: 

<

***>,              ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Вуокса-Агро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Красноярский край

о взыскании задолженности в размере 10 993 257 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 77 966 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химснаб» (ИНН: 

<

***>,              ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вуокса-Агро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Красноярский край о взыскании задолженности в размере 10 993 257 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 77 966 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 10.02.2022 между истцом ООО «ХИМСНАБ» и ответчиком ООО «Вуокса-Агро» заключен договор поставки № 116, в соответствии с которым истец осуществляет поставку товара в согласованном с ответчиком ассортименте и объеме, а ответчик обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 18.08.2022 № 1/ЭДО стороны определили возможность использования электронного документооборота (ЭДО).

Наименование, количество, сроки, условия, базис поставки определяются Спецификациями (Приложениями к договору) (п. 2.1 договора).

В приложении от 13.04.2022 № 1 к договору (спецификация) согласована поставка товара на сумму 13 802 340 руб. Предусмотрен порядок оплаты: 100 % в срок до 01.12.2022. Данный товар продан на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты поставки (передачи) товара Покупателю только при условии нарушения им договорных сроков оплаты. Проценты начисляются до момента выплаты суммы основного долга и процентов по договору.

В последующем, дополнительным соглашением от 05.07.2022 к приложению № 1 от 13.04.2022 к договору стороны определили возврат покупателем товара на сумму 147 900 руб. в срок до 05.07.2022.

В приложении от 30.05.2022 № 2 к договору (спецификация) согласована поставка товара на сумму 1 988 427,50 руб. Предусмотрен порядок оплаты: 100 % в срок до 01.12.2022. Данный товар продан на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты поставки (передачи) товара Покупателю только при условии нарушения им договорных сроков оплаты. Проценты начисляются до момента выплаты суммы основного долга и процентов по договору.

В приложении от 30.05.2022 № 3 к договору (спецификация) согласована поставка товара на сумму 532 000 руб. Предусмотрен порядок оплаты: 100 % в срок до 01.12.2022. Данный товар продан на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты поставки (передачи) товара Покупателю только при условии нарушения им договорных сроков оплаты. Проценты начисляются до момента выплаты суммы основного долга и процентов по договору.

В приложении от 17.06.2022 № 4 к договору (спецификация) согласована поставка товара на сумму 1 324 960 руб. Предусмотрен порядок оплаты: 100 % в срок до 01.12.2022. Данный товар продан на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты поставки (передачи) товара Покупателю только при условии нарушения им договорных сроков оплаты. Проценты начисляются до момента выплаты суммы основного долга и процентов по договору.

Впоследствии, дополнительным соглашением от 18.08.2022 № 1 к договору стороны определили возврат покупателем товара на сумму 4 260 870,50 руб. в срок до 18.08.2022.

Также дополнительным соглашением от 22.08.2022 № 2 к договору стороны определили возврат покупателем товара на сумму 1 528 800 руб. в срок до 22.08.2022.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 16 930 827,50 руб. согласно УПД:

- № 1284 от 19.04.2022 на сумму 8 797 595 руб.;

- № 2252 от 27.05.2022 на сумму 4 367 245 руб.;

- № 2526 от 07.06.2022 на сумму 2 441 027,50 руб.;

- № 2806 от 17.06.2022 на сумму 1 324 960 руб.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.08.2022 № 1 к договору, дополнительным соглашением № 2 от 22.08.2022 к договору, а также в соответствии с дополнительным соглашением от 05.07.2022 к приложению № 1 от 13.04.2022 к договору ответчиком осуществлен возврат товара на общую сумму 5 937 570,50 руб.

Однако, как следует из текста искового заявления, оплата оставшейся части поставленного товара не произведена, таким образом, задолженность составляет 10 993 257 руб. из расчета 16 930 827,50 – 5 937 570,50 = 10 993 257 руб.

В адрес ответчика почтой направлена претензия, однако, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме и отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил, вследствие чего суд считает требования о взыскании задолженности в размере 10 993 257 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 77 966 рублей, что подтверждается платежным поручением                         от 31.03.2023 № 695.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной с ответчика пошлины в размере 77 966 рублей подлежат с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Вуокса-Агро»                           (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «ХИМСНАБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 10 993 257 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 966 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его принятия.

Судья      А.С. Хмелевцева