Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» октября 2020 г.

Дело № А12-15363/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020г. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

          с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

       о взыскании задолженности,

       при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности №271 от 27.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

  Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (далее –   ООО "УК "Уютный город", ответчик) о  взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за март 2018г. в размере 25483,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 01.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее  - МУПП «ВМЭС»).

Ответчик в письменном отзыве иск не признал со ссылкой на необходимость установления факта наличия задолженности в заявленной истцом сумме.

          Определением от 26.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

           Ответчик и третье лицо в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

             Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требования   подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

             Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Уютный город" (покупатель) заключен договор  энергоснабжения  №5011914/15 от 03.08.2015 в редакции протокола согласования разногласий.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (п.1.1). 

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением №1.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

   Пунктом 1.2 Договора предусмотрено: "Покупатель (ООО "УК "Уютный город") приобретает энергию у Гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь энергии во внутридомовых электрических сетях".

В соответствие с разделом 5 Договора определение количества приобретенной Покупателем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и порядке, предусмотренных законодательством и Договором.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.10 договора. На основании полученной ведомости гарантирующий поставщик формирует и направляет покупателю акт приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период. Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов обязан подписать акт приема-передачи и вернуть один экземпляр акта в адрес гарантирующего поставщика либо направить мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п.7.2 договора оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

            В Приложении №3 к договору  стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета. 

            Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию. К оплате за расчетный период март 2018г.  ответчику предъявлена стоимость электроэнергии в размере 2 638 815,03 руб. Объем электроэнергии определен на основании ведомости показаний СКУЭ за март 2018г. Данный объем ответчиком оплачен.

  Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судебным актом по делу №А12-20778/2018, ООО "УК "Уютный город"  в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Козловская, 37.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30. 

Доказательств выбытия спорного жилого дома из управления указанной управляющей компаний также не представлено.

В связи с чем, суд  по делу №А12-20778/2018 пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований МУПП «ВМЭС» о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО "УК "Уютный город" в объеме 9 053 кВтч. 

            ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело перерасчет  стоимости фактически потребленной ООО "УК "Уютный город" электрической энергии  за март 2018г. 

По расчету истца, с учетом уже оплаченной стоимости электроэнергии задолженность  за март 2018г. составляет 25483,93 руб. 

  25.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору.

 Поскольку оплату вышеуказанного объема электрической энергии ООО "УК "Уютный город" не произвело, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    

          Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3 статьи 67, пунктов 3, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя, в том числе плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном ломе, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами -региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Козловская, 37 в спорный период находился в управлении ООО "УК "Уютный город".

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в частности, электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Правил N 354 установлено, в частности, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

  Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", разд. VI, воп. 9).

          В рамках дела №А12-20778/2018 установлено, что  ООО "УК "Уютный город"  в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Козловская, 37.

          Доказательств выбытия спорного жилого дома из управления указанной управляющей компаний не представлено.

  Объем фактически потребленной электроэнергии  составил 9 053 кВтч, при рассмотрении судом дела №А12-20778/2018 ООО "УК "Уютный город" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

   В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

  Обстоятельства, связанные с определением фактического объема переданной ответчику электрической энергии по спорной точке поставки, являлись предметом исследования судов по делу №А12-20778/2018, следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного выше дела, имеют  преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

  При рассмотрении настоящего дела ответчик в обоснование своих возражений  не представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы,  изложенные в судебных актах по  делу №А12-20778/2018 и принять противоположный судебный акт.

  Таким образом, суд считает правомерным начисление истцом  фактического объема электрической энергии за март 2018г. в количестве 9 053 кВтч.

           Стоимость потребленной электроэнергии  по тарифу, приравненному к населению, установленному в размере 2,81 руб.  с учетом НДС,  составила 25483,93руб.

           Правового обоснования применения иного тарифа к спорным правоотношениям ответчик суду не представил.

           В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период. 

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

         На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за фактически потребленную электрическую энергию за март 2018г. в размере 25483,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья              И.И. Аниськова