Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№ А56-101226/2018

25 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт" 

ответчик: Акционерное общество "Росдиагностика"

о взыскании, 

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.10.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт" (191028, 

<

...>, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.06.2013) (далее – Истец, ООО "ЭнергоЭксперт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Росдиагностика" (191040, 

<

...>, лит. А, пом. 14Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.03.2005) (далее – Ответчик, АО "Росдиагностика") о взыскании 2 075 094 руб. задолженности по договорам № 82/17 от 20.10.2017, № 89/17 от 02.11.2017, № 26/18-Д от 29.01.2018.

Явившийся в судебное заседание представитель Ответчика возражений по существу спора, расчету долга не заявил, отзыва на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. 

Выразил мнение о возможности внесудебного урегулирования спора.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований, против отложения судебного заседания возразил.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что определение о назначении судебного заседания от 13.08.2018 получено Ответчиком 12.09.2018, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, он имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, однако, соответствующим правом не воспользовался. При этом все письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, составлены с участием Ответчика и поименованы в иске, копия которого получена Ответчиком 27.07.2018 под роспись генерального директора АО "Росдиагностика". 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Учитывая мнение представителя Истца, предусмотренную частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, необходимость соблюдения принципа равноправия сторон, суд полагает отложение рассмотрения дела в целях предоставления сторонам возможности внесудебного урегулирования спора нецелесообразным. Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора должно исходить от Истца и Ответчика, заключение мирового соглашения возможно при выраженной на то воле обеих сторон.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции применительно к положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее. 

20.10.2017 между ООО "ЭнергоЭксперт" (исполнитель) и АО "Росдиагностика" (заказчик) был заключён договор № 82/17 на выполнение  комплекса работ по экспертному обследованию ПС, отработавших нормативный срок службы, с целью определения возможности продления срока их безопасной эксплуатации.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора  № 82/17  стоимость работ составляет 1 799 600 руб., заказчик  обязан произвести оплату в течение 30-ти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. 

По акту сдачи-приемки работ от 17.01.2018 Ответчиком приняты без замечаний выполненные Истцом по договору № 82/17  работы.

23.03.2018 произведена частичная оплата работ на сумму 799 600 руб. От оплаты 1 000 000 руб. долга заказчик уклонился.

 Также 02.11.2017 между ООО "ЭнергоЭксперт" (исполнитель) и АО "Росдиагностика" (заказчик) был заключён договор № 89/17 на выполнение комплекса работ по обследованию путей ПС, отработавших нормативный срок службы, с целью определения возможности продления срока их безопасной эксплуатации.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора  № 89/17 стоимость работ составляет 1 623 600 руб., заказчик  обязан произвести оплату в течение 30-ти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. 

По акту сдачи-приемки работ от 17.01.2018 Ответчиком приняты без замечаний выполненные Истцом по договору № 89/17 работы.

22.03.2018 Ответчик произвел частичную оплату работ по договору № 89/17 на сумму 650 000 руб. Однако от оплаты 973 600 руб. долга заказчик уклонился.

Кроме того, 29.01.2018 между ООО "ЭнергоЭксперт" (исполнитель) и АО "Росдиагностика" (заказчик) был заключён договор № 26/18-Д на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по теме: "Модернизация ответственных узлов кранов", на объекте Кольской АЭС, расположенном по адресу: 184230, Мурманская область, г. Полярные Зори, Кольская АЭС, территория внутренней зоны (Реакторное отделение - 2, пом. А-501, А-605, А-606/1, А-607/1, А-606/2, А- 607/2, А-625/1, А-625/2, А-624).

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 26/18-Д общая стоимость работ по данному договору составила 9 680 838 руб. Стоимость отдельных этапов работ указана в приложении № 1 без учета НДС.

Согласно пункту 3.2. договора № 26/18-Д заказчик производит расчет по факту выполнения каждого отдельного этапа работ, предусмотренного календарным планом (приложение №1 к договору), после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи исполнителем заказчику исполнительной документации. В то же время в соответствии с пунктом 3.4. договора № 26/18-Д окончательный расчет по договору Ответчик должен был произвести в течение 30-ти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и получения счета-фактуры. 

Как следует из материалов дела, Истец выполнил работы по первому этапу договора строительно-монтажные работы по монтажу элементов СУМК в балках крана, согласно п.3.1.2.1. Технического задания №56-17/1II IP. Стоимость первого этапа без учета НДС 18% была указана в Приложении №1 к договору и составила 823 300 руб. 

По акту приема-передачи от 20.02.2018 заказчиком без замечаний были приняты выполненные Истцом работы первого этапа на сумму 971 494 руб.

17.04.2018 Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 870 000 руб. Сумма долга Ответчика перед Истцом по данному договору составила 101 494 руб.

02.07.2018 ООО "ЭнергоЭксперт" вручило АО "Росдиагностика" претензию с требованием об оплате 2 075 094 руб. задолженности по договорам №№ 82/17, 89/17, 26/18-Д.

Поскольку названная претензия была оставлена АО "Росдиагностика" без удовлетворения, ООО "ЭнергоЭксперт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность заявленных требований, арбитражный суд полагает их подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда",  следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры №№ 82/17, 89/17, а также договор № 26/18-Д.

Предусмотренные данными договорами работы выполнены Истцом, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи от 17.01.2018 и от 20.02.2018. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по указанным договорам.

Кроме того, наличие задолженности в сумме 2 075 094 руб. подтверждено  АО "Росдиагностика" при подписании акта сверки расчетов от 02.07.2018.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, несмотря на почтовое извещение, в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, требования Истца не оспорил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, негативные правовые последствия.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с АО "Росдиагностика" 2 075 094 руб. задолженности по договорам №№ 82/17, 89/17,  26/18-Д заявлены обоснованны и, будучи подтвержденными документально, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с Ответчика в пользу Истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 33 375 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Росдиагностика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоэксперт" долг на общую сумму 2 075 094 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 375 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.