ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16490/2022

г. Красноярск

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         28 февраля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Шип»: ФИО2, представителя по доверенности от 18.08.2022, диплом, ФИО3, представителя по доверенности от 18.08.2022, диплом,

от истца - Прокуратуры Красноярского края: ФИО4, служебное удостоверение от 19.01.2022 ТО № 321014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2022 года по делу № А33-16490/2022,

установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице Администрации Емельяновского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шип»; администрации Емельяновского района Красноярского края; муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – ответчик):

- о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 06.10.2020 № 235 между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района», и ООО «Шип» земельного участка с КН 24:11:0290201:808, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 60 000 м?, из категории земель -земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, цель использования - размещение стоянок, гаражей и мастерских, обслуживания уборочной и аварийной техники, для обеспечения электроэнергией предприятия ООО «Шип»;

- об обязании ООО «Шип» возвратить администрации Емельяновского района по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 60 000 м?, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, цель использования - размещение стоянок, гаражей и мастерских, обслуживания уборочной и аварийной техники, для обеспечения электроэнергией предприятия общества с ограниченной ответственностью «Шип», с КН 24:11:0290201:808.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств.  По мнению  заявителя,   суд первой  инстанции неверно  истолковал  положения  подпункта  4 пункта  2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10.01.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 16.02.2023.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе. Просят решение отменить и принять новый судебный акт.

Прокурор  поддержал  доводы,  изложенные в  отзыве   на  апелляционную  жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Шип» обратилось в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением от 30.09.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с КН 24:11:0290201:808, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 60 000 м?, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, для обустройства и содержания коммуникаций, коммунальное обслуживание, цель использования - размещение объектов коммунального хозяйства и обеспечения предприятия ООО «Шип» электроэнергией, на основании части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на срок 10 лет.

Между администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Шип» (арендатором) подписан договор аренды земельного участка от 06.10.2020 № 235, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:808, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 60 000 м?, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, для обустройства и содержания коммуникаций, коммунальное обслуживание, цель использования - размещение объектов коммунального хозяйства и обеспечения предприятия ООО «Шип» электроэнергией. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка составляет 10 лет и исчисляется с даты государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно штампу, договор аренды земельного участка от 06.10.2020 № 235 прошел государственную регистрацию 15.10.2020.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 23.09.2022 в отношении указанных земельных участков зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Шип».

Из представленных в материалы дела актов осмотра от 09.09.2022 и обследования объекта земельный отношений от 09.09.2022 следует, что земельный участок с КН 24:11:0290201:808 не огорожен, имеется свободный доступ. Земельный участок зарос многолетней сорной растительностью. Следов использования не имеется. Здания, сооружения, строения, а также следы строительно-монтажных работ, в границах земельного участка отсутствуют.

Истец, полагая, что указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой по распоряжению земельным участком, предоставленными ООО «Шип» в аренду, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 166, 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6, 39.16, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования о признании сделки недействительной, судом верно правильно  указано на нарушение требований подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора, поскольку исключительных оснований, предусмотренных указанной  нормой  в  данном  случае не имелось.

Суд  первой  инстанции  дал  верное  толкование приведенной  норме   и  обоснованно  указал, что предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется в случае, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к электроэнергии конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, во всех иных случаях земельный участок для целей размещения объектов электроснабжения должен предоставляться в общем порядке.

Данный  вывод  суда  первой  инстанции  соответствует   правовой  позиции   изложенной в  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2022 по делу  № А33-35445/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 по делу № А50-9267/2018.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2022 года по делу № А33-16490/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская