СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                    Дело № А45-8059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января  2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционные жалобы МИФНС России № 24 по Новосибирской области (№ 07АП-2813/21 (3)), и арбитражного управляющего ФИО3 (№ 07АП-2813/21 (4)) на определение от 26.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Лихачёв М.В.) по делу № А45-8059/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Куимов Финанс Групп» (630057, 

<

...> д. 4, оф. 17; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению ФИО3 о взыскании с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего должником.

Суд

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 24 по Новосибирской области заявила о признании банкротом ООО «Куимов Финанс Групп».

15.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

27.12.2018 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

16.12.2021 (резолютивная часть) конкурсное производство завершено.

ФИО3 заявил о взыскании с ФНС России вознаграждения в размере 743 258,06 рублей и расходов по делу в сумме 168 239 рублей.

Впоследствии уточнил свои требования до 699 000 рублей (вознаграждение) и 94 032, 98 рубля (судебные расходы).

Требования мотивированы тем, что в силу статей 20.3, 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), управляющий имеет право на вознаграждение, подлежащее взысканию с заявителя по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника для покрытия расходов на процедуру.

Как следует из материалов дела, ООО «Куимов Финанс Групп» признано несостоятельным 24.12.2018 (резолютивная часть). 

Определением суда от 16.12.2021 (резолютивная часть) конкурсное производство завершено.

Указывая на то, что за время проведения процедуры банкротства не выплачено вознаграждение и не компенсированы судебные расходы, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Определением от 26.09.2022 (резолютивная часть от 19.09.2022) Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС № 24 по Новосибирской области в пользу ФИО3 денежные средства: - 609 000 рублей – вознаграждение арбитражного управляющего; - 76 591,98 рубль – расходы по делу о банкротстве. Во взыскании остальной суммы отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС № 24 по Новосибирской области и конкурсный управляющий ФИО3 в апелляционной жалобе просят его отменить, каждый в своей части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что ранее им устанавливалась нецелесообразность дальнейшей процедуры банкротства, однако действия конкурсного управляющего ФИО3 были направлены вопреки интересам кредиторов, процедура затягивалась. С 17.08.2020 уполномоченный орган выражал несогласие с финансированием дальнейшей процедуры банкротства. Ссылается на нарушение обязанности по опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о праве выбора распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указывает на бездействие ФИО3 в ряд периодов. Полагает, что конкурсным управляющим намеренно произведен некорректный подсчет суммы оплаты за охрану помещения. Не ясна природа возникновения расходов по чекам ККМ. Ссылается на нерациональное использование денежных средств. 

В своей апелляционной жалобе ФИО3 считает необоснованным определение суда в части отказа в удовлетворении его заявления. Ссылается на недоказанность уклонения его от исполнения обязанностей управляющего.

Определениями от 08.12.2022, 26.12.2022 судебные заседания откладывались для предоставления письменных пояснений о проделанной работе ФИО3 в спорные периоды.

До судебного заседания поступили письменные пояснения, в которых:

- уполномоченный орган указывает на то, что 14.12.2020 конкурсным управляющим было направлено ходатайство (заявление) № 267964, 16.12.2020 – участие представителя конкурсного управляющего в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФНС России, 11.10.2021 – заявление конкурсного управляющего об истребовании у ФНС России сведений по родственникам бывшего директора ООО «КФГ».

- ФИО3 указывает на проведение им мероприятий согласно периодам, указанных в определении об отложениях судебных заседаний.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и позиций на них, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта в части размера фиксированного вознаграждения управляющего.

Как следует из материалов дела, ООО «Куимов Финанс Групп» признано несостоятельным 24.12.2018 (резолютивная часть). 16.12.2021 (резолютивная часть) конкурсное производство завершено.

В конкурсную массу от продажи залогового имущества и права требования  по субсидиарной ответственности поступил 1 916 800 рублей.

Указывая на то, что за время проведения процедуры банкротства не выплачено вознаграждение и не компенсированы расходы, ФИО3 обратился  в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление ФИО3, исходил из установленного периода бездействия конкурсного управляющего, снизив размер вознаграждения на 90 000 рублей за период с 26.10.2020 по 26.01.2021.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве,  а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение  в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле  о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В части взыскания судебных расходов апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы, в том числе, на уплату госпошлины, опубликование сведений в порядке статьи 28 данного Закона, выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг привлекаемых им лиц относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Ссылка МИФНС № 24 по Новосибирской области на неточность ККМ также отклоняется, поскольку чеки ККМ являются документами, подтверждающими почтовые расходы, понесенными ФИО3 при направлении почтовой корреспонденции. Направление почтовых отправлений подтверждается сведениями из отчетов в ходе конкурсного производства. Форма ККМ не предполагает указание в них сведений о конкретных делах в суде (из отзыва к/у 05.08.2022 в 10:23).

Расходы на проведение торгов и охрану имущества, являющегося предметом залога, были возмещены и проведены за счет денежных средств, полученных от залогового кредитора ПАО Банк ФК «Открытие», перечисленных на счет должника. За счет данных денежных средств осуществлялась оплата услуг хранителя данного имущества, были возмещены расходы на проведение торгов, выплачено управляющему вознаграждение (приложение № 1, 05.08.2022 в 10:23).

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в выплате 17 441 рубль (комиссия банка за обслуживание залогового счета), поскольку операции по счету не проводились в течение пяти месяцев, в связи с чем и была начислена соответствующая комиссия.

Конкурсный управляющий после проведения торгов по реализации предмета залога и оставления ПАО Банк «ФК Открытие» имущества за собой в феврале 2020 года должен был закрыть специальный счет. Между тем, счет закрыт в 2022 году при завершении производства.

Все остальные расходы связаны с проведением процедуры банкротства и разрешением настоящего спора – публикации на ЕФРСБ и в «КоммерсантЪ» в период с 26.12.2018 по 18.03.2022, отправка корреспонденции, поэтому подлежат возмещению.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы уполномоченного органа об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения и судебных расходов при незначительном объеме проделанной управляющим работы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о 5 банкротстве», исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит  из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом. За счет средств должника  в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе, почтовых расходов, расходов, связанных  с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок  с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии является обязательным, расходов  на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) содержатся следующие разъяснения: согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона  о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения  и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. 

При решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения суд, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

ФИО3 исполнял обязанности конкурсного управляющего  24.12.2018 (дата объявления резолютивной части определения арбитражного суда об открытии конкурсного производства) по 16.12.2021 (дата объявления резолютивной части определения о завершении конкурсного производства).

Размер фиксированного вознаграждения в период с 24.12.2018 по 16.12.2021  ФИО3 за указанный период, по расчету управляющего, с учетом оплаты за счет должника 323 000 рублей и 50 000 рублей, составил 699 000 рублей.

Апелляционным судом установлено, что период исполнения обязанностей управляющего должником, ФИО3 были осуществлены следующие мероприятия:

1) в декабре 2018 года:

- 28.12.2018 – публикация сообщения о судебном акте;

2) в январе 2019 года:

- контроль за фактической сохранностью недвижимого имущества (за январь дважды осуществлен выезд на место, во время и после новогодних праздников, в связи с сообщением об отключении отопления – около 22 км от места нахождения офиса арбитражного управляющего, и проведен его осмотр);

- внесение достоверных сведений в ЕГРЮЛ, по результатам которых был получен незаконный отказ, отраженный в строке 330 на странице 14 в приложении 1 к исх. 251 от 09.12.2022 по внесению сведений о признании ООО «КФГ» несостоятельным (17.01.2023 в 09:27, приложение 2), который, после длительных и неоднократных телефонных переговоров с представителями ФНС был пересмотрен в части внесения необходимых сведений в ЕГРЮЛ и нужные сведения, впоследствии были внесены (запись ГРН № 2195476063649 (строка в ЕГРЮЛ № 105 – 112);

3) в феврале 2019 года:

- 20.02.2019 – уведомление о получении 18.02.2019 требований кредиторов;

4) в марте 2019 года:

- 04.03.2019 – сообщение о проведении собрания кредиторов;

- 18.03.2019 организация и проведение собрания;

- 20.03.2019 – сообщение о результатах собрания кредиторов;

- 26.03.2019 – сведения о результатах инвентаризации имущества;

5) в апреле 2019 года:

- контроль за фактической сохранностью недвижимого имущества (за апрель один раз осуществлен выезд на место – около 22 км от места нахождения офиса арбитражного управляющего, и проведен его очередной осмотр);

- формирование правовой позиции в отношении поступившего от ПАО Банк ФК «Открытие» уточненного требования по включению в реестр требований кредиторов;

- получение оригинала исполнительного листа ФС № 029684207 и его направление в ОСП по г. Бердску заказным письмом с почтовым идентификатором № 63099230189714;

6) в мае 2019 года:

- 22.05.2019 – подготовка и сдача в суд первой инстанции отчета конкурсного управляющего, а также ходатайство о продлении конкурсного производства;

- 30.05.2019 – участие в судебном заседании о продлении процедуры конкурсного производства, которое мотивировано тем, что сформирована конкурсная масса, представленная двумя объектами, являющимися предметом залога ПАО Банк ФК «Открытие»: -земельный участок 5529 кв. м. по адресу 

<

...>; - здание 674,3 кв. м. по адресу 

<

...> (54:35:092450:247); В реестр требований кредиторов должника включено 2 кредитора (ПАО Банк ФК «Открытие» с требованием по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску) в размере 15 598 139 руб. (третья очередь); на дату рассмотрения отчета в адрес конкурсного управляющего не поступало требований о проведении оценки, в связи с чем, в адрес ПАО Банк ФК «Открытие» было направлено соответствующее информационное письмо; определением от 30.05.2019 арбитражным суд первой инстанции, продлевая процедуру до 24.11.2019, исходил из того, что мероприятия по реализации имущества не проведены, в том числе, не утверждено залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях продаже имущества – предмета залога;

7) в июне 2019 года:

- контроль за фактической сохранностью недвижимого имущества (за июнь один раз осуществлен выезд на место – около 22 км от места нахождения офиса арбитражного управляющего, и проведен его очередной осмотр);

- снятие ограничений по распоряжению находящимся в залоге имуществом и возврату исполнительного листа ФС № 025354772 на основании ранее направленного в ОСП по г. Бердску требования;

- согласование правовой позиции в отношении предложения по реализации имущества кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества;

8) в июле 2019 года:

- 01.07.2019 – сообщение о проведении собрания кредиторов;

- 19.07.2019 – организация и проведение собрания; сообщение о результатах собрания кредиторов;

9) в августе – сентябре 2019 года:

- 09.08.2019 – сообщение об определении начальной стоимости предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, охраны предмета залога;

- 23.08.2019 – сообщение о проведении торгов залоговым имуществом;

- согласно данным с ЕФРСБ – начался прием заявок с 26.08.2019 по 30.09.2019 на участие в торгах по продаже имущества;

- 27.09.2019 – сообщение о проведении собрания кредиторов;

10) в октябре 2019 года:

- 01.10.2019 – проведение открытых торгов по продаже имущества должника;

- 11.10.2019 – сообщение о проведении торгов;

- 18.10.2019 – организация и проведение собрания; сообщение о результатах торгов;

- 23.10.2019 – подготовка и отправка заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;

11) в ноябре 2019 года:

- осуществление контроля за фактической сохранностью недвижимого имущества (за ноябрь трижды осуществлен выезд на место – около 22 км от места нахождения офиса арбитражного управляющего, и проведён его очередной осмотр);

- проведение переговоров с ФИО4 по вопросу о текущем состоянии имущества и рассмотрение предложений по его приобретению;

- сформирован и направлен в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о деятельности конкурсного управляющего ООО «КФГ»;

- подготовка и направление заказными письмами 12 единиц исходящей корреспонденции, в том числе направление заказным письмом с почтовым идентификатором № 63097118490761 уточненного запроса в МИФНС № 13 о наличии у должника объектов налогообложения;

- 09.11.2019 – подача заявления о продлении процедуры банкротства, мотивированное тем, что в соответствии с представленным от ПАО Банк ФК «Открытие» Положением о порядке продажи имущества осуществляется повторная процедура торгов; проведение торгов в виде открытого аукциона назначено на 20.11.2019 (сообщение в ЕФРСБ № 4255153 от 11.10.2019); на собрании кредиторов должника от 18.10.2019 принято решение об обращении арбитражного управляющего в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности; 23.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Куимов Финанс Групп» ФИО5 и взыскании с него суммы в размере 15 598 139 руб. 02 коп., судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 23.12.2019; суд первой инстанции, продлевая определением от 19.11.2019 срок конкурсного производства до 24.04.2020, исходил из того, что мероприятия не завершены; 

12) в декабре 2019 года:

- 04.12.2019 – заявление о выдаче копий решения о признании ООО «КФГ» несостоятельным (банкротом) в количестве 2 штук и копии определения о продлении срока конкурсного производства до 24.04.2020;

- 06.12.2019 – заявление об истребовании ряда документов из МИФНС № 13 по г. Новосибирску,  из МИФНС № 1 по Республике Хакасия, из ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска;

- подача ходатайства о переходе к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечения лиц к субсидиарной ответственности;

- 30.12.2019 – сообщение о проведении собрания кредиторов;

13) в январе 2020 года:

- с 15.01.2020 ознакомление с материалами дела, подготовка к проведению собрания кредиторов;

- 22.01.2020 - организация и проведение собрания кредиторов должника;

- 23.01.2020 – сообщение о результатах собрания кредиторов, направление в суд протокола и материалов собрания кредиторов с отчетом о деятельности арбитражного управляющего и сформированным реестром требований кредиторов на 17.01.2020 (в электронном виде 23.01.2020 08:36);

- 31.01.2020 подача в суд отзыва на возражения с представлением дополнительных доказательств;

14) в феврале 2020 года;

- 03.02.2020 – участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности через представителя;

- 05.02.2020 – сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;

- 13.02.2020 – подача заявления о принятии обеспечительных мер;

- 14.02.2020 – подача двух ходатайств об истребовании доказательств;

15) в марте 2020 года:

- контроль за фактической сохранностью недвижимого имущества (за март один раз осуществлен выезд на место – около 22 км от места нахождения офиса арбитражного управляющего, и проведен его очередной осмотр);

- проведение переговоров с оценщиком;

- истребование доказательств из банка;

- формирование правовой позиции в связи с поступившим из ФНС отказом по предоставлению, запрошенных исх. № 105 документам;

- обработка входящей корреспонденции (в марте поступило пять единиц) и по формированию и отправке исходящей (в марте сформировано и направлено 8 единиц исходящих, в том числе, заказными письмами с почтовыми идентификаторами № 63097934235799, 63097936381272, 63097934235829) корреспонденции;

- 10.03.2020 – обращение за истребованием из ПАО ФК Открытие информации по счетам предприятия ООО «Метелица»;

- 24.03.2020 – подача дополнительных документов в суд первой инстанции;

16) в апреле 2020 года: 

- 16.04.2020 – сообщение о проведении 16.05.2020 собрания кредиторов в заочной форме;

- 22.04.2020 – представление в суд отчета конкурсного управляющего о проведенных мероприятиях с приложением, а также ходатайство о продлении конкурсного производства, мотивированное тем, что определением арбитражного суда от 03.02.2020 (резолютивная часть) установлено наличие оснований для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Куимов Финанс Групп». Производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении лица к субсидиарной ответственности, в рамках дела № А45-8059/2018 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. На рассмотрении арбитражного суда находится заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», поступившее в рамках дела о банкротстве ООО «Куимов Финанс Групп», судебное заседание назначено на 20.05.2020; суд первой инстанции, продлевая определением от 23.04.2020 срок конкурсного производства до 24.09.2020, исходил из того, что мероприятия конкурсного производства не завершены;

17) в мае 2020 года:

- 16.05.2020 составление протокола заочного собрания от 16.05.2020;

- 20.05.2020 – сообщение о результатах собрания кредиторов в заочной форме;

18) в июне 2020 года:

- контроль за переходом права в отношении имущества, которое кредитор, чьи требования обеспечивались его залогом, которое оставил у себя в качестве отступного;

- возобновление производства по привлечению по привлечению контролирующего должника лица к ответственности;

- обработка сведений о движении по счетам предприятия;

- обработка поступившего пакета с документами по переходу права на недвижимое имущества и внесению соответствующих сведений о погашении части требований в реестр;

19) в июле 2020 года:

- 14.07.2020 – сообщение о проведении 17.08.2020 собрания кредиторов в заочной форме;

- 20.07.2020 подача суд дополнительных материалов по делу не в электронном виде; 

- организация с 21.07.2020 возможности ознакомился с материалами собрания, готовился к проведению собрания кредиторов;

20) в августе 2020 года:

- 17.08.2020 – составление протокола заочного собрания, сообщение о результатах собрания кредиторов, согласно которому приняты следующие решения: 1. По вопросу голосование не проводилось. 2. Включить дополнительный вопрос в повестку дня с формулировкой «Обращение в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «КФГ». 3. Обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «КФГ»;

- 20.08.2020 – направление материалов с седьмого собрания кредиторов должника с отчетом о деятельности управляющего и отчета о расходовании денежных средств в суд (в электронном виде поступили 12:24);

21) в сентябре 2020 года:

- сбор материалов, и подготовке на их основании заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ОСП требований конкурсного управляющего;

- формирование и направление 21.09.20200 в арбитражный суд Новосибирской области отчёта о деятельности конкурсного управляющего ООО «КФГ»;

- определением от 24.09.2020 суд отложил на один месяц рассмотрение отчета в связи с тем, что конкурсный управляющий не направил ходатайства о продлении конкурсного производства;

- 25.09.2020 в суд поступило ходатайство о продлении процедуры, мотивированное тем, что мероприятия по продаже имущества не завершены;

22) в октябре 2020 года:

- 01.10.2020 – проведено собрание кредиторов должника по вопросу выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности;

- 19.10.2020 – публикация сообщения о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО «КФГ» о своей деятельности (без голосования);

- подготовка к проведению собрания кредиторов должника;

- определением от 26.10.2020 (резолютивная часть, полный текст от 02.11.2020),  суд первой инстанции, продлевая с учетом отложения судебного заседания срок конкурсного производства до 24.01.2021, исходил из того, что мероприятия конкурсного производства не окочены, оснований для завершения процедуры не имеется;

23) в ноябре 2020 года:

- 03.11.2020 – обращение с ходатайством о выдаче исполнительного листа на имя уполномоченного органа, как взыскателя;

- 19.11.2020 собранием кредиторов должника в заочной форме с учетом заявленной повестки дня решения не принимались, голосование не проводилось;

- 20.11.2020 – сообщение о результатах собрания кредиторов;

24) в декабре 2020 года;

- 13.12.2020 – представлен отзыв на жалобу уполномоченного органа с приложением к нему;

- 13.12.2020 конкурсным управляющим было направлено ходатайство (заявление) № 267964 об участии в судебном заседании по рассмотрению жалобы на его действия с использованием системы веб-конференции;

- 16.12.2020 – участие представителя конкурсного управляющего в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФНС России на его действия;

- прием и обработка заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 63097452438863, поступившей в ответ на запрос о результатах исполнения исполнительного листа ФС № 032514901 от 22.05.2020;

25) в январе 2021 года:

- 20.01.2021 ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции;

- 22.01.2021 – ходатайство о приобщении документов к материалам дела;

- 22.01.2021 – сообщение о проведении 08.02.2022 собрания кредиторов об утверждении порядка продажи имущества должника;

- 25.01.2021 – отчет конкурсного управляющего с приложением документов, ходатайством о продлении конкурсного производства, которое мотивировано тем, что ПАО Банк «ФК Открытие» – не представило заявление о выборе способа распоряжения, задолженность ФИО5 пропорционально доли долга Банка подлежит реализации по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; - уполномоченный орган подал жалобу на ФИО3 – рассмотрение отложено на 12.02.2021; - ФНС России подала заявление о разногласиях в части списания долей должника в ООО «ЕвроАзия», ООО «Метелица АОС», ООО ТД «Сибирская Метелица», ООО «РОСИГ» и ООО «Сибирская Метелица» – судебное разбирательство назначено на 01.03.2021; обосновывая ходатайство о продлении процедуры, конкурсный управляющий указал на то, что мероприятия по продаже права требования по субсидиарной ответственности не завершены; 

- 26.01.2021 определением суда срок процедуры банкротства был продлен на четыре месяца до 24.05.2021, при этом судом установлено и на это обращено внимание, что конкурсный управляющий: 1) не включил в конкурсную массу активы в виде доли должника в уставных капиталах юридических лиц; определил размер субсидиарной ответственности без учета возможного дохода от реализации названного актива. 2) не принимает меры по оценке и реализации права требования к контролирующему должника лицу, в связи с чем обязал конкурсного управляющего к следующему рассмотрению отчета необходимо представить подробную информацию по активам ФИО5 и возможности взыскания долга в рамках исполнительного производства;

26) в феврале 2021 года:

- 08.02.2021 – собрание кредиторов по вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника, которое признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума;

- 12.02.2021 – сообщение о результатах собрания кредиторов;

- 12.02.2021 – участие в судебном заседании в режиме онлайн по жалобе на арбитражного управляющего;

-17.02.2021 подано ходатайство конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке реализации имущества должника – ООО «Куимов Финанс Групп», назначено на 08.04.2021; 

- 19.02.2021 – участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы на арбитражного управляющего через представителя;

- 28.02.2021 – направлен отзыв на разногласия с ФНС России;

27) в марте 2021 года:

- 02.03.2021 - направлено письменное уведомление о собрании кредиторов;

- 09.03.2021 - направлено письменное уведомление о собрании кредиторов;

- сформирована правовая позиция и на её основании подготовлена и направлена в арбитражный суд и МИФНС № 13 (заказным письмом с почтовым идентификатором № 80112357097919) апелляционная жалоба;

- контроль за рассмотрением ранее направленной в УФССП по Новосибирской области жалобы на бездействие ОСП по Советскому району;

- приняты, обработаны и положены в основу правовой позиции по отзыву на поступившую из МИФНС № 13 на шести листах апелляционную жалобу;

28) в апреле 2021 года:

- 22.04.2021 – сообщение о проведении собрания кредиторов в заочной форме с повесткой дня: Отчет конкурсного управляющего ООО «КФГ» о своей деятельности (без голосования);

- 23.04.2021 – возражения на отзыв уполномоченного органа с приложениями;

29) в мае – июне 2021 года:

- 11.05.2021 – сообщение о результатах собрания кредиторов, предоставление в суд протокола собрания кредиторов и иных документов;

- 18.05.2021 – сообщение о проведении торгов; подача заявок на торги осуществлялась с 17.05.2021 по 22.06.2021;

- 23.05.2021 направлено ходатайство о продлении процедуры, конкурсный управляющий указал на то, что мероприятия по продаже права требования по субсидиарной ответственности не завершены;

- определением от 24.05.2021 суд первой инстанции, продлевая срок конкурсного производства до 24.09.2021, исходил из того, что мероприятия конкурсного производства не окочены, оснований для завершения процедуры не имеется;

- 24.06.2021 – проведены торги;

- 25.06.2021 – сообщение о результатах торгов;

- принято и обработано письменное уведомлением из УФССП по Новосибирской области сообщение относительно исполнительного листа № ФС 034125706  и на его основании подготовлен и заказным письмом с почтовым идентификатором № 80111660679201 направлен повторный запрос;

- в управление ЗАГС заказным письмом с почтовым идентификатором № 80111660722068 направлен запрос в отношении близких родственников привлекаемого к ответственности лица;

30) в июле 2021 года:

- 05.07.2021 – сообщение о проведении торгов;

- 29.07.2021 – сообщение о собрании кредиторов;

31) в августе 2021 года:

- 11.08.2021 – сообщение о результатах торгов;

- 13.08.2021 – сообщение о результатах собрания кредиторов;

- 30.08.2021 – сообщение о проведении торгов;

31) в сентябре 2021 года:

- осуществлено информирование заинтересованных лиц (ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, представителя ООО «Брокер Центр», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16) о реализуемом лоте – дебиторской задолженности, а также проведено более пятидесяти телефонных переговоров по лоту – дебиторская задолженность;

- приняты и обработаны ранее истребованные из органа ЗАГС сведения о наличии у КДЛ зарегистрированного/расторгнутого брака и, на его основании сформирован и отправлен заказным письмом с почтовым идентификатором № 80111663417565 запрос об объектах налогообложения;

- принят отказ УФНС по Новосибирской области, который после обработки и формирования правовой позиции, послужил основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств;

- на основании поступившей от судебного пристава информации, сформировано и направлено заказным письмом с почтовым идентификатором № 80111663224538 в ОСП по Советскому району заявление об объявлении автомобиля в исполнительский розыск;

- в связи с уходом судебного пристава (Гаусс) в декретный отпуск, проведены неоднократные переговоры с представителями ОСП по Советскому району по актуальным вопросам розыска имущества должника;

- сформирован и направлен в арбитражный суд Новосибирской области очередной отчёт конкурсного управляющего;

- получено и обработано требование СРО о предоставлении материалов для проведения проверки деятельности арбитражного управляющего;

- 17.09.2021 подано ходатайство о продлении процедуры, конкурсный управляющий указал на то, что мероприятия по продаже имущества не завершены;

- определением от 20.09.2021 суд установил, что - 31.03.2021 проведена замена ФНС России в части требования по субсидиарной ответственности; - в судебном порядке 08.04.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи долга ФИО5 на 6 656 053 руб. 96 коп. по номиналу; - первые 24.06.2021 и повторные 10.08.2021 торги по продаже права требования к бывшему руководителю не состоялись по причине отсутствия заявок; - в судебном порядке получены сведения по семейному положению бывшего директора; - в период с 30.08.2021 по 29.10.2021 проводятся торги посредством публичного предложения по реализации долга ФИО5; продлевая срок конкурсного производства до 24.12.2021, исходил из того, что трех месяцев достаточно для завершения всех мероприятий, предложил конкурсному управляющему представить: - сведения о реализации долга по субсидиарной ответственности; - документы в подтверждение проведения завершающих мероприятий а) закрытие расчетного счета; б) сдача документов в архив; в) передача сведений персонифицированного учета в ПФР; г) направление ликвидационного баланса в налоговый орган;

32) в октябре 2021 года:

- 11.10.2021 – заявление конкурсного управляющего об истребовании у ФНС России сведений по родственникам бывшего директора ООО «КФГ»;

- проведена переписка с МИФНС № 24 приведена в соответствие с поступившим требованиям;

- осуществлено информирование заинтересованных лиц (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. ФИО17) о реализуемом лоте – дебиторской задолженности, а также проведено более десяти телефонных переговоров по информированию заинтересованных лиц;

- обработан отзыв на ранее направленное ходатайство по истребованию сведений об объектах налогообложения;

33) в ноябре - декабре 2021 года:

- 02.11.2021 – сообщение о результатах торгов;

- 10.11.2021 – сообщение о заключении договора купли-продажи;

- с ПАО Сбербанк где конкурсным управляющим были открыты счета для обеспечения процедуры конкурсного производства, проведена работа (переписка и телефонные переговоры) по возврату задатков;

- подготовлены и направлены заказными письмами с почтовыми идентификаторами № 63097963305623 и № 63097963002522 в адрес ФИО17 направлены материалы по заключенному договору цессии;

- в ОПФР по Новосибирской области запрошены справки об отсутствии задолженности;

- в арбитражный суд Новосибирской области направлены как материалы заключительного отчёта о результатах конкурсного производства, так и два ходатайства;

- 24.12.2021 (резолютивная часть) процедура банкротства в отношении должника завершена;

- 30.12.2021 опубликовано сообщение о завершении процедуры банкротства.

При определении размера вознаграждения, необходимо исходить из сложности самого дела о банкротстве, а также того объема необходимых документов, которые были запрошены и проанализированы временным управляющим, необходимо учитывать действия арбитражного управляющего, направленные на установление имущества должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы; принятию мер по восстановлению бухгалтерской отчетности путем направления запроса в налоговый орган; выездам к месту регистрации юридического лица для его действительного места нахождения; установлению места жительства руководителя должника, по истребованию у него документов; по публикации сообщений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. 

Следует отметить, что не все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, документально фиксируются, отражаются в отчете арбитражного управляющего и представляются в материалы дела.

Уполномоченный орган, перечисляя осуществление арбитражным управляющим части мероприятий, не учитывает, что деятельность арбитражного управляющего включает в себя не только выполнение тех или иных мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, но и предполагает осуществление иных полномочий, в том числе, подготовку к судебным заседаниям и участие в них, подготовку проектов документов, интеллектуальную и организационную деятельность и не может оцениваться, только исходя из количества направленных заявлений, запросов и участия в судебных заседаниях.

Довод уполномоченного органа о том, что процедура банкротства затянута конкурным управляющим, был предметом обжалования его действий. Определением от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2021 в удовлетворении этой части жалобы было отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать конкурсного управляющего виновным в длительном проведении процедуры банкротства. При этом деятельность конкурсного управляющего анализировалась по дату вынесения судом определения от 02.11.2020, в котором отражено, что ФНС России выбрала в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности уступку права, а Банк не высказался на данный счет. 

С учетом установленных фактов, суд в определении от 19.02.2021 пришел к выводу об отсутствии оснований считать конкурсного управляющего виновным в длительном проведении процедуры банкротства. 

Тот факт, что конкурсный управляющий не направил своевременно ходатайства о продлении конкурсного производства, что повлекло отложение судебного заседания на один месяц, не повлиял на сроки конкурного производства, и это учтено при последующем продлении определением от 26.10.2020 (резолютивная часть, полный текст от 02.11.2020).

Уполномоченным органом не оспариваются и не опровергаются документально доводы конкурсного управляющего о выполненных им в период процедуры банкротства мероприятиях. Кроме того суд апелляционной инстанции учитывал сведения из Картотеки арбитражных дел и сайта https://bankrot.fedresurs.ru/.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в декабре 2020 года мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и иные, связанные с процедурой банкротства арбитражным управляющим не выполнялись.

Так, перечисленные в указанный месяц мероприятия по подготовке отзыва, ходатайства, участия в судебном заседании были связаны исключительно с рассмотрением жалобы на его действия. Ссылка арбитражного управляющего на прием и обработку в декабре 2020 года заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 63097452438863, поступившей в ответ на запрос о результатах исполнения исполнительного листа ФС № 032514901 от 22.05.2020 документально не подтверждена. Более того, согласно сведениям с официального сайта Почта России, почтовое отправление, отправленное УФССП России по Новосибирской области, адресованное ФИО3 прибыло в место вручения 09.12.2020 и по истечении срока его хранения выслано обратно отправителю 27.01.2021. Обратного не доказано.

Учитывая, что в определении о продлении от 26.01.2021 судом первой инстанции обращено внимание на факты бездействия арбитражного управляющего, выразившиеся в не включении в конкурсную массу активов виде доли должника в уставных капиталах юридических лиц и по не принятию мер по оценке и реализации права требования к контролирующему должника лицу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, не своевременное выполнение данных мероприятий повлияло на срок конкурсного производства, как минимум на один месяц. 

Соответственно, вознаграждение за декабрь 2020 года выплате арбитражному управляющему ФИО3 не подлежит. 

Ссылка уполномоченного на выраженное им несогласие с финансированием дальнейшей процедуры банкротства не может служить основанием для отказа в возмещении вознаграждения арбитражного управляющего и его расходов, поскольку процедура продлевалась под контролем суда. При этом с ходатайством о прекращении производства по делу участники дела не обращались.

Учитывая объем мероприятий, выполненных ФИО3, отсутствие периодов бездействия и фактов длительного уклонения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, направленных на затягивание процедуры, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения вознаграждения управляющему более чем на 30 000 рублей (вознаграждение за декабрь 2020 года). Таким образом, остаток неоплаченной суммы в размере 669 000 рублей подлежит взысканию с уполномоченного органа.

Таким образом, определение от 26.09.2022 подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы фиксированного вознаграждения, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В остальной части доводы уполномоченного органа и арбитражного управляющего ФИО3 подлежат отклонению судебной коллегией, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Иная оценка установленных обстоятельств, как и иное толкование положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и наличии оснований для его изменения в иной части. 

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской по делу № А45-8059/2018 изменить в части размера фиксированного вознаграждения.

В измененной части принять новый судебный акт, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС № 24 по Новосибирской области в пользу ФИО3 669 000 рублей фиксированной части вознаграждения.

В остальной обжалуемой части определение от 26.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской по делу № А45-8059/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы МИФНС России № 24 по Новосибирской области и арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи В.С. Дубовик

ФИО1