Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5860/2023

г.Липецк

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Липецкий районный водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая обл., м.р-н Липецкий, с.п.Боринский сельсовет, 

<

...>) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

 

о взыскании 5 767 432 руб. 02 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 19.09.2022, адвоката, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Липецкий районный водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании неустойки (пени) по контракту № 0546500000319000032_336027 от 16.12.2019 за период с 19.07.2021 по 10.01.2023 в размере 8 857 511 руб. 40 коп. 

Определением арбитражного суда от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до суммы 5 767 432 руб. 02 коп., с учетом исключения из расчета периода моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В судебное заседание 04.03.2024 истец не явился, извещался надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в связи с возможностью списания неустойки, если она менее 5% от цены контракта.

Арбитражный суд, выслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между областным государственным унитарным предприятием «Липецкий областной водоканал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (подрядчик) заключен контракт № 0546500000319000032_336027 от 16.12.2019, идентификационный код закупки - 192482305255548230100100950310000000 (далее – контракт), согласно которому подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства: «Очистные сооружения города Усмани со строительством 2-й очереди» (далее – работы, объект), и передать объект заказчику. Работа должна быть выполнена в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1) (далее – документация, ПСД), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а также нормам действующего законодательства Российской Федерации, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения № 7 от 28.10.2021 к контракту) цена контракта составляет 352 224 629 руб. 34 коп., в том числе НДС.

В силу пункта 3.3 контракта (с учетом дополнительного соглашения № 3                 к контракту) срок выполнения работ: с момента заключения контракта –                        590 календарных дней.

Пунктом 8.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически понесенных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.2.5 контракта).

Дополнительным соглашением № 6 от 12.10.2021 произведена замена заказчика на областное государственное унитарное предприятие «Липецкий районный водоканал» (в настоящее время - муниципальное унитарное предприятие, истец).

В предусмотренный контрактом срок подрядчик выполнил работы не в полном объеме.

Ввиду нарушения срока исполнения контракта 15.01.2023 истцом направлена ответчику претензия с требованием оплатить пени за нарушение срока выполнения работ.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Дополнительным соглашением № 8 от 13.01.2023 контракт расторгнут по соглашению сторон.

На момент расторжения контракта работы подрядчиком выполнены на сумму 337 252 176 руб. 54 коп.

Нарушение ответчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                              «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.3 контракта (с учетом дополнительного соглашения № 3) стороны установили срок выполнения работ: с момента заключения контракта –                        590 календарных дней, то есть с 16.12.2019 – последний день срока – 27.07.2021.

Однако в установленные договором сроки работы выполнены не в полном объеме.

Следовательно, ответчиком нарушен срок выполнения работ и истец вправе требовать начисления неустойки (пени). 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2.5 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически понесенных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 19.07.2021 по 10.01.2023 (с учетом уточнения и исключения из расчета периода моратория на банкротство), арбитражный суд не соглашается с ним, так как истцом неверно определена начальная дата периода просрочки.

Вместе с тем, в части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 2 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам

Сумма начисленной истцом неустойки (пени) в размере 5 767 432 руб.                   02 коп. составляет 1,64 процентов от цены контракта (352 224 629 руб. 34 коп.). 

В связи с изложенным неустойка (пеня) подлежит списанию.

Данный вывод арбитражного суда согласуется с правовым подходом Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 17.08.2023 по делу № А36-9755/2022).   

Истец доказательств, подтверждающих, что на ответчика не распространяются правила списания неустоек, не представил.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец доказательств, подтверждающих, что на ответчика правила списания неустоек не распространяются, не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 19.07.2021 по 10.01.2023 в размере 5 767 432 руб. 02 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 67 288 руб. (платежное поручение № 643 от 10.07.2023) с цены иска 8 857 511 руб. 40 коп.

В последующем размер исковых требований уменьшен до суммы                5 767 432 руб. 02 коп., государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 51 837 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 51 837 руб. подлежат отнесению на него.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 451 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 451 руб.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                              А.А.Коровин