Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7629/2018

г. Благовещенск

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.10.2018, в полном объеме решение изготовлено 05.10.2018

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Шимановская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 668 554,83 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее - истец, ООО «Гиппократ») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Шимановская больница»  (далее - ответчик, ГБУЗ АО «Шимановская больница») о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 2 572 099,21 руб., неустойки по состоянию на 10.09.2018 в размере 78 747,94 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, согласно которым истец обязательства по поставке товара перед ответчиком исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар. Ответчиком не произведена оплата. Указанное явилось основанием для начисления неустойки, а также предъявления иска в суд.

Стороны представителей в заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

02.10.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Гиппократ» просит взыскать с ГБУЗ АО «Шимановская больница» неустойку на дату расчета 04.10.2018 в размере 96 455,62 руб., почтовые расходы в размере 151,48 руб. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен подписанный сторонами без возражений и замечаний акт сверки на сумму задолженности в размере 2 572 099,21 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между  ГБУЗ АО «Шимановская больница» (заказчик) и ООО «Гиппократ» (поставщик) заключены договоры на поставку лекарственных средств, медицинской продукции, в том числе: № 2860 от 21.11.2016, № 1306 от 03.07.2017, № 20094 от 15.01.2018, № 155 от 08.02.2018, № 173 от 15.02.2018, № 1659 от 13.03.2018, № 1497 от 15.03.2018, № 1369 от 05.03.2018, № 1714 от 02.04.2018, № 1973 от 26.03.2018, № 2231 от 07.05.2018, № 2237 от 10.04.2018, № 3377 от 27.06.2018, № 2434 от 10.04.2018.

Пунктами 1.1 договоров поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 2.4, 2.5 договоров предусмотрена оплата за поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке.

В рамках исполнения заключенных договоров истцом произведена поставка товаров за период с 01.01.2018 по 01.07.2018 на общую сумму 2 572 099,21 руб., что подтверждается товарными накладными № 67 от 29.01.2018, № 155 от 08.02.2018, № 173 от 15.02.2018, № 260 от 26.03.2018, № 278 от 26.03.2018, № 329 от 02.04.2018, № 295 от 19.03.2018, № 64 от 31.03.2018, № 360 от 03.04.2018, № 361 от 03.04.2018, № 378 от 05.04.2018, № 523 от 11.05.2018, № 553 от 01.06.2018, № 551 от 01.06.2018, № 642 от 13.06.2018, № 592 от 01.06.2018, № 416 от 01.05.2018, № 444 от 01.05.2018, № 476 от 01.05.2018, № 455 от 07.05.2018, № 552 от 21.05.2018, № 674 от 21.06.2018, № 68 от 14.06.2018, № 69 от 14.06.2018, № 706 от 28.06.2018, в том числе товарной накладной № 34 от 09.01.2018, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истцом были направлены в адрес ГБУЗ АО «Шимановская больница» претензии от 26.07.2018 и от 06.04.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

У ответчика образовалась задолженность  за поставленный товар по указанным договорам на общую сумму 2 572 099,21 руб., что явилось основанием для начисления договорной неустойки и предъявления иска в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности в сумме                                 2 572 099,21 руб., ответчиком не оспорен, подтверждается товарными накладными, представленными в дело,  подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком задолженность за поставленный товар не погашена и составляет на момент рассмотрения дела 2 572 099,21 руб.

Также в материалах дела имеется подписанный сторонами без возражений и замечаний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2018, подтверждающий наличие задолженности ГБУЗ АО «Шимановская больница» перед ООО «Гиппократ» в указанном размере.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученных товаров ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «Гиппократ» о взыскании с ответчика 2 572 099,21 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом ответчику начислена неустойка за период 19.02.2018 по 04.10.2018 по договорам № 2860 от 21.11.2016, № 1306 от 03.07.2017, № 20094 от 15.01.2018, № 155 от 08.02.2018, № 173 от 15.02.2018, № 1659 от 13.03.2018, № 1497 от 15.03.2018, № 1369 от 05.03.2018, № 1714 от 02.04.2018, № 1973 от 26.03.2018, № 2231 от 07.05.2018, № 2237 от 10.04.2018, № 3377 от 27.06.2018, № 2434 от 10.04.2018 в размере 96 455,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По расчету истца неустойка по состоянию на 04.10.2018 составила 96 455,62 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 04.09.2018, заключенный между ООО «Городок» (Исполнитель) и ООО «Гиппократ» (клиент), платежное поручение от 05.09.2018 № 875 на сумму 10 000 руб., доверенность представителя ФИО2

В соответствии с п. 1 договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель (уполномоченное лицо Исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований. В рамках договора исполнитель (уполномоченное лицо исполнителя) обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: Претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча. Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя) (п.п. 2.1-2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб. (п. 5 договора).

Суд, исследовав представленные истцом документы, считает их подтверждающими факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд признает, что защита нарушенных прав ООО «Гиппократ» в арбитражном суде является следствием действий/бездействия ГБУЗ АО «Шимановская больница». При этом истец не мог избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Учитывая категорию дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем работ, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечают критериям разумности, не являются чрезмерно завышенными, являются обоснованными. Доказательств обратному, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет                       36 343 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена платежным поручением от 05.09.2018 № 876 государственная пошлина в размере 36 254 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 254 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 89 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 151,48 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Шимановская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам поставки №№: 2860 от 21.11.2016, 1306 от 03.07.2017, 20094 от 15.01.2018, 155 от 08.02.2018, 173 от 15.02.2018, 1659 от 13.03.2018, 1497 от 15.03.2018, 1369 от 05.03.2018, 1714 от 02.04.2018, 1973 от 26.03.2018, 2231 от 07.05.2018, 2237 от 10.04.2018, 3377 от 27.06.2018, 2434 от 10.04.2018, по товарной накладной №34 от 09.01.2018 в размере 2 572 099,21 руб.; неустойку по состоянию на 04.10.2018  в размере 96 455,62 руб.; расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 151,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины 36 254 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Шимановская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 89 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                   С.А.Наринская