АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1171/2022

город Саранск04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Спектр – Электро»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЛИН»

о взыскании по договору № -2021СЭ от 20.08.2021 задолженности в сумме 310300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 20.01.2022 в сумме 8176 руб. 61 коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Спектр – Электро» (далее – АО «Спектр – Электро», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЛИН» (далее – ООО «ЭНЛИН», ответчик) с требованиями о взыскании по договору № -2021СЭ от 20.08.2021 задолженности в сумме 310300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 20.01.2022 в сумме 8176 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2022 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

15 апреля 2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

28 апреля 2022 года ООО «ЭНЛИН» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между АО «Спектр – Электро» (поставщик) и ООО «ЭНЛИН» (покупатель) заключен договор поставки №2021СЭ от 20.08.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами и указанные в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.1.).

Цена, количество, ассортимент и тип продукции указывается в приложениях к настоящему договору (п. 2.1. договора)

К указанному договору стороны согласовали приложение №1 от 20.08.2021 г., по которому поставщик обязался поставить в адрес покупателя светильники ДКУ 05-40-001 (продукция) в количестве 220 штук по цене 3730 руб. за штуку на общую сумму 820600 руб.

Условия оплаты: 50% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, оставшиеся 50% - до 30.09.21 г. включительно (п. 2 приложения).

Срок поставки: в течение 5 (пяти) рабочих дней при условии поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 3 приложения).

Согласно условиям договора покупатель произвел 50% предоплату в сумме 410300 руб. (платежное поручение №62 от 23.08.2021 г.)

Поставщик в установленный договором срок произвел отгрузку продукции в полном объеме (УПД №26 от 25.08.2021 г.)

Оставшуюся часть денежных средств в сумме 410300 руб. покупатель должен был оплатить до 30.09.2021 г. включительно. В нарушение указанного условия договора платежным поручением №141 от 16.11.2021 г. за продукцию частично оплачено только 100000 руб. (плательщик ООО «Энерго Линии»). 

Задолженность ООО «ЭНЛИН» составила 310300 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Направленная 01.12.2021 ответчику претензия №юр2/41-21 от 29.11.2021г. с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наименование товара, его стоимость, количество стороны согласовали в приложении №1 от 20.08.2021 к договору, универсальном передаточном документе, копии которых приобщены к делу. Данные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Факт поставки товара на сумму 820600 руб. подтвержден универсальным передаточным документом № 26 от 25.08.2021 подписанными сторонами без претензий и замечаний, свидетельствующими о принятии товара ответчиком. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что поставленная истцом продукция не соответствует требованиям договора (имеет многочисленные дефекты, препятствующие ее нормальному использованию) подлежит судом отклонению, поскольку доказательств указанного в материалы дела не представлено.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению качества продукции ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что истец уклоняется от передачи ответчику паспортов качества, свидетельств и документации о соответствии продукции требованиям ГОСТов и ТУ не соотносится с буквальным содержанием пункта 4.1.3. договора, фактическим принятием товара ответчиком и обязанностью ООО «ЭНЛИН» по оплате поставленного товара в полном объеме.

Ответчиком не представлены и доказательства того, что истец уклоняется от передачи сопроводительной документации на продукцию (в том числе не определен ее перечень).

Позиция ответчика о том, что ООО «ЭНЛИН» не получало ни претензии от истца, ни копии иска и определение о принятии иска не соотносится с презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений и разумностью их действий, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензия направлена ответчику 01.12.2021 (почтовый идентификатор 43001616270387), исковое заявление - 21.01.2022 (почтовый идентификатор 43001616287996).

В соответствии с почтовым идентификатором 43000549496109 копия определения от 18.02.2022 о принятии искового заявления АО «Спектр – Электро» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена ответчиком 02.03.2022.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 820600 руб., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 310300 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

За просрочку исполнения денежного обязательства по договору №2021СЭ от 20.08.2021 г., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.10.2021 по 20.01.2022 в сумме 8176 руб. 61 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 01.10.2021 по 20.01.2022. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 8176 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 9370 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЛИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Спектр – Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 310300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8176 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9370 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.П. Бобкина