117/2023-40958(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-11275/2022

город Брянск

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023г. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного  автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская поликлиника № 1»,  г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мир кровли», г. Брянск, о  взыскании 148 129 руб. 87 коп.  

при участии в открытом судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 27.07.2022), от ответчика: не явились, от третьих лиц: не явились; 

установил:

государственное автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская  поликлиника № 1» (далее – ГАУЗ «БГП № 1», истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир кровли» (далее –  ООО «Мир кровли», ответчик) о взыскании неустойки по договору на выполнение работ   № 32110526019 от 07.09.2021 в размере 426 284 руб. 86 коп.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской  Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области  (http://www.bryansk.arbitr.ru/).  

ООО «Мир кровли» направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  

ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными.  

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в  деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является  правом суда, а не обязанностью последнего. При этом ходатайство об отложении  судебного заседания должно быть мотивировано.  

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на невозможность явки  представителя в судебное заседание.  

Между тем, приведенные в ходатайстве основания не могут быть признаны  уважительными, поскольку представлять интересы истца в судебном заседании может  любое лицо - руководитель, лицо, состоящее в штате либо иной представитель на  основании доверенности.  

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сроки рассмотрения  настоящего дела и, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению  дела по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства.  

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся  представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований и взыскании  с ответчика 148 129 руб. 87 коп. неустойки по договору на выполнение работ   № 32110526019 от 07.09.2021 за период с 02.11.2021 по 31.03.2022.  

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

07.09.2021 между ГАУЗ «БГП № 1» (заказчик) и ООО «Мир кровли» (подрядчик)  подписан договор на выполнение работ № 32110526019, по условиям которого подрядчик  обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений корпуса № 6 ГАУЗ  «БГП № 1» по адресу: 

<

...> (Приложение № 1), а заказчик  обязуется принимать и оплачивать выполненные работы, в соответствии с условиями  договора (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование и содержание работ, услуг  определяются сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора  (Приложение № 1).  

Стоимость работ и порядок расчетов по договору определены разделом 3 договора,  согласно пункту 3.1 которого стоимость работ по договору (цена договора) составляет  3 950 130 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2022).  

Срок начала работ – с даты заключения договора; срок окончания работ - не позднее  01.11.2021 (пункты 2.1, 2.2 договора).  

В пункте 2.3 стороны пришли к соглашению о том, что подрядчик обязан  своевременно, в письменной форме предупредить заказчика об обстоятельствах,  объективно препятствующих своевременному выполнению работ. В случае отсутствия  предупреждения, либо отсутствия доказательств действительности указанных  обстоятельств, заказчик не принимает во внимание эти обстоятельства при решении  вопроса о своевременном исполнении обязательств по договору.  

Датой исполнения обязательств считается дата подписания комиссией акта сдачи-приемки выполненных работ (за исключением гарантийных обязательств и обязательств по  оплате) (пункт 2.5 договора).  

Согласно пункту 7.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном  заказчиком, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты выполненных работ  (форма КС-2) № 1.1., 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7.1, 7.2 от 10.08.2022 и  справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.08.2022,  согласно которым ответчиком для ГАУЗ «БГП № 1» выполнены предусмотренные  договором работы общей стоимостью 3 950 130 руб.  

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных  пунктом 2.2 договора, заказчик начислил пеню и потребовал ее уплаты, направив в адрес  ответчика претензию № 45-79 от 22.09.2022.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без  удовлетворения, ГАУЗ «БГП № 1», ссылаясь на допущенные нарушения сроков  выполнения работ по договору № 32110526019 со стороны ООО «Мир кровли», обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования ГАУЗ «БГП № 1»  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и  договоры.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

 Исходя из существа заявленных требований, а также правовой природы отношений,  вытекающих из договора № 32110526019 и существа установленных в нем работ, к  возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда  (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми  актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Из буквального смысла положений статей 702, 708, 740 ГК РФ следует, что  существенными условиями договора подряда является предмет, а также сроки выполнения  работ.  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок начала работ – с даты заключения договора,  срок окончания работ - не позднее 01.11.2021, следовательно, работы предусмотренные  договором подрядчик обязан был осуществить в срок до 01.11.2021.  

Датой исполнения обязательств считается дата подписания комиссией акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5 договора).  

Акты выполненных работ (форма КС-2) № 1.1., 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2,  6.1, 6.2, 7.1, 7.2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1,  согласно которым ответчиком для ГАУЗ «БГП № 1» выполнены предусмотренные  договором работы общей стоимостью 3 950 130 руб., подписаны сторонами только  10.08.2022.  

Предметом настоящего иска является взыскание неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, установленной договором на выполнение работ № 32110526019  от 07.09.2021 за нарушение ООО «Мир кровли» сроков выполнения работ.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 7.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном  заказчиком, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

ГАУЗ «БГП № 1» заявлено требование о взыскании пени в сумме 148 129 руб. 87 коп.  за нарушение ООО «Мир кровли» сроков выполнения работ, рассчитанной за период с  02.11.2021 по 31.03.2022.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Каких либо документов, позволяющих суду сделать вывод о надлежащем  исполнении подрядчиком обязательств в части выполнения работ в срок, предусмотренный  пунктом 2.2 договора, ООО «Мир кровли» в материалы дела представлено не было.  Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания  обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск  непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как  сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

В нарушение названных требований ответчик не представил доказательств  надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по договору на выполнение  работ № 32110526019 от 07.09.2021 в части сдачи работ в срок, предусмотренный пунктом  2.2 договора.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7, если должником  является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по  обоснованному заявлению такого должника.  

ООО «Мир кровли» ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии  со статьей 333 ГК РФ не заявляло, судом из материалов дела оснований для снижения  пени не усматривается.  

При таких обстоятельствах, оценив обстоятельства дела и представленные  доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения  ООО «Мир кровли» обязательств по договору, арбитражный суд приходит к выводу о  наличии достаточных правовых оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 148 129 руб. 87 коп., начисленной в  соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со  стороны.  

В силу подп. 1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу при цене иска 148 129 руб. 87 коп. составляет 5 444 руб.  

При подаче искового заявления в арбитражный суд ГАУЗ «БГП № 1» уплатило в  доход федерального бюджета по платежному поручению № 2247935 от 11.11.2022  государственную пошлину в размере 11 526 руб.  

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению  на ответчика, в связи с чем с ООО «Мир кровли» подлежит взысканию в пользу ГАУЗ  «БГП № 1» 5 444 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 6 082  руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2247935 от  11.11.2022 подлежат возврату истцу, как излишне уплаченной.  

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения  «Брянская городская поликлиника № 1» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир кровли» в пользу  государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская  поликлиника № 1» 148 129 руб. 87 коп. неустойки, а также 5 444 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская  городская поликлиника № 1» из федерального бюджета 6 082 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2247935 от 11.11.2022.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.С.Кокотова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.12.2022 11:12:00

Кому выдана Кокотова Ирина Сергеевна