ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13595/2017

г. Красноярск

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «20» февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., 

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «АС-Логистик»: Кизелевой О.В., представителя по доверенности от 01.12.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Логистик» (ИНН 2466276512, ОГРН 1142468054013)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 декабря 2017 года по делу №А33-13595/2017, принятое судьёй Красовской С.А.,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Логистик» (ИНН 2466276512, ОГРН 1142468054013, далее – истец, ООО «АС-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаком» (ИНН 5404407577, ОГРН 1105404001944, далее – ответчик, ООО «Лаком») о взыскании 595 000 рублей основного долга по договору перевозки от 09.11.2016 № 05/11-АСП.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиационное транспортное агентство» (ИНН 1433017341, ОГРН 1021400969270, далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаком» к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Логистик» о взыскании 255 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате аванса.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «АС-Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаком» взыскано 255 000 рублей аванса, а также 8100 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что представленная истцом транспортная накладная не может быть принята как надлежащее доказательство, подтверждающее факт оказания услуг. Кроме этого, судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что все действия ответчика свидетельствуют о получении груза в полном объеме, без повреждений и недостатков.Также заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчиком не был составлен акт об утрате груза, представители истца не приглашались на составление акта. Кроме того, ответчиком не предпринимались попытки по поиску утраченного груза, ответчик не обращалсяь в адрес истца с требованиями доставить груз в срок или выдать его.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.01.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.01.2018 10:53:34 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы,  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  объяснительной Смирнова Сергея Алексеевича.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АС-Логистик» (экспедитор) и ООО «Лаком» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 09.11.2016 № 05/11-СП (договор), в соответствии пунктом 1.1. которого экспедитор принял на себя обязательства от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов заказчика по территории Российской Федерации, а заказчик обязался выплатить вознаграждение экспедитору за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1. договора плата за оказанные услуги определяется при перевозке каждого конкретного груза на основании согласованной сторонами заявки на перевозку грузов, оформленной в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с условиями договора ООО «Лаком» направило в адрес ООО «АС-Логистик» заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.11.2016 № 1-05, в которой указало маршрут перевозки (г. Новосибирск – г. Ленск), наименование груза (стеллажи металлические разборные до 20тн, крепежи 180 кг), адрес погрузки (г. Новосибирск, ул. Автогенная, 136), адрес разгрузки (г. Ленск), контактные сведения ответственных лиц, стоимость перевозки (850 000 рублей), условия оплаты (30% предварительная оплата, 40% в день получения скан.копии пропуска на технологический проезд, 30% в день уведомления о прибытии груза), а также транспортное средство (седельный тягач: Камаз 365116 г/н Т 061 МР 124; прицеп: Маз 938662-042 г/н АЕ 0874 19, водитель Келлер Олег Александрович).

На оплату услуг экспедитором заказчику выставлен счет от 09.11.2016 № 272 на сумму 850 000 рублей.

Платежным поручением от 10.11.2016 № 5322 заказчиком в счет предварительной оплаты перечислены экспедитору денежные средства в размере 255 000 рублей.

Погрузка происходила по адресу г. Новосибирск, ул. Автогенная, 136, на складе, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Авиационное Транспортное Агентство». Экспедитором составлена транспортная накладная от 14.11.2016, в которой также отражено наименование груза (стеллажи металлические разборные до 20тн, крепежи 180 кг), адрес погрузки (г. Новосибирск, ул. Автогенная, 136), адрес разгрузки (г. Ленск).

Как следует из транспортной накладной от 14.11.2016, следуя по пути маршрута, ООО «АС-Логистик» в г. Усть-Кут сменило транспортное средство, водителя и перегрузило груз в транспортное средство КАМАЗ 53504-46 г/н В089МУ/124 с прицепом 92241-0000010-01 г/н МТ 8123/24, водитель Смирнов Сергей Алексеевич.

В своем исковом заявлении ООО «АС-Логистик» указывает, что транспортное средство с грузом под управлением Смирнова С.А. прибыло в г. Ленек, Удачный склад, 09.12.2016. О прибытии транспортного средства с грузом в г. Ленск ООО «АС-Логистик» сообщило представителю ООО «Лаком» Анне по номеру телефона, указанному в заявке. По телефону Анна сообщила, что в связи с окончанием рабочего дня груз смогут принять и разгрузить только в субботу 10.12.2016. В 8 часов 10.12.2016 на складе Удачный, принадлежащем ООО «Лаком», работниками заказчика разгружено транспортное средство (с использованием автокрана «воровайка») - груз стеллажи металлические разборные до 20 тн, крепежи 180 кг. В транспортной накладной расписался представитель Солдатов А.С.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 595 000 рублей.

В претензии от 23.01.2017 № 07/17 экспедитор предлагал заказчику погасить задолженность в размере 595 000 рублей.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что перевозка осуществлена, однако, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Лаком», в свою очередь, ссылаясь на отсутствие доказательств оказания услуг по перевозке груза, а также возврата предварительной оплаты, обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ООО «АС-Логистик» предварительной оплаты в сумме 255 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на неисполнении обязательств по оплате услуг перевозки.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В частях 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная) (пункт 6 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утверждена форма транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

С учетом изложенного, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг. 

Представленная истцом транспортная накладная обоснованно не принята судом первой инстанции как надлежащее доказательство, подтверждающее факт оказания услуг, поскольку указанный документ достоверных сведений о лице, получившем груз, сведений о доверенности, на основании которой производилось принятие груза, и печать грузополучателя ООО «Лаком» не содержит.  Доверенности на получение груза в материалы дела не представлены. Доказательств того, что лицо, подписавшее спорную накладную, является работником ответчика, либо полномочными представителем, не имеется. 

При этом, ответчик по первоначальному иску факт того, что лицо, подписавшее транспортную накладную (Солдатов А.С.), являлось работником ООО «Лаком»,  отрицал. ООО «АС – Логистик» с ходатайством об истребовании доказательств, подтверждающих осуществление Солдатовым А.С. трудовых функций в ООО «Лаком», не обращалось. 

Согласно пункту 123 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

 

Независимо от формы одобрения, оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. 

Суд первой инстанции верно установлено, что в материалы дела стороной истца не представлено доказательств подтверждающих, что действия неустановленного лица, подписавшего накладную, явствовали из обстановки и неустановленное лицо находилось на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей. 

Последующее одобрение передачи груза в материалах дела отсутствует.

Документы, подтверждающие факт перевозки груза, их маршрут, объем, стоимость (товарно-транспортные накладные, путевые листы) истцом в материалы дела представлены не были.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза (надлежащим образом оформленных транспортных и товарно-транспортных накладных, путевых листов), не позволяет признать обоснованными исковые требования.

Таким образом, заявленные истцом требования являются необоснованными, документально не подтвержденными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Общество с ограниченной ответственностью «Лаком» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Логистик» со встречными исковыми требованиями о взыскании 255 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате аванса.

Как следует из материалов дела и фактически сложившихся между сторонами при оказании спорных услуг отношений, материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании предоплаты по договору организации перевозки груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежным поручением 10.11.2016 № 5322 заказчиком в счет предварительной оплаты перечислены экспедитору денежные средства в размере 255 000 рублей.

Ответчиком по встречному иску не оспорен факт получения 255 000 рублей в счет аванса по договору от ООО «Лаком». 

При этом, как уже было отмечено ранее, доказательства передачи ООО «Лаком» груза, а также доказательства возврата предоплаты в размере 255 000 рублей ООО  «АС-Логистик» в материалы дела не представило.

  На основании изложенного, учитывая, что факт отсутствие доказательств оказания услуг по перевозке груза, а также возврата предварительной оплаты подтвержден, доказательства возврата указанной суммы аванса ООО  «АС-Логистик» не представлены, требование ООО «Лаком» о взыскании в счет возмещения затрат по оплате аванса в заявленном размере является обоснованным.

Довод заявителя о несоблюдении ООО «Лаком» досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией от 31.01.2017,в которой также содержится требование истца по встречному иску о возврате предварительной оплаты в сумме 255 000 рублей, факт получения которой представитель ответчика по встречному иску не отрицал.

Отсутствие акта о просрочке доставки груза, составленного по правилам пункта подпункта «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, само по себе не исключает утрату груза, так как такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей (статья 68 АПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2017 года по делу №А33-13595/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская