АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10953/2017

27 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский промышленный комбинат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы предоплаты, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 27.03.2017г. б/н);

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский промышленный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОТИС" о взыскании 6 174,22 руб. задолженности по договору поставки от 21.07.2015 № 14-15/СПК.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2017 года по делу № А29-10953/2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.10.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

13 ноября 2017 года в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 20 ноября 2017 года до 14 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ОТИС» (поставщик) и ООО «Сыктывкарский промкомбинат» (покупатель) 21.07.2015 заключен договор на поставку продукции N 14-15/СПК (далее - Договор).

Согласно условиям Договора (п. 1.1) Поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, в обусловленный договором срок, пиломатериалы хвойных пород (ель, сосна) согласно Спецификации, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно спецификации к договору стороны определили срок поставки продукции до 31.12.2015г. (л.д. 16).

Ответчик на основании товарных накладных от 19.04.2016 , № 33/1 от 03.06.216, 34/1  от 07.06.2016г., 34/2 от 10.06.20116г., 52 от 12.07.20116г., 62 от 26.08.2016г., 60 от 19.08.2016г., 53 от 04.08.2016г., 75 от 21.10.2016г. на общую сумму 586645,78 руб. (л.д.22-30).

Ответчик письмом  просит отгрузить продукцию ООО «Сыктывкарский промкомбинат» на сумму 492 820 руб. в счет договора по поставку продукции № 15-16/СПК от 30.06.2016г. так же, чеком  от 23.09.2016  истец перечислил ООО «ОТИС» 100 000 руб. по счету № 10 от 22.09.2016г. за пиломатериал.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 23.01.2017 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 6174,212 руб.

05.05.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате задолженности в сумме 6174,22 руб.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательства согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Кодекса).

Приложением №1 к договору №14-15/СПК срок поставки товара определен до 31.12.2015 года.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае недопоставки товара покупатель имеет право потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что в срок до 31.12.2015 товар не был поставлен в адрес истца, на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ сумма предоплаты за недопоставленный товар подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства поставки товара на всю сумму предоплаты либо возврата суммы предоплаты.

Поэтому  исковые требования о взыскании с ответчика 6174,22 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОТИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский промышленный комбинат" 6174, 22 руб. предоплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОТИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              А.А. Князева