ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63774/2016

Дело № А40-124294/16

г. Москва

20 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,  

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016г. 

по делу № А40-124294/16, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 138-1062)

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>, 150040, 

<

...>)

к 1.Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН 1027810323342, 191119, 

<

...>); 

2.Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика 1: не явился, извещен; 

от ответчика 2: ФИО2  по доверенности от 17.10.216;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны о взыскании задолженности в размере 92.563 руб. 23 коп., а при недостаточности средств взыскание долга произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу № А40-124294/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик (2) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика (2) апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика (1), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРП от 19.03.2014 г. в оперативном управлении ГУ "Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО" Министерства обороны Российской Федерации находится нежилое помещение с кадастровым номером № 29-29-01/100/2006-236 площадью 688 кв. м с 01.07.2011 г.

В соответствии с передаточным актом от 31.05.2011 г. ответчик (1) является правопреемником государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации - Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО Российской Федерации по всем правам и обязательствам.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец в период с 01.02.2016 года по 31.03.2016 года поставил ответчику (1) тепловую энергию на общую сумму 92.563 руб. 23 коп.

Однако оплата отпущенной тепловой энергии в спорный период ответчиком не производилась. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу положений статьи 210 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ собственник в любом случае обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной им энергии, поскольку в данном случае плата ответчиком не вносилась вообще.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиками не представлены доказательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период, в связи с чем исковые требования удовлетворены обоснованно.

Довод заявителя о том, что истцом не доказан объем предоставленных услуг, противоречит доказательствам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентов количество энергии в соответствии с данными зачета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела были представлены документы (счет-фактуры, реестры начислений по учетным записям, документы в подтверждение тарифов применяемых ресурсоснабжающей организацией). Счета-фактуры ежемесячно направляются в адрес ответчика, однако, отказов от акцепта, в которых ответчик указывал бы на не согласие с предъявленным к оплате объемом тепловой энергии в адрес ОАО "ТГК-2", не поступало.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что жилые помещения переданы по договорам социального найма гражданам и следовательно, потребленная тепловая энергия не подлежит оплате ответчиками, не состоятелен и противоречит действующему законодательству, в том числе, нормам ст. 210 ГК РФ.

Нежилое помещение с кадастровым номером N 29-29-01/100/2006-236 площадью 688 кв. м с 01.07.2011, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности Федеральному государственному казенному учреждению "Северо - Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016г. по делу № А40-124294/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова  

Судьи:А.М. Елоев  

Л.А. Яремчук