Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5196/2020

29 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.                Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент»

на определение от 14.09.2020

по делу № А04-3531/2016 (вх. № 42577)

Арбитражного суда Амурской области

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Континент» 

на действия арбитражного управляющего ФИО2,

по делу о признании акционерного общества «Буреягэсстрой» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании акционерного общества «Буреягэсстрой» (далее – АО «Буреягэсстрой», должник, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в нарушении абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде не опубликования сообщения о результатах инвентаризации имущества должника и не размещения акта инвентаризации от 26.06.2020 на сайте ЕФРСБ.

Определением суда от 14.09.2020 жалоба ООО «Континент» отклонена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Континент» в апелляционной жалобе просит определение суда от 14.09.2020 отменить, поскольку считает его вынесенным без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. 

Оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения поданной на действия арбитражного управляющего ФИО2 жалобы, ее податель указывает, что конкурсный управляющий при выявлении дополнительного имущества должника (права требования) на сумму 35030077,25 рубля, информацию об этом, включая акт инвентаризации от 26.06.2020 на сайте ЕФРСБ не разместил, что в свою очередь нарушает права кредиторов на получение достаточной и достоверной информации об имуществе должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 в отношении акционерного общества «Буреягэсстрой» по заявлению АО «Альфа-Банк», введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда от 14.12.2016 (резолютивная часть 07.12.2016) АО «Буреягэсстрой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 02.10.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 

Определением суда от 02.07.2018 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 

Определением от 08.10.2018 суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» утвержден ФИО6

Определением от 16.10.2019 суд освободил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7

Определением от 05.02.2020 суд освободил ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ООО «Континент» считая, что конкурсным управляющим должника ФИО2 не приняты меры по размещению на сайте ЕФРСБ информации о выявленном имуществе должника (права требования), обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего. 

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона. 

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. 

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное. 

В рассматриваемой в данном обособленном споре жалобе, ООО «Континент» указало, что конкурсный управляющий АО «Буреягэсстрой» не опубликовал сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, и акта инвентаризации от 26.06.2020 на сайте ЕФРСБ.

Из материалов дела следует, что на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО2 опубликовано два сообщения:

- № 5098139 от 14.06.2020 о дополнительно выявленном имуществе, в виде дебиторской задолженности перед АО «Буреягэсстрой» содержащий список из 254 юридических и физических лиц.

- № 5283152 от 02.08.2020 о проведении оценки части имущества должника по состоянию на 30.07.2020 (отчет от 30.07.2020 № 13/01-07-20).

Согласно отчету от 30.07.2020 № 13/01-07-20, оценке подлежали права требования АО «Буреягэсстрой», включенные арбитражным управляющим АО «Буреягэсстрой» в акт инвентаризации от 26.06.2020, в общей сумме 1047985725,25 рубля.

Однако, в соответствии с актом инвентаризации от 13.06.2020, размещенном 14.06.2020 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2, права требования АО «Буреягэсстрой» составляют 1012955648,25рубля.

Разница между актом от 13.06.2020 (размещенном) и 26.06.2020 (не размещенном) составляет 35030077,25 рубля (выявленные права требования).

По мнению кредитора, указанное подтверждает факт выявления дополнительного имущества должника (права требования) на сумму 35030077,25 рубля, информацию которую, включая акт инвентаризации от 26.06.2020 не сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий не разместил.

Отказывая в удовлетворении рассматриваемой жалобы, суд первой инстанции указал, что арбитражным управляющим акт инвентаризации от 26.06.2020 не составлялся, а в отчете об оценке от 02.08.2020 № 5283152 допущена опечатка в дате акта инвентаризации.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующие.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, в ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника в целях формирования конкурсной массы, установил наличие девяти автотранспортных средств должника, провел инвентаризацию имущества, разработал Положение о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества. Выявленное имущество выставлено на торги.

Информация об инвентаризации имущества должника, выявленного конкурсным управляющим в ходе проведения конкурсных процедур и включенного в конкурсную массу должника в соответствии со статьями 129, 131 Закона о банкротстве, включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 129 указанного закона.

Из информации, размещенной в свободном доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) следует, что сообщением от 02.08.2020 №5283152 о проведении оценки части имущества должника по состоянию на 30.07.2020, согласно отчету от 30.07.2020 № 13/01-07-20, оценке подлежали права требования АО «Буреягэсстрой», включенные арбитражным управляющим АО «Буреягэсстрой» в акте инвентаризации от 26.06.2020, в общей сумме 1047985725,25 рубля.

Кроме того в отчете от 30.07.2020 № 13/01-07-20, акт инвентаризации от 26.06.2020 упоминается на странице 6 отчета (таблица № 1, пункт 1.1.1), на странице 28 (таблица № 5 пункт 1.2, касающиеся задание на оценку), при этом текст самого акта от 26.06.2020 приведен на страницах с 50 по 57.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции, о наличии опечатки в отчете от 02.08.2020 № 5283152 в дате акта инвентаризации, несостоятельны, поскольку по представленной в акте от 26.06.2020 информации составлен отчет от 30.07.2020 № 13/01-07-20.

Отчет оценки от 30.07.2020 № 13/01-07-20 сторонами не оспаривался, доказательств обратного, не представлено.

Учитывая существенное расхождение с актом от 13.06.2020 на сумму 35030077,25 рубля, как дополнительные выявленное имущество должника (права требования), подлежащее включению в конкурсную массу, и отсутствие сведений об опубликовании акта от 26.06.2020 в ЕФРСБ до 01.08.2020, конкурсным управляющим ФИО2 нарушены требования предусмотренные абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что свидетельствует о недобросовестном поведении арбитражного управляющего.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности допущения обжалуемыми действиями арбитражного управляющего должником как нарушений законодательства о банкротстве, так и нарушений прав и законных интересов кредиторов АО «Буреягэсстрой».

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Континент» на основании положений части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению, определение суда от 14.09.2019 – отмене.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.09.2020 по делу № А04-3531/2016  Арбитражного суда  Амурской области отменить.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в нарушении абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде не опубликования сообщения о результатах инвентаризации имущества должника и не размещения акта инвентаризации от 26.06.2020 на сайте ЕФРСБ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

Судьи

              Т.Д. Козлова

           И.Е. Пичинина