РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-224437/18-153-1741

г. Москва

21 января 2019г.

Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2018 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Кастальской М. Н. (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" (115419, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 08.01.2003)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФИНСКИЙ ЗАЛИВ" (196158, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 21.10.2016)

о взыскании денежных средств в размере 23 400  руб. 80 коп. из них: основной долг по договору №07/18-1996 от 15.02.2018 (акт №7/418 от 30.04.2018г., №7/485 от 31.05.2018г.) в размере 10 680 руб. 52 коп., неустойка на основании п. 3.6 договора за период с 16.05.2018 по 12.09.2018 в размере 12 720 руб. 80 коп. с начислением неустойки на сумму долга по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга

 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТК "ФИНСКИЙ ЗАЛИВ" денежных средств в размере 23 400  руб. 80 коп. из них: основной долг по договору №07/18-1996 от 15.02.2018 (акт №7/418 от 30.04.2018г., №7/485 от 31.05.2018г.) в размере 10 680 руб. 52 коп., неустойка на основании п. 3.6 договора за период с 16.05.2018 по 12.09.2018 в размере 12 720 руб. 80 коп. с начислением неустойки на сумму долга по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 19.10.2018г. исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-224437/18-153-1741 изготовлена 11 декабря 2018 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.12.2018г. Почтой России, в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 15.02.2018г. между ГБУ «Мосветобъединение» (Исполнитель) и ООО «Торговая компания «Финский залив» (Заказчик) заключен Договор об оказании ветеринарных услуг № 07/18-1996, предметом Договора является оказание услуг Заказчику специалистами Исполнителя по организации ветеринарного обслуживания предприятия Заказчика, в целях предупреждения поступления на потребительский рынок некачественных и опасных в ветеринарном отношении продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются сторонами.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено частями 1,2,3 ст.720 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 3.1 договора Заказчик производит оплату за ветеринарные услуги, оказываемые Исполнителем в размере 10 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, ежемесячно в виде 100% предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.2. договора в сумму оплаты по договору не входит и оплачивается дополнительно до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, стоимость бланков ветеринарных сопроводительных документов (но фактической стоимости), ветеринарно-санитарная экспертиза, ветеринарно-санитарная оценка и подтверждение соответствия грузов требования ветеринарной безопасности.

Исполнителем был выставлен Заказчику Счет № 7/12671 от 01.05.2018г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., который был передан Заказчику нарочно 29.05.2018 г. совместно с актом об оказании услуг от 31.05.2018г. № 7/485.

Также Исполнителем был выставлен Заказчику Счет № 7/12608 от 30.04.2018г. на сумму 680 руб. 00 коп., который был передан Заказчику нарочно 29.05.2018 г. совместно с актом об оказании услуг от 30.04.2018 г. № 7/418 и счетом-фактурой от 30.04.2018 г. № 7/418.

Между Заказчиком и Исполнителем подписан акт сдачи-приемки услуг № 7/418 от 30.04.2018 на сумму 680 руб. 00 коп.

Согласно указанному акту услуги выполнены Исполнителем полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Подписанный со стороны Заказчика акт № 7/485 от 31.05.2018г., либо отказ в его подписании до настоящего времени в адрес Исполнителя не поступал.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 10 680 руб. 52 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №МОВ-8-16-2657/18 от 06.06.2018г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 10 680 руб. 52 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 330 ГК РФ и с п. 3.6 Договора при неуплате Заказчиком платежей в установленные договором сроки Исполнитель вправе взыскивать пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки за период с 16.05.2018 по 12.09.2018 в размере 12 720 руб. 80 коп., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает обоснованным, арифметически верным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором (1 % за каждый день просрочки) на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Между тем, положения договора №07/18-1996 от 15.02.2018 г. не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиков платежей по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора поставки. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 1 272 руб. 08 коп., что составляет 0,1% от суммы задолженности, так как размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Уменьшая размер пени, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, с учетом ст. 333 ГК РФ, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга в размере 10 680 руб. 52 коп., начиная с 13.09.2018г. по дату фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке возмещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФИНСКИЙ ЗАЛИВ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" сумму основного долга в размере 10 680 (десять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 52 коп., неустойку  в размере 1 272 (одна тысяча двести семьдесят два) руб. 08 коп., с начислением неустойки на сумму долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13 сентября 2018 года по день фактической уплаты суммы долга, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                            Кастальская М. Н.