Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-5059/2018

город Владикавказ

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии: до перерыва стороны  не явились,

после перерыва

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2018 №28,

от ответчика – не явились, 

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ОАО «Владикавказские тепловые сети» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля по май 2018 года в размере 77836171,81 руб. и пеней за период с 19.03.2018 по 25.09.2018 в размере 4622073,27 руб.  с продолжением начисления пеней на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 26.09.2018 по день фактического погашения основного долга (с учетом уточнения суммы иска вх. от 25.09.2018, исх. от 25.09.2018 №015/1411).

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с февраля по май 2018 года по договору энергоснабжения  от 23.04.2013 №16651. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда объявлялся перерыв с 10 час. 10 мин. 23.10.2018 по 16 час. 00 мин. 23.10.2018.

После завершения объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием представителя истца.

Судебное разбирательство проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца огласил ходатайство об уточнении суммы исковых требований (исх. от 23.10.2018 №015/1566), согласно которому просил суд взыскать с ответчика 77817525,93руб. основного долга за период с февраля по май 2018 года; 5015800,39руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.03.2018 по 23.10.2018 с продолжением начисления пеней на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 24.10.2018 по день фактического погашения задолженности.

Суд в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение суммы исковых требований. 

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции суду не представил.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.04.2013 №16651, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно разделу 5 договора фактический объем потребленной электрической энергии в расчетном месяце определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из пункта 7.3 договора следует, что окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи электроэнергии. В течение трех дней с момента получения акта приемки-передачи электроэнергии потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (по почте и по телефаксу). Датой подписания потребителем акта считается дата получения гарантирующим поставщиком указанного акта.  В случае не предоставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, а обязательства гарантирующего поставщика по подаче электрической энергии и мощности - исполненными  в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Раздел 11 договора содержит условия о ежегодной пролонгации.

Судом установлено, что договор от 23.04.2013 №16651 является действующим.

Во исполнение взятых на себя по договору от 23.04.2013 №16651 обязательств истец в период с февраля по май 2018 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 12 872 133 кВтч. стоимостью 77 817 525,93руб.

Ответчик обязательства по оплате потребленного энергоресурса не выполнил, требования истца о погашении образовавшейся задолженности (претензия исх. от 24.07.2018 №30) проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований  в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства поставки ответчику в период с февраля по май 2018 года электроэнергии в количестве 12 872 133 кВтч. представлены в материалы дела акты показаний электрических счетчиков ответчика за спорный период времени с соответствующими сведениями об объемах потребленного ресурса.

Акты подписаны представителем  ответчика  и скреплены печатью ответчика без каких-либо претензий и замечаний к качеству и объему поставленного ресурса.

Ответчиком не заявлено о фальсификации актов показаний электрических счетчиков, не представлены доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах. Доказательства того, что в спорный период времени истцом ответчику электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют. 

Расчет стоимости электрической энергии проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком расчет стоимости электрической энергии не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам на электрическую энергию. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Сведения об оплате ответчиком истцу стоимости электрической энергии, потребленной с февраля по май 2018 года, суду не приведены.

Ответчик наличие за ним задолженности по договору энергоснабжения от 23.04.2013 №16651 в размере  77817525,93руб., образовавшейся за период с февраля по май 2018 года, не опроверг.

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате истцу 77817525,93руб. стоимости электрической энергии, потребленного на основании договора от 23.04.2013 №16651 за период с февраля по май 2018 года, является установленным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, пришел к выводу о том, что исковые требований о взыскании с ответчика 77817525,93руб. задолженности за период с февраля по май 2018 года являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 5015800,39руб. за период с 19.03.2018 по 23.10.2018 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 24.10.2018 по день фактического погашения задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Ответчиком по настоящему делу является организация, специализирующаяся на передаче и распределении пара и горячей воды (тепловой энергии).

Истец, предъявляя требования о взыскании пени, исходил из положений абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Указанные в абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет неустойки, суд признали его верным, поскольку он произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, действующей с 17.09.2018 по 23.10.2018 (дата объявления судом резолютивной части решения), методика расчета произведена истцом верно согласно абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", количество дней просрочки определено правильно.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

 Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Законность и обоснованность исковых требований в части взыскания неустойки ответчиком не оспорена.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Сведения об оплате ответчиком истцу искомой суммы неустойки суд не приведены.

Так как материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, а представленный истцом расчет пеней признан судом верным, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 5015800,39руб. за период с 19.03.2018 по 23.10.2018 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 24.10.2018 по день фактического погашения задолженности, признаются судом законными и обоснованными.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 70 (ч.3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что законность и обоснованность предъявленных требований подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами,  ответчиком исковые требования не оспорены.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 200 000 руб.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13100руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 13100руб. подлежат возмещению за счет ответчика, а недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 186900руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 77817525,93руб. основного долга за период с февраля по май 2018 года; 5015800,39руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.03.2018 по 23.10.2018 и 13100руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 82846426,32руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки насчитывать на сумму задолженности (77817525,93руб.) за период с 24.10.2018 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 186900руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                  В.И. Арчинова