АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-123/2017

г. Калуга

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  28.05.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                 Ключниковой Н.В.,

судей                                                   Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Липецк Трейд-Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ш. Грязинское, владение 9А, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;                   

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Первомайская, д.80, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "РитейлПлюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Тельмана, д. 116, оф. 30,                   

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от ФИО1 (Липецкая область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от ФИО2 (г.Липецк) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ника" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2018 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) по делу          № А36-123/2017,

                                            У С Т А Н О В И Л :

 

общество с ограниченной ответственностью "Липецк Трейд-Центр" (далее - истец, ООО "Липецк Трейд-Центр") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ника" (далее - ответчик, ООО "Торговый Дом "Ника") о взыскании 7 603 221 руб. 10 коп. в порядке уступки права требования по договору от 01.11.2016 № 01/11/16-УПТ, в том числе 5 722 521 руб. 24 коп. основного долга по 443 товарным накладным, 1880 699 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 по 17.09.2018 (уточненные требования).

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.06.2017 дела                           № А36-123/2017 и № А36-4586/2017  объединены в одно производство. Объединенному производству присвоен номер № А36-123/2017. 

К участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ритейл-Плюс" (далее - ООО "Компания "Ритейл-Плюс"), ФИО1, ФИО2.

       Решением от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2019, исковые требования удовлетворены.       

       В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом "Ника" просит отменить решение, постановление суда в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы не согласен с позицией судов об установлении факта наличия задолженности ООО "Торговый дом "Ника" перед ООО "Компания "Ритейл-плюс", а также факта передачи этой задолженности ООО "Липецк Трейд-Центр". Также по мнению заявителя жалобы судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при оставлении встречного искового заявления без движения и в этот же день окончания производства по делу путем вынесения решения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.  

        Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО Компания "Ритейл-Плюс" в рамках договора от 17.10.2011 № 205 поставило в адрес ООО "Торговый дом "Ника" алкогольную продукцию на общую сумму 5 722 521,24 руб. по 474 товарным накладным.

01.10.2016 между ООО Компания "Ритейл-Плюс" (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/10/16-УНТ, согласно которому  ООО Компания "Ритейл-Плюс" уступило ФИО1 право требования с ООО "Торговый дом "Ника" задолженности, возникшей за поставленную алкогольную продукцию по договору поставки от 17.10.2011 № 205.

01.11.2016 ФИО1 заключил соглашение об уступки права требования с ООО "Липецк Трейд-Центр", передав соответствующие товарные накладные, подтверждающие задолженность ООО "Торговый дом "Ника".

30.01.2017 ООО "Липецк Трейд-Центр" уплатило за полученное право требования долга с ООО "Торговый дом "Ника" 1 500 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 4.

18.11.2016 ООО "Липецк Трейд-Центр" направило в адрес ответчика требование-уведомление о переходе прав кредитора и погашении задолженности по договору поставки, которое получено ответчиком 22.11.2016.

Оставление без ответа указанного требования послужило основанием для обращения ООО "Липецк Трейд-Центр" с иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017                 № 305-ЭС17-14389, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.03.2018 по делу № 2-515/2018, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе копии товарных накладных, договоры цессии, признали подтвержденным наличие задолженности в заявленном размере.

Установив факт неправомерного удержания ООО "Торговый Дом "Ника" денежных средств, суды признали обоснованным и требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов проверен судами и признан правильным.

Довод жалобы о том, что не доказан факт наличия задолженности ООО "Торговый дом "Ника" перед ООО "Компания "Ритейл-плюс", а также факт передачи этой задолженности ООО "Липецк Трейд-Центр" направлен на переоценку установленных судами обстоятельств и с учетом полномочий суда кассационной инстанции основанием для отмены судебных актов не является. 

Доводы о несоответствии процессуальным нормам оставления встречного искового заявления без движения и в этот же день окончания производства по делу путем вынесения решения были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А36-123/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Н.В. Ключникова      

 

Судьи                                                                                        С.И. Смолко

 

                                                                                        В.Н. Шелудяев