ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30.01.2025 года                                                                              дело № А36-9394/2022

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2025 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                 Пороника А.А.

судей                                                                                                   Капишниковой Т.И. 

                                                                                                                 Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Отделка»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: ФИО2, представитель по доверенности № 32-20/115 от 25.12.2024, паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отделка»

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2024 по делу № А36-9394/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отделка» (г. Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (г. Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области от 28.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Отделка» (далее – ООО «Отделка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – УФНС России по Липецкой области, Управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области (далее – Инспекция, правопредшественник Управления) от 28.06.2022 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Липецкой области от 16.09.2022 № 232).  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2024 обществу в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Отделка» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.       

В обоснование жалобы ООО «Отделка» указало, что налоговый орган не привел доказательств возможности исполнения работ для ООО «Липецксантехмонтаж-1» и ООО «Стройотдел», заявленных в актах о приемке выполненных работ, собственными силами общества. Отсутствие у ООО «Верона», ООО «Монолит», ООО «А-Макс», ООО «Комплит Сервис», ООО «Строймаркет», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Апрель», ООО «Ер-Строй», ООО «Фанкор», ООО «Дом Строй», ООО «Колорит», ООО «Аквила», ООО «Ремонтно-строительная компания», ООО «Бастион» основных средств, трудовых и материальных ресурсов не свидетельствует о невозможности названными контрагентами исполнить свои обязанности по заключенным договорам с ООО «Отделка». В решении налогового органа не содержится доказательств аффилированности, взаимозависимости или подконтрольности контрагентов обществу, возврата денежных средств, перечисленных контрагентам, в адрес ООО «Отделка». Налоговый орган только указывает на взаимозависимость ООО «Отделка» и ООО «Строймаркет». ООО «Отделка» была проведена проверка на наличие негативной информации о контрагентах с использованием всех доступных источников. Довод налогового органа о совпадении IP-адресов контрагентов общества не свидетельствует о совпадении с IP-адресом ООО «Отделка». 

20.01.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание, проведенное в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, явились представители общества и УФНС России по Липецкой области.

Отзыв на апелляционную жалобу был приобщен к материалам дела.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 решением Инспекции № 1 назначена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) в отношении ООО «Отделка» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 31.01.2019 по 22.02.2022, которая была проведена в период с 22.04.2022 по 23.05.2022.

24.05.2022 Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 2.

28.06.2022 Инспекцией по итогам рассмотрения материалов ВНП принято решение № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Отделка» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и по налогу на прибыль организаций в общем размере 19 037 526 руб. (НДС – 9 518 763 руб., налог на прибыль организаций – 9 518 763 руб.), пени в сумме 4 743 240,99 руб., штраф, предусмотренный п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в сумме 951 876 руб. (т. 1 л.д. 136 – 150, т. 2 л.д. 1 – 127).  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Отделка» обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Липецкой области (т. 1 л.д. 47 – 89). 

16.09.2022 решением УФНС России по Липецкой области № 232 решение Инспекции от 28.06.2022 № 7 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 9 518 763 руб., начисления штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 475 938 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 2 121 325,87 руб. отменено, в оставшейся части решение Инспекции от 28.06.2022 № 7 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 34 – 46).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Отделка» в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Исходя из ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 № 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. 

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом и проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 

1) камеральные налоговые проверки; 

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (п. 1 ст. 89 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Исходя из п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364, от 19.07.2023 № 305-ЭС23-4066 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

В частности, согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (пункт 2.2 постановления № 41-П, определения № 2561-О от 10.11.2016, № 3054-О от 26.11.2018 и др.), право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ – счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг).

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно, если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Ввиду чего, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права, должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право на получение вычета по НДС возникает у налогоплательщика при одновременном соблюдении следующих условий: 

1.      приобретаемые товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях; 

2.      товары (работы, услуги) приняты к учету; 

3.      налогоплательщик НДС имеет в наличии первичные документы (счета-фактуры), оформленные надлежащим образом.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из пунктов 1 – 3 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1.      основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2.      обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 11542/07 от 26.02.2008, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Ввиду чего, связь приобретенных товаров, работ, услуг с деятельностью налогоплательщика определяется исходя из характера и особенностей хозяйственной деятельности конкретного налогоплательщика.

Как следует из пунктов 3, 4, 5, 9 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

1.      невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

2.      отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

3.      учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

4.      совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Поэтому реальность совершенных хозяйственных операций и наличие разумной деловой цели в их совершении, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на получение налоговой выгоды, является непременным условием для ее получения. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Отделка» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2019, адрес: 398002, 

<

...> л. 55/1, оф. 4. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). С 22.02.2022 общество находится в стадии ликвидации. Руководитель и ликвидатор – ФИО5, единственный учредитель – ФИО6

В проверяемом периоде недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства у ООО «Отделка» отсутствовали.

Среднесписочная численность за 2019 год – 1 человек, за 2020 – 2021 годы сведения не представлены. Численность по справкам по форме 2-НДФЛ за 2019 год – 2 человека, за 2020 год – 16 человек, за 2021 год – 1 человек.

В проверяемом периоде ООО «Отделка» выполняло строительные и отделочные работы на объектах заказчиков. Основными заказчиками в период 2019 – 2021 г.г. выступали ООО «Липецксантехмонтаж-1» (ИНН 

<

***>) и ООО «Стройотдел» (ИНН 

<

***>).

ООО «Отделка» (подрядчик) выполняло внутренние отделочные работы на следующих объектах:

1.      в 2019 году: ДОУ № 37 в г. Липецке и ДОУ № 119 в г. Липецке – заказчик (генподрядчик) ООО «Липецксантехмонтаж-1»;

2.      в 2020 году: детский сад (стр. № 1) в 30 – 31 микрорайонах г. Липецка – заказчик (генподрядчик) ООО «Липецксантехмонтаж-1», детский сад (стр. № 27) в 32 – 33 микрорайонах г. Липецка и школа жилой многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке – заказчик (генподрядчик) ООО «Стройотдел».

В целях выполнения указанных работ ООО «Отделка» были заключены идентичные по содержанию договоры субподряда от 24.10.2019 с ООО «Верона», ООО «Монолит», ООО «А-Макс», ООО «Комплит Сервис», договоры субподряда от 15.01.2020, от 20.01.2020 с ООО «Апрель», а также аналогичные по содержанию договоры субподряда с ИП ФИО3, ИП ФИО4 

Кроме того, обществом заключены договоры поставки строительных материалов с ООО «Строймаркет», ООО «Ер-Строй», ООО «Фанкор», ООО «Дом Строй», ООО «Колорит», ООО «Аквила», ООО «Ремонтно-строительная компания» и ООО «Бастион». Названными контрагентами осуществлялась поставка шпаклевки, грунтовки, клея, плитки, грунта и иных строительных материалов, используемых в отделочных работах.

Согласно разделу 8 налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2019 – 2020 ООО «Отделка» к вычету приняты счета-фактуры, оформленные от имени вышеуказанных контрагентов, на общую сумму 57 112 579,19 руб., в результате чего к вычету принят НДС в сумме 9 518 763,19 руб.

Налоговом органом в ходе анализа финансовых операций ООО «Отделка» установлено, что в период 2019 – 2021 внутренние отделочные работы на объектах заказчиков выполнялись индивидуальными предпринимателями, применяющими специальный режим налогообложения, самозанятыми, физическими лицами по гражданско-правовым договорам, а также иными лицами без официального оформления договоров с оплатой наличными денежными средствами, при этом налоговые вычеты по НДС закрывались проблемными (спорными) контрагентами ООО «Верона», ООО «Монолит», ООО «А-Макс», ООО «Комплит Сервис», ООО «Апрель», ИП ФИО3, ИП ФИО4

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности заявленных обществом вычетов по НДС по сделкам поставки ТМЦ в адрес ООО «Отделка» спорными контрагентами ООО «Строймаркет», ООО «Ер-Строй», ООО «Фанкор», ООО «Дом Строй», ООО «Колорит», ООО «Аквила», ООО «Ремонтно-строительная компания» и ООО «Бастион».

По результатам ВНП налоговым органом были установлены факты и обстоятельства, подтверждающие то, что ООО «Отделка» с целью получения налоговой экономии в виде необоснованных вычетов по НДС в размере 9 518 763 руб. включило в книги покупок 2019 – 2020 счета-фактуры за работы / товары, выполненные / поставленные ООО «Верона», ООО «Монолит», ООО «А-Макс», ООО «Комплит Сервис», ООО «Строймаркет», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Апрель», ООО «Ер-Строй», ООО «Фанкор», ООО «Дом Строй», ООО «Колорит», ООО «Аквила», ООО «Ремонтно-строительная компания», ООО «Бастион», при том, что данные контрагенты фактически не выполняли работы и не поставляли товары. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. 

Согласно п. 6 Постановления № 53 такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении в суде спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор), указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (п. 4 Обзора).

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (п. 5 Обзора).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определениях № 169-О от 08.04.2004 и № 324-О от 04.11.2004, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от 15.02.2005 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычетов сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, их представление не влечет автоматического права на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними и устанавливает реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента либо ее отсутствие (то есть создание между сторонами формального документооборота).

Данный правовой подход нашел свое подтверждение в том числе и в определении ВС РФ № 306-ЭС23-24623 от 05.04.2024.

В силу вышеизложенного, все доказательства, представленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании в силу ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом деле налоговым органом были установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности заявителя как налогоплательщика, то бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих реальность совершенных сделок, опосредующих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, переносится на заявителя. Именно он должен обосновать свое право на налоговый вычет, представив доказательства, безусловно свидетельствующие о реальности сделок с его контрагентами, устраняющие противоречия в доказательствах, представленных налоговым органом.  

ООО «Отделка» ссылалось на реальность хозяйственных операций с ООО «Верона», ООО «Монолит», ООО «А-Макс», ООО «Комплит Сервис», ООО «Строймаркет», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Апрель», ООО «Ер-Строй», ООО «Фанкор», ООО «Дом Строй», ООО «Колорит», ООО «Аквила», ООО «Ремонтно-строительная компания», ООО «Бастион», на наличие у данных лиц возможности выполнить свои обязательства по спорным сделкам. 

Вместе с тем, позиция общества опровергается материалами налоговой проверки, обстоятельствами дела, совокупностью представленных доказательств.

По факту взаимоотношений с ООО «Верона» суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

ООО «Верона» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 24.06.2019, адрес: 603024, 

<

...>, пом. П11, оф. 9 (сведения недостоверны с 11.03.2021), 10.01.2022 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6). Руководитель и единственный учредитель – ФИО7

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Верона» отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 – 2021 г.г. представлены только на ФИО7

По результатам анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. ООО «Верона» установлено создание «цепочек» из «проблемных» контрагентов, плательщиков НДС:

1. ООО «Отделка» => ООО «Верона» => ООО «Импульс» (ИНН 

<

***>) => ООО «Сваркомплект» (ИНН 

<

***>) =>:

·        ООО «ФРГ» (ИНН 

<

***>) – декларация не представлена;

·        ООО «Флик» (ИНН 

<

***>) – декларация не представлена;

·        ООО «Люкс-Трейд» (ИНН 

<

***>) – декларация не представлена;

·        ООО «Группа Компаний Абсолют Индустрия» (ИНН 

<

***>) – декларация не представлена;

2. ООО «Отделка» => ООО «Верона» => ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) => ООО «Строй-Торг» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 11 192 053 руб., вычет НДС 11 183 451 руб., сумма вычета с несформированным источником 11 181 472 руб. (99,9 %));

3. ООО «Отделка» => ООО «Верона» => ООО «А-Макс» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 2 660 890 руб., вычет НДС 2 638 426 руб., сумма вычета с несформированным источником 1 932 053 руб. (72,6 %)).

В связи с чем, в результате исследования товарных потоков установлено, что по приведенным цепочкам прослеживается несформированный источник налоговых вычетов.

В ходе проведенного анализа расчетных счетов ООО «Верона» установлено, что за период с 07.08.2019 по 13.09.2021 на расчетные счета организации поступили денежные средства в размере 53 110 325 руб., сумма расходов составила 53 142 016 руб.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Верона» за аренду спецтехники, за пиломатериалы, за СМР, за плитку, керамогранит, арматуру, уголок, кабель, за расходные материалы к оргтехнике, за запчасти (масла, фильтры, рессоры и т.д.), в дальнейшем снимаются наличными, выдаются в подотчет и на карту ФИО7, а также перечисляются в адрес проблемных контрагентов: ООО «А-Макс» (за услуги спецтехники, материалы, работы), ООО «Монолит» (за услуги спецтехники, строительные материалы, монтажные работы), ИП ФИО8 (за товар, пиломатериал, строительные материалы), ИП ФИО9 (за товар, строительные материалы), где впоследствии также обналичиваются. Перечисление денежных средств в адрес возможных реальных исполнителей по расчетному счету не прослеживается. 

ООО «Отделка» перечислило в адрес ООО «Верона» 500 000 руб. с назначением платежа: «за внутренние отделочные работы на объекте: строительство корпуса для ДОУ 119 в г. Липецке».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Верона» установлено, что общество не несет расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные услуги, выплата заработной платы, приобретение товаров и др.), денежные средства носят транзитный характер.

По данным, отраженным в книгах покупок ООО «Отделка», сумма оказанных услуг по контрагенту ООО «Верона» составила 500 000 руб., в том числе НДС 83 333,33 руб.

В адрес ООО «Отделка» направлено требование о представлении документов № 214 от 11.05.2022 по взаимоотношениям с ООО «Верона». 04.06.2022 получен ответ, в соответствии с которым ООО «Отделка» по взаимоотношениям с ООО «Верона» представило следующие документы:

·        договор субподряда № 24 от 24.10.2019 на выполнение внутренних отделочных работ на объекте: «Строительство корпуса для ДОУ № 119 в г. Липецке» (согласно пунктам 1.1 и 4.2.1 договора субподрядчик обязан собственными и привлеченными силами из своих материалов и материалов подрядчика выполнить предусмотренные договором работы);

·        дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2019 к договору субподряда № 24 от 24.10.2019;

·        акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2019 (период работ с 24.10.2019 по 27.12.2019 на общую сумму 270 000 руб., в т.ч. НДС 45 000 руб.);

·        акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.12.2019 (период работ с 24.10.2019 по 27.12.2019 на общую сумму 230 000 руб., в т.ч. НДС 38 333,33 руб.);

·        справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.12.2019 (стоимость работ 500 000 руб., в т.ч. НДС 83 333,33 руб.).

Из анализа работ, отраженных в актах выполненных работ ООО «Верона», и сопоставления их с документами заказчика (генподрядчика) ООО «Липецксантехмонтаж-1» установлено совпадение работ, а именно:

·        работы, отраженные ООО «Верона» в акте о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2019 (период выполнения работ с 24.10.2019 по 27.12.2019), совпадают по позициям с актами о приемке выполненных работ № 3 и № 5 от 27.12.2019 (период выполнения работ с 24.10.2019 по 27.12.2019) ООО «Липецксантехмонтаж-1»;

·        работы, отраженные ООО «Верона» в акте о приемке выполненных работ № 2 от 27.12.2019 (период выполнения работ с 24.10.2019 по 27.12.2019), совпадают по позициям с актами о приемке выполненных работ № 5 и № 6 от 27.12.2019 (период выполнения работ с 24.10.2019 по 27.12.2019) ООО «Липецксантехмонтаж-1».

Между тем, в актах выполненных работ между ООО «Отделка» и субподрядчиком ООО «Верона» по позициям (от 1 до 3) увеличивалась стоимость работ, что привело к убыточности данной сделки. 

Кроме того, по позиции «Устройство стяжек: из выравнивающей смесь типа «Ветонит» 5000» в документах ООО «Верона» отражена толщина стяжки 10 мм, а в документах заказчика 5 мм, то есть объем работ, выполненных ООО «Верона», в два раза больше объема, отраженного в документах заказчика, что само по себе экономически не оправдано.

В ходе анализа вышеперечисленных документов и сопоставления их с актами скрытых работ по объекту: «Детский сад № 119 г. Липецке», представленными МКУ Управление строительства г. Липецка, установлено, что в графе «наименование лица (лиц), фактически выполнившего (выполнивших) работы, подлежащие освидетельствованию» указано ООО «Отделка». В графе «представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию» стоит подпись директора ООО «Отделка» ФИО5

В актах скрытых работ по объекту: «Строительство корпуса для ДОУ № 119 в г. Липецке» не отражен субподрядчик ООО «Верона».

ООО «Верона» зарегистрировано в г. Нижний Новгород и для выполнения работ в г. Липецке (расстояние между городами ~ 600 км) должно было командировать исполнителей услуги в другой регион, так как работы выполнялись более двух месяцев. Однако таких доказательств (командировочные документы, путевые листы, оплата проживания, наем работников на месте и т.д.) в материалы дела не представлено.

Директор ООО «Верона» на допрос не явился, документы, содержащие сведения о лицах, фактически выполнявших работы, не представлены. Директор ООО «Отделка» также не смог пояснить, кем выполнялись работы, отраженные в актах выполненных работ ООО «Верона», при том, что контроль и приемка выполненных работ осуществлялся им лично.

По факту взаимоотношений с ООО «Монолит» суд указывает на следующее.

ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 28.02.2019, адрес: 391892, 

<

...>, 26.06.2023 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности – производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39). Руководитель (ликвидатор) и единственный учредитель – ФИО10 

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Монолит» отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 – 2020 г.г. представлены только на ФИО10 

По результатам анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. ООО «Монолит» установлено создание «цепочек» из «проблемных» контрагентов, плательщиков НДС:

1.                       ООО «Отделка» => ООО «Монолит» => ООО «Строй-Торг» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 11 192 053 руб., вычет НДС11 183 451 руб., сумма вычета с несформированным источником 11 181 472 руб. (99,9 %)) => ООО «Просторикс» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 43 581 865 руб., вычет НДС 43 574 172 руб., сумма вычета с несформированным источником 43 574 172 руб. (100 %));

2.                       ООО «Отделка» => ООО «Монолит» => ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>) => ООО «Леф-М» (ИНН 

<

***>) =>:

·        ООО «Диалог» (ИНН 

<

***>) – декларация не представлена;

·        ООО «Северо-Западная компания Альфа» (ИНН 

<

***>) – декларация не представлена;

·        ООО «Генстройсервис» (ИНН 

<

***>) – декларация не представлена;

·        ООО «Вильнюс» (ИНН 

<

***>) – декларация не представлена;

·        ООО «Орис Холд» (ИНН 

<

***>) – декларация не представлена.

Ввиду чего, в результате исследования товарных потоков установлено, что по приведенным цепочкам прослеживается несформированный источник налоговых вычетов.

В ходе проведенного анализа расчетных счетов ООО «Монолит» установлено, что за период с 16.04.2019 по 01.09.2020 на расчетные счета организации поступили денежные средства в размере 64 038 678 руб., сумма расходов составила 64 038 700 руб.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Монолит» за аренду спецтехники, за СМР, за расходные материалы к оргтехнике, сетку, арматуру, за материал рулонный кровельный и т.д., в дальнейшем снимаются наличными, выдаются в подотчет и на карту ФИО10, а также перечисляются в адрес проблемных контрагентов: ООО «Нельсон» (ИНН 

<

***>) (за товар, строительные материалы), ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>) (за транспортные услуги, услуги спецтехники), ИП ФИО9 (за товар, строительные материалы), где впоследствии обналичиваются. Перечисление денежных средств в адрес возможных реальных исполнителей по расчетному счету не прослеживается.

ООО «Отделка» перечислено в адрес ООО «Монолит» 500 000 руб., что составляет 1 % от общей суммы поступлений, с назначением платежа: «за внутренние отделочные работы на объекте: «Строительство корпуса для ДОУ 119 в г. Липецке» по счету № 1, 2 от 15.01.2020».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Монолит» установлено, что общество не несет расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные услуги, выплата заработной платы, приобретение товаров и др.), денежные средства носят транзитный характер.

По данным, отраженным в книгах покупок ООО «Отделка», сумма оказанных услуг по контрагенту ООО «Монолит» составила 500 000 руб., в том числе НДС 83 333,33 руб.

В адрес ООО «Отделка» направлено требование о представлении документов № 214 от 11.05.2022 по взаимоотношениям с ООО «Монолит». 04.06.2022 получен ответ, согласно которому ООО «Отделка» представило следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Монолит»:

·        договор субподряда № 16 от 24.10.2019 па выполнение внутренних отделочных работ на объекте: «Строительство корпуса для ДОУ № 119 в г. Липецке» (согласно пунктам 1.1 и 4.2.1 договора субподрядчик обязан собственными и привлеченными силами из своих материалов и материалов подрядчика выполнить предусмотренные договором работы);

·        дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2019 к договору субподряда № 24 от 24.10.2019;

·        акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2019 (период работ с 24.10.2019 по 27.12.2019 на общую сумму 270 000 руб., в т.ч. НДС 45 000 руб.);

·        акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.12.2019 (период работ с 24.10.2019 по 27.12.2019 на общую сумму 230 000 руб., в т.ч. НДС 38 333 руб.);

·        справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.12.2019 (стоимость работ 500 000 руб., в т.ч. НДС 83 333 руб.).

Из анализа работ, отраженных в актах выполненных работ ООО «Монолит», и сопоставления их с документами заказчика (генподрядчика) ООО «Липецксаптехмонтаж-1» установлено совпадение работ, а именно: работы, отраженные ООО «Монолит» в актах о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2019 и № 2 от 27.12.2019 (период выполнения работ с 24.10.2019 по 27.12.2019), совпадают по позициям с актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2019 (период выполнения работ с 24.10.2019 по 27.12.2019) ООО «Липецксантехмонтаж-1».

Между тем, в актах выполненных работ между ООО «Отделка» и субподрядчиком ООО «Монолит» по позициям (от 1 до 3) увеличивалась стоимость работ, что привело к убыточности данную сделку. Работы по позициям с 4 по 9 не находят своего отражения в документах генподрядчика.

Сопоставив документы с актами скрытых работ по объекту: «Строительство корпуса для ДОУ № 119 в г. Липецке», представленными МКУ Управление строительства г. Липецка, налоговым органом установлено, что в графе «наименование лица (лиц), фактически выполнившего (выполнивших) работы, подлежащие освидетельствованию» указано ООО «Отделка». В графе «представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию» стоит подпись директора ООО «Отделка» ФИО5

В актах скрытых работ по объекту: «Строительство корпуса для ДОУ № 119 в г. Липецке» не отражен субподрядчик ООО «Монолит».

ООО «Монолит» зарегистрировано в Рязанской области и для выполнения работ в г. Липецке (расстояние между городами ~ 220 км) должно было командировать исполнителей услуги в другой регион, так как работы выполнялись более двух месяцев. Однако таких доказательств (командировочные документы, путевые листы, оплата проживания, наем работников на месте и т.д.) в материалы дела не представлено.

Директор ООО «Монолит» на допрос не явился, документы, содержащие сведения о лицах, фактически выполнявших работы, не представлены. Директор ООО «Отделка» также не смог пояснить, кем выполнялись работы, отраженные в актах выполненных работ ООО «Монолит», при том, что контроль и приемка выполненных работ осуществлялся им лично.

По факту взаимоотношений с ООО «А-Макс» суд указывает на следующее.

ООО «А-Макс» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 05.03.2019, адрес: 390037, 

<

...> (сведения недостоверны с 03.08.2022), 26.06.2023 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6). Руководитель и единственный учредитель – ФИО12  

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «А-Макс» отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 – 2020 г.г. представлены на ФИО12 и ФИО13

По результатам анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. ООО «А-Макс» установлено создание «цепочки» из «проблемных» контрагентов, плательщиков НДС: ООО «Отделка» => ООО «А-Макс» => ООО «Икс Компани» (ИНН 

<

***>) (декларация по НДС за 4 квартал 2019 года аннулирована налоговым органом).

В связи с чем, в результате исследования товарных потоков установлено, что по указанной цепочке прослеживается несформированный источник налоговых вычетов.

В ходе проведенного анализа расчетных счетов ООО «А-Макс» установлено, что за период с 23.04.2019 по 27.12.2021 на расчетные счета организации поступили денежные средства в размере 60 083 629 руб., сумма расходов составила 60 081 538 руб.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «А-Макс» за аренду и услуги спецтехники, за СМР, за строительные материалы и т.д., в дальнейшем снимаются наличными, перечисляются на карту ФИО12, а также перечисляются в адрес ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>) (за транспортные услуги, услуги спецтехники), ИП ФИО9 (за товар, строительные материалы), где впоследствии обналичиваются. Перечисление денежных средств в адрес возможных реальных исполнителей по расчетному счету не прослеживается. 

Поступления от ООО «Отделка» составили 500 000 руб., что составляет 1 % от общей суммы поступлений, с назначением платежа: «за внутренние отделочные работы на объекте: «Строительство корпуса для ДОУ 119 в г. Липецке» по счету № 1, 2 от 15.01.2020».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «А-Макс» установлено, что общество не несет расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные услуги, выплата заработной платы, приобретение товаров и др.), денежные средства носят транзитный характер.

По данным, отраженным в книгах покупок ООО «Отделка», сумма оказанных услуг по контрагенту ООО «А-Макс» составила 500 000 руб., в том числе НДС 83 333,33 руб.

ООО «Отделка» по требованию о представлении документов № 5089 от 13.04.2022 представило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «А-Макс», а именно:

·        договор субподряда № 18 от 24.10.2019 на выполнение внутренних отделочных работ на объекте: «Строительство корпуса для ДОУ № 119 в г. Липецке» (согласно пунктам 1.1 и 4.2.1 договора субподрядчик обязан собственными и привлеченными силами из своих материалов и материалов подрядчика выполнить предусмотренные договором работы);

·        приложение № 1 к договору субподряда № 18 от 24.10.2019;

·        дополнительное соглашение № 1 от 20.11.2019 к договору субподряда № 18 от 24.10.2019;

·        приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 20.11.2019;

·        акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2019 (период работ с 24.10.2019 по 27.12.2019 на общую сумму 214 500 руб., в т.ч. НДС 35 750 руб.);

·        акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.12.2019 (период работ с 24.10.2019 по 27.12.2019 на общую сумму 285 500 руб., в т.ч. НДС 47 583 руб.);

·        справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.12.2019 (стоимость работ 500 000 руб., в т.ч. НДС 83 333 руб.);

·        счета-фактуры № 1100 от 27.12.2019, № 1101 от 27.12.2019.

Проанализировав работы, отраженные в актах выполненных работ ООО «А-Макс», и составив их с документами заказчика ООО «Липецксантехмонтаж-1», налоговым органом установлено совпадение работ, а именно: работы, отраженные ООО «А-Макс» в актах о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2019 и № 2 от 27.12.2019 (период выполнения работ с 24.10.2019 по 27.12.2019), совпадают по позициям с актом о приемке выполненных работ № 6 от 27.12.2019 (период выполнения работ с 24.10.2019 по 27.12.2019) ООО «Липецксантехмонтаж-1».

Однако в актах выполненных работ между ООО «Отделка» и субподрядчиком ООО «А-Макс» по всем позициям (от 1 до 4) увеличивалась стоимость работ, что влечет убыточность данной сделки для налогоплательщика.

Из актов скрытых работ № 22 от 18.11.2019, № 24 от 22.11.2019, № 25 от 22.11.2019, № 28 от 22.11.2019 по объекту: «Строительство корпуса для ДОУ № 119 в г. Липецке», представленных МКУ Управление строительства г. Липецка, налоговым органом установлено, что в графе «наименование лица (лиц), фактически выполнившего (выполнивших) работы, подлежащие освидетельствованию» указано ООО «Отделка». В графе «представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию» стоит подпись директора ООО «Отделка» ФИО5 

ООО «А-Макс» зарегистрировано в г. Рязани и для выполнения работ в г. Липецке (расстояние между городами ~ 250 км) должно было командировать исполнителей услуги в другой регион, так как работы выполнялись более двух месяцев. Однако таких доказательств (командировочные документы, путевые листы, оплата проживания, наем работников на месте и т.д.) в материалы дела не представлено.

Директор ООО «А-Макс» на допрос не явился, документы, подтверждающие выполнение работ, в том числе сведения о лицах, фактически выполнявших работы, не представлены. Директор ООО «Отделка» также не смог пояснить, кем выполнялись работы, отраженные в актах выполненных работ ООО «А-Макс», при том, что контроль и приемка выполненных работ осуществлялись им лично.

По факту взаимоотношений с ООО «Комплит Сервис» суд указывает на следующее.

ООО «Комплит Сервис» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 30.10.2017, адрес: 420073, 

<

...>, пом. АЗ-2-17 (сведения недостоверны с 13.12.2022). Основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летательными аппаратами (ОКВЭД 46.14). Руководитель и единственный учредитель – ФИО14  

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Комплит Сервис» отсутствуют.

По результатам анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. ООО «Комплит Сервис» установлено создание «цепочки» из «проблемных» контрагентов, плательщиков НДС: ООО «Отделка» => ООО «Комплит Сервис» => ООО «Интраст» (ИНН 

<

***>) =>:

·        ООО «Логосавто» (ИНН 

<

***>) (налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года не представлена);

·        ООО «Вида» (ИНН 

<

***>) (налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года не представлена);

·        ООО «Радость» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 33 046 110 руб., вычет НДС 33 989 523 руб., сумма вычета с несформированным источником 33 989 523 руб. (99,8 %)) => ООО «Олимп» (ИНН 

<

***>) (налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года не представлена), ООО «Платинум» (ИНН 

<

***>) (налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года не представлена), ООО «Престиж» (ИНН 

<

***>) (налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года не представлена).

Ввиду чего, в результате исследования товарных потоков установлено, что по приведенной цепочке прослеживается несформированный источник налоговых вычетов.

В ходе проведенного анализа расчетных счетов ООО «Комплит Сервис» установлено, что за период с 06.08.2019 по 15.10.2021 на расчетные счета организации поступили денежные средства в общем размере 23 573 047 руб., сумма расходов составила 26 537 992 руб.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Комплит Сервис» за СМР, за ремонт, за оргтехнику и комплектующие и т.д., в дальнейшем снимаются наличными как с расчетного счета, так и через банкомат, перечисляются на корпоративную карту, а также перечисляются в адрес ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>) (за товар, строительные материалы, пиломатериал), ИП ФИО15 (ИНН 

<

***>) (за инструмент, оборудование), ИП ФИО16 (ИНН 

<

***>) (за товар, строительные материалы), где впоследствии также обналичиваются. Перечисление денежных средств в адрес возможных реальных исполнителей по расчетному счету не прослеживается.

ООО «Отделка» перечислено в адрес ООО «Комплит Сервис» 500 000 руб., что составляет 2 % от общей суммы поступлений, с назначением платежа: «за внутренние отделочные работы на объекте: «Строительство корпуса для ДОУ 119 в г. Липецке» по счету № 1, 2 от 15.01.2020».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Комплит Сервис» установлено, что общество не несет расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные услуги, выплата заработной платы, приобретение товаров и др.), денежные средства носят транзитный характер.

По данным, отраженным в книгах покупок ООО «Отделка», сумма оказанных услуг по контрагенту ООО «Комплит Сервис» составила 500 000 руб., в том числе НДС 83 333,33 руб.

В адрес ООО «Отделка» направлено требование о представлении документов № 214 от 11.05.2022 по взаимоотношениям с ООО «Комплит Сервис». 04.06.2022 получен ответ, в соответствии с которым ООО «Отделка» представило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Комплит Сервис», а именно:

·        договор субподряда № 42 от 24.10.2019 на выполнение внутренних отделочных работ на объекте: «Строительство корпуса для ДОУ № 119 в г. Липецке» (согласно пунктам 1.1 и 4.2.1 договора субподрядчик обязан собственными и привлеченными силами из своих материалов и материалов подрядчика выполнить предусмотренные договором работы);

·        дополнительное соглашение № 1 от 09.12.2019 к договору субподряда № 42 от 24.10.2019;

·        акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2019 (период работ с 24.10.2019 по 27.12.2019 на общую сумму 320 000 руб., в т.ч. НДС 53 333 руб.);

·        акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.12.2019 (период работ с 24.10.2019 по 27.12.2019 на общую сумму 180 000 руб., в т.ч. НДС 30 000 руб.);

·        справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.12.2019 (стоимость работ 500 000 руб., в т.ч. НДС 83 333 руб.).

Проанализировав работы, отраженные в актах выполненных работ ООО «Комплит Сервис», и сопоставив их с документами заказчика (генподрядчика) ООО «Липецксантехмонтаж-1», налоговым органом установлено совпадение работ, а именно: работы, отраженные ООО «Комплит Сервис» в актах о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 27.12.2019 (период выполнения работ с 24.10.2019 по 27.12.2019), совпадают по позициям с актом о приемке выполненных работ № 6 от 27.12.2019 (период выполнения работ с 24.10.2019 по 27.12.2019) ООО «Липецксантехмонтаж-1».

Вместе с тем, в актах выполненных работ между ООО «Отделка» и субподрядчиком ООО «Комплит Сервис» по совпадающим позициям увеличивалась стоимость работ, что свидетельствует об убыточности данной сделки. Работы по позициям 1, 2, 4 не находят своего отражения в документах генподрядчика.

Сопоставив документы с актами скрытых работ по объекту: «Строительство корпуса для ДОУ № 119 в г. Липецке», представленными МКУ Управление строительства г. Липецка, налоговым органом установлено, что в графе «наименование липа (лиц), фактически выполнившего (выполнивших) работы, подлежащие освидетельствованию» указано ООО «Отделка». В графе «представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию» стоит подпись директора ООО «Отделка» ФИО5

В актах скрытых работ по объекту: «Строительство корпуса для ДОУ № 119 в г. Липецке» не отражен субподрядчик ООО «Комплит Сервис».

ООО «Комплит Сервис» зарегистрировано в г. Казань и для выполнения работ в г. Липецке (расстояние между городами ~ 937 км) должно было командировать исполнителей услуги в другой регион, так как работы выполнялись более двух месяцев. Однако таких доказательств (командировочные документы, путевые листы, оплата проживания, наем работников на месте и т.д.) в материалы дела не представлено.

Директор ООО «Комплит Сервис» на допрос не явился, документы, подтверждающие выполнение работ, в том числе сведения о лицах, фактически выполнявших работы, не представлены. Директор ООО «Отделка» также не смог пояснить, кем выполнялись работы, отраженные в актах выполненных работ ООО «Комплит Сервис», при том, что контроль и приемка выполненных работ осуществлялся им лично.

По факту взаимоотношений с ООО «Апрель» суд указывает на следующее. 

ООО «Апрель» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 30.12.2019, адрес: 143005, 

<

...> (сведения недостоверны с 21.01.2021), 04.07.2022 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности – аренда и лизинг строительных машин и оборудования (ОКВЭД 77.32). Руководитель и единственный учредитель – ФИО17  

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Апрель» отсутствуют. 

По результатам анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 г. ООО «Апрель» установлено создание «цепочек» из «проблемных» контрагентов, плательщиков НДС: 

1.                       ООО «Отделка» => ООО «Апрель» => ООО «Строй-Сервис» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 6 444 214 руб., вычет НДС 6 424 536 руб., сумма вычета с несформированным источником 6 405 251 руб. (99,4 %)) => ООО «Легион» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 6 424 536 руб., вычет НДС 6 405 251 руб., сумма вычета с несформированным источником 6 405 251 руб. (100 %)) => ООО «Стандарт» (ИНН 

<

***>) (налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года не представлена);

2.                       ООО «Отделка» => ООО «Апрель» => ООО «Элтэк» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 1 060 642 руб., вычет НДС 1 036 778 руб., сумма вычета с несформированным источником 921 188 руб. (86,9 %)) => ООО «Стройгранд» (ИНН 

<

***>) (налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года не представлена).

В связи с чем, в результате исследования товарных потоков установлено, что по указанным цепочкам прослеживается несформированный источник налоговых вычетов.

В ходе проведенного анализа расчетных счетов ООО «Апрель» установлено, что за период с 30.01.2020 по 21.01.2021 на расчетные счета организации поступили денежные средства в размере 40 088 677 руб., сумма расходов составила 40 080 069 руб. 

Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Апрель» за СМР, за строительные материалы, пиломатериалы, в дальнейшем снимаются наличными как с расчетного счета, так и через банкомат, перечисляются на корпоративную карту, а также перечисляются в адрес ООО «Элтэк» (ИНН 

<

***>) (за отделочные работы, строительные материалы), ИП ФИО18 (ИНН 

<

***>) (за товар, пиломатериалы). ООО «Элтэк» перечисляет денежные средства в адрес ИП ФИО19 (ИНН 

<

***>) (за транспортировку, хранение, упаковку, погрузку товара, а также за отделочные работы и строительные материалы), а ИП ФИО19 перечисляет их в адрес ООО «Апрель» (за строительные материалы, сухие смеси, раствор, а также за услуги транспортировки и складского хранения).

ООО «Отделка» в 2020 году перечислило в адрес ООО «Апрель» 16 221 721,43 руб. с назначением платежа: «оплата за выполнение работ по договору».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Апрель» установлено, что ООО «Отделка» является единственным заказчиком ООО «Апрель». 

ООО «Апрель» не несет расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные услуги, выплата заработной платы, приобретение товаров и др.), товарные (информация из книги покупок и продаж) и денежные потоки (информация из банковской выписки) не совпадают, денежные средства носят транзитный характер.

По данным, отраженным в книгах покупок ООО «Отделка», сумма оказанных услуг по контрагенту ООО «Апрель» составила 16 221 721,43 руб., в том числе НДС 2 703 620,24 руб. 

ООО «Отделка» по требованию о представлении документов № 214 от 11.05.2022 документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Апрель», не представило, а также не представило список сотрудников, выполнявших работы на объектах: «Детский сад (стр. № 27) в 32 – 33 микрорайонах г. Липецка» и «Школа жилой многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке».

Ранее в налоговый орган ООО «Отделка» по взаимоотношениям с ООО «Апрель» представляло следующие документы:

·        договор субподряда № 1 от 15.01.2020 на выполнение работ по внутренней отделке на объекте: «Детский сад (стр. № 27) в 32 - 33 микрорайонах г. Липецка» (ориентировочная стоимость по договору составляет 16 494 214 руб. (включая НДС), срок проведения работ с момента подписания договора до 21.07.2020);

·        акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.01.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.01.2020 (период работ с 15.01.2020 по 27.01.2020 на общую сумму 565 518,52 руб., в т.ч. НДС 94 253,09 руб.);

·        акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.03.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.03.2020 (период работ с 28.01.2020 по 23.03.2020 на общую сумму 2 861 830,20 руб., в т.ч. НДС 476 971,70 руб.);

·        договор субподряда № 2 от 20.01.2020 на выполнение работ по внутренней отделке на объекте: «Школа жилой многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке» (ориентировочная стоимость по договору составляет 33 500 000 руб. (включая НДС), срок проведения работ с момента подписания договора до 21.07.2020);

·        акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.02.2020 (период работ с 20.01.2020 по 28.02.2020 на общую сумму 4 051 850,40 руб., в т.ч. НДС 675 308,40 руб.);

·        акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.03.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.03.2020 (период работ с 29.02.2020 по 23.03.2020 на общую сумму 8 742 522,31 руб., в т.ч. НДС 1 457 087,05 руб.).

Проанализировав работы, отраженные в актах выполненных работ ООО «Апрель», и составив их с документами заказчика (ООО «Стройотдел»), налоговым органом установлено совпадение работ, а именно:

·        работы, отраженные ООО «Апрель» в акте о приемке выполненных работ № 1 от 27.01.2020 (период выполнения работ с 15.01.2020 по 27.01.2020), совпадают по позициям с актом о приемке выполненных работ № 3 от 27.01.2020 (период выполнения работ с 31.12.2019 по 27.01.2020) ООО «Стройотдел»;

·        работы, отраженные ООО «Апрель» в акте о приемке выполненных работ № 2 от 23.03.2020 (период выполнения работ с 28.01.2020 по 23.03.2020), совпадают по позициям с актом о приемке выполненных работ № 4 от 23.03.2020 (период выполнения работ с 28.01.2020 по 23.03.2020) ООО «Стройотдел»;

·        работы, отраженные ООО «Апрель» в акте о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2020 (период выполнения работ с 20.01.2020 по 29.02.2020), совпадают по позициям с актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2020 (период выполнения работ с 20.01.2020 по 29.02.2020) ООО «Стройотдел»;

·        работы, отраженные ООО «Апрель» в акте о приемке выполненных работ № 2 от 23.03.2020 (период выполнения работ с 29.02.2020 по 23.03.2020), совпадают по позициям с актом о приемке выполненных работ № 3 от 23.03.2020 (период выполнения работ с 29.02.2020 по 23.03.2020) ООО «Стройотдел».

Из актов скрытых работ по объектам: «Детский сад (стр. № 27) в 32 - 33 микрорайонах г. Липецка» и «Школа жилой многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке», представленных МКУ Управление строительства г. Липецка, установлено, что в графе «наименование лица (лиц), фактически выполнившего (выполнивших) работы, подлежащие освидетельствованию» указано ООО «Отделка». В графе «представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию» стоит подпись директора ООО «Отделка» ФИО5

В актах скрытых работ по объектам: «Детский сад (стр. № 27) в 32 – 33 микрорайонах г. Липецка» и «Школа жилой многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке» не отражен субподрядчик ООО «Апрель».

Также, проанализировав договоры субподряда 1 от 15.01.2020 и № 2 от 20.01.2020 между ООО «Отделка» и ООО «Апрель», налоговым органом установлено, что в реквизитах сторон в графе «субподрядчик» указан расчетный счет, открытый только 30.01.2020 (№ 40702810320300002056 в ПАО «Транскапиталбанк»), то есть договор не мог быть заключен 15.01.2020 и 20.01.2020, что дополнительно подтверждает формальный документооборот между ООО «Отделка» и ООО «Апрель».

Кроме того, ООО «Апрель» зарегистрировано 30.12.2019, то есть незадолго до заключения договоров субподряда № 1 от 15.01.2020 и № 2 от 20.01.2020 с ООО «Отделка».

ООО «Апрель» зарегистрировано в г. Одинцово и для выполнения работ в г. Липецке (расстояние между городами ~ 470 км) должно было командировать исполнителей услуги в другой регион, так как работы выполнялись порядка двух месяцев. Однако таких доказательств (командировочные документы, путевые листы, оплата проживания, наем работников на месте и т.д.) в материалы дела не представлено.

Директор ООО «Апрель» на допрос не явился, документы, подтверждающие выполнение работ, в том числе сведения о лицах, фактически выполнявших работы, не представлены. Директор ООО «Отделка» также не смог пояснить, кем выполнялись работы, отраженные в актах выполненных работ ООО «Апрель», при том, что контроль и приемка выполненных работ осуществлялся им лично. 

По факту взаимоотношений с ИП ФИО3 суд указывает на следующее.

ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2020, адрес: 117546, 

<

...>, 27.08.2021 деятельность прекращена в связи с принятием индивидуальным предпринимателем соответствующего решения. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). ИП ФИО3 применял общий режим налогообложения. 

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ИП ФИО3 отсутствуют.

У ИП ФИО3 в период деятельности сотрудники отсутствовали.

По результатам анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ИП ФИО3 установлено создание «цепочки» из «проблемных» контрагентов, плательщиков НДС: ООО «Отделка» => ИП ФИО3 =>:

·        ООО «Элтэк» (ИНН 

<

***>);

·        ООО «Верона» (ИНН 

<

***>);

·        ИП ФИО18 (ИНН 

<

***>) => ООО «Верона» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>).

В связи с чем, в результате исследования товарных потоков установлено, что по приведенной цепочке прослеживается несформированный источник налоговых вычетов.

В ходе проведенного анализа расчетных счетов ИП ФИО3 установлено, что за период с 30.04.2020 по 28.12.2021 на расчетные счета индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 76 864 871 руб., сумма расходов составила 76 864 871 руб.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета ИП ФИО3 за транспортные услуги, за строительные материалы, пиломатериалы, в дальнейшем снимаются наличными, перечисляются на корпоративную карту, а также перечисляются в адрес транзитных организаций ООО «Элтэк» (ИНН 

<

***>) (за отделочные работы, строительные материалы), ООО «Апрель» (за строительные материалы и внутренние отделочные работы), где также впоследствии обналичиваются.

ООО «Отделка» в 2020 году перечислило в адрес ИП ФИО3 12 375 840 руб., в т.ч. НДС 2 062 640 руб. с назначением платежа: «оплата за выполнение работ по договору».

Согласно движению денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО3 не нес расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные услуги, выплата заработной платы, приобретение товаров и др.), денежные средства носят транзитный характер.

По данным, отраженным в книгах покупок ООО «Отделка», сумма оказанных услуг по контрагенту ИП ФИО3 12 375 840 руб., в том числе НДС 2 062 640 руб.

ООО «Отделка» по требованию о представлении документов № 214 от 11.05.2022 документы, подтверждающие взаимоотношения с ИП ФИО3, не представило, а также не представило список сотрудников, выполнявших работы на объектах: «Детский сад (стр. № 27) в 32 – 33 микрорайонах г. Липецка» и «Школа жилой многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке».

Ранее в налоговый орган ООО «Отделка» по взаимоотношениям с ИП ФИО3 представляло следующие документы:

·        договор субподряда № 4 от 24.03.2020 на выполнение работ по внутренней отделке на объекте: «Детский сад (стр. № 27) в 32 – 33 микрорайонах г. Липецка» (ориентировочная стоимость по договору составляет 850 000 руб. (включая НДС), срок проведения работ с момента подписания договора до 30.04.2020);

·        договор субподряда № 5 от 24.03.2020 на выполнение работ по внутренней отделке на объекте: «Школа жилой многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке» (ориентировочная стоимость по договору составляет 6 000 000 руб. (включая НДС), срок проведения работ с момента подписания договора до 30.05.2020).

Из актов скрытых работ по объектам: «Детский сад (стр. № 27) в 32 – 33 микрорайонах г. Липецка» и «Школа жилой многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке», представленных МКУ Управление строительства г. Липецка, установлено, что в графе «наименование лица (лиц), фактически выполнившего (выполнивших) работы, подлежащие освидетельствованию» указано ООО «Отделка». В графе «представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию» стоит подпись директора ООО «Отделка» ФИО5

В актах скрытых работ по объектам: «Детский сад (стр. № 27) в 32 – 33 микрорайонах г. Липецка» и «Школа жилой многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке» не отражен субподрядчик ИП ФИО3

Проанализировав договоры субподряда № 4 и № 5 от 24.03.2020 между ООО «Отделка» и ИП ФИО3, налоговым органом установлено, что в реквизитах сторон в графе «субподрядчик» указан расчетный счет, открытый только 30.04.2020 (№ 4080281062320000997 в ПАО АКБ «Авангард»), то есть договор не мог быть заключен 24.03.2020, что дополнительно может свидетельствовать о признаках формального документооборота.

Кроме того, ИП ФИО3 зарегистрирован 28.02.2020, то есть незадолго до формального заключения договоров субподряда № 4 и № 5 от 24.03.2020 с ООО «Отделка».

ИП ФИО3 зарегистрирован в г. Москве и для выполнения работ в г. Липецке (расстояние между городами ~ 460 км) должен был командировать исполнителей услуги в другой регион, так как работы выполнялись порядка двух месяцев. Однако таких доказательств (командировочные документы, путевые листы, оплата проживания, наем работников на месте и т.д.) в материалы дела не представлено.

ИП ФИО3 на допрос не явился, документы, подтверждающие выполнение работ, в том числе сведения о лицах, фактически выполнявших работы, не представлены. Директор ООО «Отделка» также не смог пояснить, кем выполнялись работы, отраженные в актах выполненных работ ИП ФИО3, при том, что контроль и приемка выполненных работ осуществлялся им лично.

По факту взаимоотношений с ИП ФИО4 суд указывает на следующее.

ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2020, адрес: 390039, 

<

...>, 10.09.2021 деятельность прекращена в связи с принятием индивидуальным предпринимателем соответствующего решения. Основной вид деятельности – аренда и лизинг строительных машин и оборудования (ОКВЭД 77.32). ИП ФИО4 применял общий режим налогообложения.  

У ИП ФИО4 в период деятельности сотрудники отсутствовали.

По результатам анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ИП ФИО4 установлено создание «цепочки» из «проблемных» контрагентов, плательщиков НДС: ООО «Отделка» => ИП ФИО4 => ООО «Верона» (ИНН 

<

***>) =>:

·        ООО «Гранмикс» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 8 руб., вычет НДС 0 руб., контрагент ООО «Верона» не отражен в книге покупок и налоговой декларации ООО «Гранмикс» за 2 квартал 2020 года - «налоговый разрыв»);

·        ООО «Ремтехсервис» (ИНН 

<

***>) (представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года - «налоговый разрыв»).

Ввиду чего, в результате исследования товарных потоков установлено, что по приведенной цепочке прослеживается несформированный источник налоговых вычетов.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета ИП ФИО4 за выполненные работы, строительные материалы, пиломатериалы, в дальнейшем перечисляются со счета на счет, снимаются наличными по чеку, через банкомат, перечисляются на карту ФИО4, а также перечисляются в адрес ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) (за строительные материалы и внутренние отделочные работы), где также впоследствии обналичиваются.

ООО «Отделка» в 2020 году перечислило в адрес ИП ФИО4 8 270 000 руб., в т.ч. НДС 1 378 333,33 руб. с назначением платежа: «оплата за выполнение работ по договору».

Согласно движению денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО4 не нес расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные услуги, выплата заработной платы, приобретение товаров и др.), денежные средства носят транзитный характер.

По данным, отраженным в книгах покупок ООО «Отделка», сумма оказанных услуг по контрагенту ИП ФИО4 8 270 000 руб., в том числе НДС 1 378 333,33 руб. 

ООО «Отделка» по требованию о представлении документов № 214 от 11.05.2022 документы, подтверждающие взаимоотношения с ИП ФИО4, не представило, а также не представило список сотрудников, выполнявших работы на объектах: «Детский сад (стр. № 27) в 32 – 33 микрорайонах г. Липецка» и «Школа жилой многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке».

ИП ФИО4 по взаимоотношениям с ООО «Отделка» представил только договоры субподряда, а именно:

·        договор субподряда № 8 от 02.04.2020 на выполнение работ по внутренней отделке на объекте: «Детский сад (стр. № 27) в 32 - 33 микрорайонах г. Липецка» (ориентировочная стоимость по договору составляет 1 860 000 руб. (включая НДС), срок проведения работ с момента подписания договора до 30.05.2020);

·        договор субподряда № 9 от 24.04.2020 на выполнение работ по внутренней отделке на объекте: «Школа жилой многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке» (ориентировочная стоимость по договору составляет 6 500 000 руб. (включая НДС), срок проведения работ с момента подписания договора до 30.05.2020).

Из актов скрытых работ по объектам: «Детский сад (стр. № 27) в 32 - 33 микрорайонах г. Липецка» и «Школа жилой многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке», представленных МКУ Управление строительства г. Липецка, установлено, что в графе «наименование лица (лиц), фактически выполнившего (выполнивших) работы, подлежащие освидетельствованию» указано ООО «Отделка». В графе «представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию» стоит подпись директора ООО «Отделка» ФИО5

В актах скрытых работ по объектам: «Детский сад (стр. № 27) в 32 - 33 микрорайонах г. Липецка» и «Школа жилой многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке» не отражен субподрядчик ИП ФИО4

ИП ФИО4 зарегистрирован 04.03.2020, то есть незадолго до заключения договоров субподряда № 8 от 02.04.2020 и № 9 от 02.04.2020 с ООО «Отделка».

ИП ФИО4 зарегистрирован в г. Рязани и для выполнения работ в г. Липецке (расстояние между городами ~ 250 км) должен был командировать исполнителей услуги в другой регион, так как работы выполнялись более двух месяцев. Однако таких доказательств (командировочные документы, путевые листы, оплата проживания, наем работников на месте и т.д.) в материалы дела не представлено.

ИП ФИО4 на допрос не явился, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также другие документы, подтверждающие выполнение работ, включая сведения о лицах, фактически выполнявших работы, не представлены. Директор ООО «Отделка» также не смог пояснить, кем выполнялись работы, отраженные в актах выполненных работ ИП ФИО4, при том, что контроль и приемка выполненных работ осуществлялся им лично.

На основании вышеизложенного налоговым органом в ходе ВНП установлена совокупность обстоятельств, характеризующих ООО «Верона», ООО «Монолит», ООО «А-Макс», ООО «Комплит Сервис», ООО «Апрель», ИП ФИО3, ИП ФИО4 как «технические» компании:

1.                      отсутствие имущества, транспортных средств, складских помещений, обособленных подразделений на территории г. Липецка и Липецкой области; 

2.                      отсутствие наемных работников, в т.ч. работников, привлекаемых по договорам гражданско-правового характера;

3.                      отсутствие расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью;

4.                      товарные и денежные потоки не совпадают; 

5.                      по цепочкам контрагентов прослеживается несформированный источник налоговых вычетов;

6.                      документы содержат недостоверные сведения;

7.                      акты о приемке выполненных работ по контрагентам ИП ФИО3, ИП ФИО4 не представлены, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленные от имени ООО «Верона», ООО «Монолит», ООО «А-Макс», ООО «Комплит Сервис», составлены формально, без детализации работ и отражения использованных материалов;

8.                      при выполнении контрагентами ООО «Верона», ООО «Монолит», ООО «А-Макс» и ООО «Комплит Сервис» различных видов и объемов работ в справках по форме КС-3 итоговая сумма по каждому контрагенту во всех случаях составляет идентичную сумму 500 000 руб., что не вполне характерно для договоров строительного подряда;

9.                      согласно положениям муниципальных контрактов на выполненные работы подлежат составлению акты освидетельствования скрытых работ с отражением используемых материалов и обязательным подтверждением сертификатами и паспортами качества используемого материала, вместе с тем, сертификаты качества и паспорта на строительные материалы, использованные при производстве спорных работ, обществом не представлены;

10.                  из анализа актов освидетельствования скрытых работ, представленных МКУ Управление строительства г. Липецка, установлено отсутствие сведений о спорных контрагентах как исполнителях работ;

11.                  информация о лицах, выполнявших работы, приказы о назначении ответственных лиц данных контрагентов, а также какие-либо другие документы, подтверждающие выполнение работ данными контрагентами, не представлены;

12.                  руководители ООО «Верона», ООО «Монолит», ООО «А-Макс», ООО «Комплит Сервис», ООО «Апрель», а также ИП ФИО3, ИП ФИО4 на допрос для дачи пояснений по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности и взаимоотношениям с ООО «Отделка» не явились;

13.                  денежные средства, поступающие на расчетные счета контрагентов за отделочные работы, в дальнейшем снимаются наличными как с расчетного счета, так и через банкомат, перечисляются на корпоративную карту, а также перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей (ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО16, ФИО15), где впоследствии также обналичиваются. Перечисление денежных средств в адрес возможных реальных исполнителей по расчетному счету не прослеживается;

14.                  бухгалтерские и юридические услуги контрагентам ООО «Монолит», ООО «Верона», ООО «А-Макс», ООО «Комплит сервис» оказывает ООО «Юридический центр», услуги индивидуальным предпринимателям ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО16, ФИО15, которые обналичивали денежные средства, оказывает ООО «Юридические услуги» (г. Рязань);

15.                  контрагенты ООО «Монолит», ООО «Верона», ООО «А-Макс», ООО «Комплит сервис», ООО «Апрель», ИП ФИО4, ИП ФИО3 отражены в книгах покупок и продаж друг друга; 

16.                  у контрагентов установлено совпадение IP-адресов как по представлению отчетности, так и по осуществлению доступа к системе «Клиент-Банк».

Таким образом, все перечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи подтверждают фиктивность сделок с ООО «Верона», ООО «Монолит», ООО «А-Макс», ООО «Комплит Сервис», ООО «Апрель», ИП ФИО3, ИП ФИО4 и невозможность выполнения данными контрагентами отделочных работ для ООО «Отделка».

В свою очередь, налоговым органом установлено, что в период 2019 -2021 г.г. ООО «Отделка» перечисляло денежные средства за выполненные работы ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО20 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО21 (ИНН 

<

***>).

ИП ФИО6 в качестве субподрядчиков привлекала ИП ФИО20 (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО22 (ИНН 

<

***>), что подтверждается материалами встречных проверок и протоколами допроса.

Установлено, что ИП ФИО6, ИП ФИО21, ИП ФИО20 применяли специальные режимы налогообложения (не являлись плательщиками НДС), что не позволяло ООО «Отделка» применять вычеты по НДС по сделкам с данными контрагентами.

Кроме того, установлена оплата в адрес физических лиц, привлекаемых по гражданско-правовым договорам: ФИО23 (апрель 2020 г.), ФИО24 (март, май 2020 г.), ФИО25 (май 2020 г.), ФИО26 (март, май 2020 г.), ФИО27 (март, май 2020 г.), ФИО28 (март, май 2020 г.), ФИО29 (апрель, май 2020 г.), ФИО30 (апрель, май 2020 г.), ФИО31 (март, апрель, июнь 2020 г.), ФИО32 (март, май 2020 г.), ФИО33 (март, апрель 2020 г.), ФИО34 (март, май 2020 г.), ФИО35 (апрель 2020 г.), ФИО36 (март, апрель 2020 г.).

Выполнение работ физическими лицами, привлекаемыми в рамках гражданско-правовых договоров с ООО «Отделка», подтверждается следующими договорами: договор подряда № 1/1 от 01.04.2020 с ФИО37, договор подряда № 2/1 от 01.04.2020 с ФИО35, договор подряда № 3/1 от 01.04.2020 со ФИО33, договор подряда № 4/1 от 01.04.2020 с ФИО30, договор подряда № 5/1 от 01.04.2020 с ФИО28, договор подряда № 7/2 от 01.05.2020 с ФИО32, договор подряда № 7/1 от 01.04.2020 с ФИО32, договор подряда № 8/2 от 01.05.2020 с ФИО31, договор подряда № 8/1 от 01.04.2020 с ФИО31, договор подряда № 9/1 от 01.05.2020 с ФИО36, договор подряда № 11/1 от 01.04.2020 с ФИО29, договор подряда № 12/1 от 01.04.2020 с ФИО27, договор подряда № 13/1 от 01.04.2020 с ФИО24, договор подряда № 14/1 от 01.04.2020 с ФИО34, договор подряда № 15 от 01.05.2020 с ФИО25, договор подряда № 2 от 03.02.2020 с ФИО31, договор подряда № 1 от 02.03.2020 с ФИО37, договор подряда № 11 от 02.03.2020 с ФИО29, договор подряда № 12 от 02.03.2020 с ФИО27, договор подряда № 13 от 02.03.2020 с ФИО24, договор подряда № 2 от 02.03.2020 с ФИО35, договор подряда № 3 от 02.03.2020 со ФИО33, договор подряда № 4 от 02.03.2020 с ФИО30, договор подряда № 5 от 02.03.2020 с ФИО28, договор подряда № 6 от 02.03.2020 с ФИО38, договор подряда № 7 от 02.03.2020 с ФИО32, договор подряда № 8 от 02.03.2020 с ФИО31, договор подряда № 9 от 02.03.2020 с ФИО36, договор подряда № 10 от 02.03.2020 с ФИО38

Из протокола допроса главного инженера ООО «Липецксантехмонтаж-1» ФИО39 следует, что ООО «Отделка» выполняло работы на объекте «Детский сад (стр. № 1) в 30 – 31 микрорайонах г. Липецка», выполняло внутренние отделочные работы (подвесной потолок, установка дверей, облицовка стен и полов, покраска, поклейка обоев, линолеум, плинтуса и т.д.), работало примерно 30-40 человек, работу контролировали ФИО5 и прорабы ООО «Отделка», Ф.И.О. работников не помнит. ООО «Отделка» работы выполняло из собственных материалов, при этом было обязательным предоставление сертификатов и паспортов качества на весь строительный материал, а также его согласование с заказчиком. Работы у ООО «Отделка» принимали прорабы и главный инженер ООО «Липецксантехмонтаж-1». Им лично принимались работы на объекте «Детский сад (стр. № 1) в 30 – 31 микрорайонах г. Липецка», подписывались акты КС-2. Пропускной режим на объектах отсутствовал, ночью дежурил сторож, в рабочее время работа контролируется прорабом ООО «Липецксантехмонтаж-1». Люди на территории объекта находятся согласно спискам и приказам (о закреплении ответственных лиц), предоставленных субподрядными организациям, то есть ООО «Отделка».

Из протоколов допросов физических лиц, фактических исполнителей (индивидуальных предпринимателей, самозанятых, безработных) следует, что работы принимались лично ФИО5 и им же оплачивались, что подтверждает его осведомленность о фактических исполнителях работ.

Судом проведена оценка хозяйственных операций по поставке строительных материалов.

По факту взаимоотношений с ООО «Строймаркет» суд указывает на следующее.

ООО «Строймаркет» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 09.06.2016, адрес: 398002, 

<

...> (сведения недостоверны с 26.07.2021), 25.10.2023 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Руководитель в период с 09.06.2016 по 16.12.2019 – ФИО5, в период с 17.12.2019 по 28.05.2020 – ФИО40, в период с 29.05.2020 – ФИО41 Учредитель в период с 09.06.2016 по 26.12.2019 – ФИО6, в период с 17.12.2019 – ФИО40

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Строймаркет» отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 – 2021 г.г. не представлены.

По результатам анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года ООО «Строймаркет» установлено создание «цепочки» из «проблемных» контрагентов, плательщиков НДС: ООО «Отделка» => ООО «Строймаркет» => ООО «Крокус» (ИНН 

<

***>) (уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2019 года предоставлена «нулевая»).

В связи с чем, в результате исследования товарных потоков установлено, что по приведенной цепочке прослеживается несформированный источник налоговых вычетов.

В ходе проведенного анализа расчетных счетов ООО «Строймаркет» установлено, что за период с 10.01.2019 по 30.11.2019 на расчетный счет организации поступили денежные средства в размере 21 666 960 руб., сумма расходов составила 23 342 693,87 руб. 

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Строймаркет» за выполненные работы по договору № 18 от 12.11.2018 от ООО «Липецксантехмонтаж-1» в сумме 18 355 234 руб. (84,7 %), оплата за выполненные работы по договору подряда № 21 от 25.12.2017 от ООО «Сталь-М» (ИНН 

<

***>) в сумме 1 759 765,03 руб. (8,12 %), оплата за выполненные СМР по счету № 2 от 27.03.2019 (ЖК Европейский 10) от ПАО «Орелстрой» (ИНН 

<

***>) в сумме 501 715,78 руб. (2,32 %) в дальнейшем перечисляются ООО «Гарант» в сумме 7 029 000 руб. (30,11 %) как оплата за выполненные работы по договору № 14/Д от 16.10.2018 по объекту: «Спорт. комплекс по адресу: Лип. обл. Добр. р-н с. Доброе.», ООО «Сервисстрой» (ИНН 

<

***>) в сумме 4 330 023,84 руб. (18,55 %), ФИО6 (взаимозависимое лицо с ООО «Отделка» - учредитель) как оплата по дог. № 1 от 17.01.2019 Ж3 № 10 со вс-прист. пред. торг. быт. обсл. и подз. автостоянк. в 32 – 33 м-х в Октяб. окр. г. Липецка в сумме 3 274 819 руб. (14,03 %)., возврат займа в сумме 1 821 584,03 руб. (7,8 %), ФИО5 (взаимозависимое лицо с ООО «Отделка» - руководитель) на хоз. расходы в сумме 1 184 604,20 руб. (5,07 %), а также перечисляются в адрес проблемных контрагентов: ООО «ЦКЛ» (ИНН 

<

***>) (оплата задолженности по акту сверки), ИП ФИО42 (за материалы), ИП ФИО43 (за материалы), где впоследствии обналичиваются.

Поступления от ООО «Отделка» составили 958 819 руб., что составляет 4,4 % от общей суммы поступлений, с назначением платежа: «за материалы».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Строймаркет» установлено, что общество не несет расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные услуги, выплата заработной платы, приобретение товаров и др.), денежные средства носят транзитный характер.

По данным, отраженным в книгах покупок ООО «Отделка», сумма приобретенных товаров по контрагенту ООО «Строймаркет» составила 4 579 399,76 руб., в том числе НДС 654 199,97 руб. 

ООО «Отделка» по требованию о представлении документов № 218 от 12.05.2022 документы, подтверждающие взаимоотношениям с ООО «Строймаркет», не представило. ООО «Строймаркет», в свою очередь, также не представило документы, подтверждающие приобретение материалов, реализованных в адрес ООО «Отделка», их хранение, принятие к учету.

Директор ООО «Отделка» ФИО5 (он же директор ООО «Строймаркет») в протоколе допроса от 18.05.2022 пояснил, что строительные материалы, реализованные в адрес ООО «Отделка», находились на складе ООО «Строймаркет» в СНТ Студеновская на огражденной открытой площадке, а также в железнодорожных контейнерах. Товар приобретался для нужд ООО «Строймаркет», а после прекращения деятельности оставшийся материал был реализован в адрес ООО «Отделка», забирался по необходимости сразу на объект. Однако ФИО5 не помнит, кто являлся поставщиком спорного товара и на каких именно объектах использовался.

Таким образом, первичных документов, подтверждающих приобретение товара, принятие его в установленном порядке к учету, отражение сделок по приобретению в бухгалтерской документации, материалы дела не содержат. 

По факту взаимоотношений с ООО «Ер-Строй» суд указывает на следующее.

ООО «Ер-Строй» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 14.05.2019, адрес: 398024, 

<

...> влд. 26, литер А., ком. 8 (сведения недостоверны с 02.06.2021), 31.03.2022 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности – производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21). Руководитель и единственный учредитель – ФИО44

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Ер-Строй» отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 – 2021 г.г. представлены только на ФИО44

По результатам анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ООО «Ер-Строй» установлено создание «цепочек» из «проблемных» контрагентов, плательщиков НДС:

1.                         ООО «Отделка» => ООО «ЕР-Строй» => ООО «Инсайт» (ИНН 

<

***>) => ООО «Деталь Маркет» (ИНН 

<

***>) (декларация по НДС за 4 квартал 2019 года не предоставлена);

2.                         ООО «Отделка» => ООО «ЕР-Строй»            => ООО «Инсайт» (ИНН 

<

***>) => ООО «Импортстрой» (ИНН 

<

***>) => ООО «Стройплюс36» (ИНН 

<

***>) (повторное вхождение ООО «ЕР-Строй»);

3.                         ООО «Отделка» => ООО «ЕР-Строй» => ООО «Инсайт» => ООО «Импортстрой» => ООО «Династия» (ИНН 

<

***>) =>:

·        ООО «Фаворит 21» (ИНН 

<

***>) – декларация не представлена;

·        ООО «Крокус» (ИНН 

<

***>) – декларация не представлена;

·        ООО «Оптима-М» (ИНН 

<

***>) – декларация не представлена;

·        ООО «Трейдер» (ИНН 

<

***>) – декларация не представлена;

4.                         ООО «Отделка» => ООО «Ер-Строй» => ООО «Инсайт» => ООО «Трейдер» (ИНН 

<

***>) (декларация не представлена);

5.                         ООО «Отделка» => ООО «Ер-Строй» => ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 2 898 525 руб., декларация не предоставлена);

6.                         ООО «Отделка => ООО «Ер-Строй» => ООО «Ариал» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 904 333 руб., декларация не предоставлена);

7.                         ООО «Отделка => ООО «Ер-Строй» => ООО «Стройинвест» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 1 537 024,51 руб., декларация не предоставлена).

Ввиду чего, в результате исследования товарных потоков установлено, что по приведенным цепочкам прослеживается несформированный источник налоговых вычетов.

Денежные средства поступают на расчетные счета ООО «Ер-Строй» за строительные материалы и выполненные работы, расходуются на строительные материалы, транспортные услуги и выполнение строительных работ.

ООО «Ер-Строй» не перечисляет денежные средства в адрес основных контрагентов, отраженных в своей книге покупок, таких как: ООО «Инсайт», ООО «Абсолют», ООО «Стройинвест», ООО «Стройплюс36». 

Поступления от ООО «Отделка» составили 2 701 206 руб. с назначением платежа: «за строительные материалы по счету».

В ходе анализа выписок банка ООО «Ер-Строй» установлено, что движение денежных средств по расчетному счету носило транзитный характер, свидетельствующий о невозможности аккумулирования средств для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, выплата заработной платы, и др.). 

По данным, отраженным в книгах покупок ООО «Отделка», сумма приобретенных строительных материалов по контрагенту ООО «Ер-Строй» составила 2 701 206 руб., в том числе НДС 450 201 руб. 

ООО «Отделка» по требованию о представлении документов № 214 от 11.05.2022 документы, подтверждающие взаимоотношениям с ООО «Ер-Строй», не представило.

Ранее вне рамок ВНП ООО «Отделка» по требованию № 3337 от 15.03.2022 представляло документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Ер-Строй», а именно:

·        договор поставки строительных материалов № 375 от 18.08.2020;

·        УПД № 9110001 от 11.09.2020 в сумме 1 398 659 руб., в т.ч. НДС 233 109,83 руб. (аквапанель KNAUF внутренняя влагостойкая 2400х1200х12,5 мм (143 шт.), Cerezit CD 24 шпаклевка для бетона 25 кг (455 шт.), Cerezit СТ 19 грунтовка бетонконтакт 15 кг (106 шт.), Cerezit TS 65 МЕГА монтажная пена 850 мл (1 шт.));

·        УПД № 9150001 от 15.09.2020 в сумме 1 302 547 руб., в т.ч. НДС 217 091,17 руб. (Cerezit СС 83 эластификатор 5 л (39 шт.), Cerezit СТ 63 штукатурка декоративная акриловая (455 шт.), Cerezit CS 11 акриловый герметик 280 мл (3 шт.), Cerezit TS 65 МЕГА монтажная пена 850 мл (159 шт.).

В материалах дела имеются пояснения руководителя ООО «Отделка» о том, что товарно-транспортные накладные отсутствуют, так как в соответствии с условиями договора № 375 от 18.08.2020 доставка входит в стоимость товара. Сертификаты соответствия (качества) на поставляемый товар не затребовались, поскольку работы с ним не оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, который, в свою очередь, не относится к категории особо опасных и/или технически сложных объектов, а также не затребовались генподрядчиком. 

Пунктом разгрузки товара являлись объекты:

·        детский сад по адресу: 

<

...>;

·        школа № 27 по адресу: 

<

...> НЛМК;

·        детский сад по адресу: 

<

...>.

Со стороны поставщика товар передал руководитель ООО «Ер-Строй» ФИО44, со стороны покупателя товар принял руководитель ООО «Отделка» ФИО5

Директор ООО «Ер-Строй» ФИО44 на допрос не явился, пояснения о поставщиках товара, поставляемого в адрес ООО «Отделка», не представлены.

По факту взаимоотношений с ООО «Фанкор» суд указывает на следующее.

ООО «Фанкор» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 05.03.2020, адрес: 398006, 

<

...> (сведения недостоверны с 06.09.2022), 25.10.2023 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности – производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31). Руководитель и единственный учредитель – ФИО45

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Фанкор» отсутствуют.

Среднесписочная численность на 01.04.2020 – 1 человек.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 – 2021 г.г. представлены только на ФИО45 

По результатам анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ООО «Фанкор» установлено создание «цепочек» из «проблемных» контрагентов, плательщиков НДС:

1.      ООО «Отделка» => ООО «Фанкор» => ООО «Стройплюс36» (ИНН 

<

***>) => ООО «Вилар» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 года не представлена);

2.      ООО «Отделка» => ООО «Фанкор» => ООО «Фарма» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 года аннулирована налоговым органом).

В связи с чем, в результате исследования товарных потоков установлено, что по указанным цепочкам прослеживается несформированный источник налоговых вычетов.

В ходе проведенного анализа расчетных счетов ООО «Фанкор» установлено, что за период с 27.05.2020 по 28.02.2022 на расчетные счета организации поступили денежные средства в размере 41 924 156 руб., сумма расходов составила 41 924 156 руб.

Денежные средства поступают на расчетные счета ООО «Фанкор» за строительные материалы и выполненные работы, расходуются на строительные материалы, транспортные услуги и выполнение строительных работ.

Поступления от ООО «Отделка» составили 2 484 742 руб. с назначением платежа «за строительные материалы по счету».

ООО «Фанкор» не перечисляет денежные средства в адрес основных контрагентов, отраженных в собственной книге покупок, а именно ООО «Стройплюс36» и ООО «Фарма».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Фанкор» установлено, что общество не несет расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные услуги, выплата заработной платы, приобретение товаров и др.), товарные (информация из книги покупок и продаж) и денежные потоки (информация из банковской выписки) не совпадают, денежные средства носят транзитный характер.

По данным, отраженным в книгах покупок ООО «Отделка», сумма оказанных услуг по контрагенту ООО «Фанкор» составила 2 484 742 руб., в том числе НДС 414 123,67 руб. 

В адрес ООО «Отделка» направлено требование о представлении документов № 214 от 11.05.2022 по взаимоотношениям с ООО «Фанкор». 04.06.2022 получен ответ, в соответствии с которым представлены документы, а именно:

·        договор поставки строительных материалов № 89/07 от 10.07.2020;

·        УПД № 9220001 от 22.09.2020 в сумме 1 502 200 руб., в т.ч. НДС 250 366,67 руб. (940 Europlan Quck/25 кг – 996 шт., 140 клей Forbo 13,4 кг – 17 шт., шнур для горячей сварки Tarkett (50 м) – 350 шт., профиль разноуровневый ПР 02.900.01 серебро – 2 шт.);

·        УПД № 9290001 от 29.09.2020 в сумме 982 542 руб., в т.ч. НДС 163 757 руб. (940 Europlan Quck/25 кг - 359 шт., шпаклевка Кнауф Ротбанд-профи паста 18 кг – 100 шт., гидроизоляция Кнауф Флехендихт 5 кг – 300 шт., затирка Cerezit СЕ 2 кг (графит) – 1 шт.).

Иных документов, подтверждающих доставку товара, его приобретение спорным контрагентом, материалы дела не содержат.

Директор ООО «Фанкор» ФИО45 на допрос не явился, пояснения о поставщиках товара, поставляемого в адрес ООО «Отделка», не получены.

По факту взаимоотношений с ООО «Дом Строй» суд указывает на следующее.

ООО «Дом Строй» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 08.07.2020, адрес: 398037, 

<

...> (сведения недостоверны с 02.09.2022), 27.06.2023 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Руководитель и единственный учредитель – ФИО46

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Дом Строй» отсутствуют.

Среднесписочная численность на 01.08.2020 – 1 человек.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены только за 2021 г. на ФИО47 

По результатам анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ООО «Дом Строй» установлено создание «цепочек» из «проблемных» контрагентов, плательщиков НДС:

1.      ООО «Отделка» => ООО «Дом Строй» => ООО «Строй Групп» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 21 214 649 руб., вычет НДС 121 195 644 руб., сумма вычета с несформированным источником 18 707 490 руб. (88 %)) =>:

·        ООО «Юникор» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 года не представлена);

·        ООО «Креп КО» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 года не представлена);

·        ООО «Фаворит 21» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 года не представлена);

·        ООО «Модуль» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 года не представлена);

2.      ООО «Отделка» => ООО «Дом Строй» => ООО «Гранд СК» (ИНН 

<

***>) =>:

·        ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>) (представлена «нулевая» декларация за 4 квартал 2020 года);

·        ООО «Ариал» (ИНН 

<

***>) (представлена «нулевая» декларация за 4 квартал 2020 года);

·        ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>) (представлена «нулевая» декларация за 4 квартал 2020 года);

·        ООО «Маркет Трейд» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 33 046 110 руб., вычет НДС 33 989 523 руб., сумма вычета с несформированным источником 33 989 523 руб. (99,8 %)) => ООО «Фирма «Сварог» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 не представлена), ООО «Сласть» (ИНН 

<

***>) (представлена «нулевая» декларация за 4 квартал 2020 года), ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>), ООО «Фаворит 21» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 года не представлена).

В связи с чем, в результате исследования товарных потоков установлено, что по указанным цепочкам имеет место несформированный источник налоговых вычетов.

В ходе проведенного анализа расчетных счетов ООО «Дом Строй» установлено, что за период с 06.08.2020 по 14.03.2022 на расчетные счета организации поступили денежные средства в размере 53 182 857 руб., сумма расходов составила 53 277 139 руб.

Денежные средства поступают на расчетные счета ООО «Дом Строй» за строительные материалы и выполненные работы, расходуются на строительные материалы, транспортные услуги и выполнение строительных работ.

Поступления от ООО «Отделка» составили 2 322 459,96 руб. с назначением платежа «за строительные материалы по счету», что составляет 4 % от общей суммы поступлений.

ООО «Дом Строй» не перечисляет денежные средства в адрес своих контрагентов, отраженных в книге покупок, в частности ООО «Строй Групп» и ООО «Гранд СК».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Дом Строй» установлено, что общество не несет расходов, связанных с  реальной  хозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные услуги, выплата заработной платы, приобретение товаров и др.), товарные (информация из книги покупок и продаж) и денежные потоки (информация из банковской выписки) не совпадают, денежные средства носят транзитный характер.

По данным, отраженным в книгах покупок ООО «Отделка», сумма оказанных услуг по контрагенту ООО «Дом Строй» составила 2 322 459,96 руб., в том числе НДС 387 076,66 руб. 

ООО «Отделка» по требованию о представлении документов № 214 от 11.05.2022 документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Дом Строй», не представило.

Ранее вне рамок ВНП ООО «Отделка» по требованию № 5436 от 07.05.2021 представляло документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Дом Строй», а именно:

·        договор поставки строительных материалов № 19/10 от 19.10.2020;

·        УПД № 10266202 от 26.10.2020 в сумме 988 506,48 руб., в т.ч. НДС 164 751,08 руб. (затирка Cerezit СЕ 40 2 кг (графит) (170 шт.), Cerezit шпаклевка для бетона 25 кг (455 шт.));

·        УПД № 11046201 от 04.11.2020 в сумме 364 724,21 руб., в т.ч. НДС 60 787,37 руб. (Cerezit СТ 19 грунтовка бетонконтакт 15 кг (64 шт.), Cerezit СТ грунт под декоративные штукатурки 5 л (211 шт.));

·        УПД № 11196201 от 19.11.2020 в сумме 969 229,27 руб., в т.ч. НДС 161 538,21 руб. (декоративная штукатурка Finncolor Mineral Deckor короед 2 мм 16 кг (398 упак.), шпаклевка Кнауф Ротбанд-профи паста 18 кг (198 упак.)).

Иных документов, подтверждающих доставку товара, его приобретение спорным контрагентом, материалы дела не содержат.

Директор ООО «Дом Строй» ФИО46 на допрос не явилась, пояснения о поставщиках товара, поставляемого в адрес ООО «Отделка», не представлены.

По факту взаимоотношений с ООО «Колорит» суд указывает на следующее.

ООО «Колорит» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 09.09.2019, адрес: 398024, 

<

...> (сведения недостоверны с 28.05.2021), 31.03.2022 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности – производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31). Руководитель и единственный учредитель – ФИО48

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Колорит» отсутствуют.

Среднесписочная численность на 01.01.2020 – 1 человек.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 – 2021 г.г. представлены только на ФИО48 

По результатам анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ООО «Колорит» установлено создание «цепочек» из «проблемных» контрагентов, плательщиков НДС:

1. ООО «Отделка» => ООО «Колорит» => ООО «Маркет Трейд» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 33 046 110 руб., вычет НДС 33 989 523 руб., сумма вычета с несформированным источником 33 989 523 руб. (99,8 %)) => ООО «Фирма «Сварог» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 года не представлена), ООО «Сласть» (ИНН 

<

***>) (представлена «нулевая» декларация за 4 квартал 2020 года), ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>), ООО «Фаворит 21» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 года не представлена);

2. ООО «Отделка» => ООО «Колорит» => ООО «Строй Групп» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 21 214 649 руб., вычет НДС 121 195 644 руб., сумма вычета с несформированным источником 18 707 490 руб. (88 %)) =>:

·        ООО «Юникор» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 года не представлена);

·        ООО «Креп КО» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 года не представлена);

·        ООО «Фаворит 21» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 года не представлена);

·        ООО «Модуль» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 года не представлена);

3. ООО «Отделка» => ООО «Колорит» => ООО «Регионстрой» (ИНН 

<

***>) (декларация по НДС за 4 квартал 2020 года представлена с «нулевыми» показателями).

Ввиду чего, в результате исследования товарных потоков установлено, что по приведенным цепочкам прослеживается несформированный источник налоговых вычетов.

В ходе проведенного анализа расчетных счетов ООО «Колорит» установлено, что за период с 19.09.2019 по 02.02.2022 на расчетные счета организации поступили денежные средства в размере 71 126 951 руб., сумма расходов составила 71 126 888 руб.

Денежные средства поступают на расчетные счета ООО «Колорит» за строительные материалы, выполненные работы, транспортные услуги, расходуются на строительные материалы, транспортные услуги и выполнение работ.

ООО «Отделка» перечислило в адрес ООО «Колорит» 2 128 014 руб. с назначением платежа «за строительные материалы по счету».

ООО «Колорит» не перечисляет денежные средства в адрес своих основных контрагентов, отраженных в книге покупок, ООО «Маркет Трейд», ООО «Строй Групп», ООО «Регионстрой», ООО «Стройплюс36» (ИНН 

<

***>).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Колорит» установлено, что общество не несет расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные услуги, выплата заработной платы, приобретение товаров и др.), товарные (информация из книги покупок и продаж) и денежные потоки (информация из банковской выписки) не совпадают, денежные средства носят транзитный характер.

По данным, отраженным в книгах покупок ООО «Отделка», сумма оказанных услуг по контрагенту ООО «Колорит» составила 2 128 014 руб., в том числе НДС 354 669 руб. 

ООО «Отделка» по требованию о представлении документов № 214 от 11.05.2022 документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Колорит», не представило.

Ранее вне рамок ВНП ООО «Отделка» по требованию № 3360 от 16.03.2022 представляло документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Колорит», а именно:

·        договор поставки строительных материалов № 09/24/1 от 24.09.2020;

·        УПД № 9300001 от 30.09.2020 в сумме 997 800 руб., в т.ч. НДС 166 300 руб. (универсальная самовыравнивающаяся смесь 5-60 мм Cerezit CN 25 кг (180 шт.), клей плиточный эластичный Cerezit СМ 16 кг (451 шт.), шпатлевка готовая Sheetrock 28 кг (20 шт.), декоративная штукатурка Finncolor Mineral Deckor короед 2 мм 16 кг (175 шт.), герметик силикон Master Klein универсальный (белый) картридж 260 мл. (3 упак.));

·        УПД № 9300002 от 30.09.2020 в сумме 1 130 214 руб., в т.ч. НДС 188 369 руб. (Cerezit R 710 клей д/резин. покрытий 10 кг (83 шт.), Cerezit CF ср-во для ухода за бетоном 10 л (125 шт.), Cerezit СТ 721 VISAGE пропитка дерево база (10 шт.), Cerezit СТ 760 VISAGE «Архит. Бетон» (10 шт.), Cerezit СТ 16 грунт под декоративные штукатурки 5 л (1 упак.)).

Проанализировав договор поставки строительных материалов № 09/24/1 от 24.09.2020 между ООО «Отделка» и ООО «Колорит», налоговым органом установлено, что в реквизитах сторон в графе «поставщик» указан расчетный счет, открытый только 18.10.2020 (№ 40702810052100002436 в ПАО АКБ «Авангард»), то есть договор не мог быть заключен 24.09.2020, что может свидетельствовать о признаках формального документооборота между ООО «Отделка» и ООО «Колорит».

Иных документов, подтверждающих доставку товара, его приобретение спорным контрагентом, материалы дела не содержат.

Директор ООО «Колорит» ФИО48 на допрос не явился, пояснения о поставщиках товара, поставляемого в адрес ООО «Отделка», не представлены.

По факту взаимоотношений с ООО «Аквила» суд указывает на следующее.

ООО «Аквила» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 03.04.2013, адрес: 308015, 

<

...>, эт. 1, оф. 1 (сведения недостоверны с 26.10.2020), 30.08.2021 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (ОКВЭД 81.22). Руководитель и единственный учредитель – ФИО49

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Аквила» отсутствуют. 

Среднесписочная численность на 01.01.2020 – 1 человек.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 г. представлены только на ФИО50 

Согласно данным информационного ресурса АСК НДС-2 в книге покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ООО «Аквила» 17.06.2021 предоставлена уточненная «нулевая» декларация (регистрационный номер 1242517427). Сумма налоговых вычетов с ООО «Отделка» по НДС составила 333 317 руб.

В связи с чем, в результате исследования товарных потоков установлено, что по цепочке ООО «Отделка» -> ООО «Аквила» прослеживается несформированный источник налоговых вычетов.

В ходе проведенного анализа расчетных счетов ООО «Аквила» установлено, что за период с 10.01.2020 по 01.12.2020 на расчетные счета организации поступили денежные средства в размере 45 542 137 руб., сумма расходов составила 44 847 154 руб. 

ООО «Отделка» перечислило в адрес ООО «Аквила» 1 999 899 руб. с назначением платежа «оплата за материалы», что составляет 4,39 % от общей суммы поступлений.

Далее ООО «Аквила» перечисляет денежные средства в сумме 24 562 660 руб. (58,83 % от общей суммы перечислений) в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги, выполненные работы, материалы».

Ввиду чего, из анализа банковской выписки следует, что ООО «Аквила» в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности не несло расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью (коммунальные услуги, арендные платежи и др.), товарные и денежные потоки не совпадают, оплата в адрес контрагентов, отраженных в книге покупок, не производилась, приобретение строительных материалов не прослеживается. 

ООО «Отделка» по требованию о представлении документов № 214 от 11.05.2022 документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Аквила», не представило.

Ранее вне рамок ВНП ООО «Отделка» по требованию № 3359 от 16.03.2022 представляло документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Аквила», а именно:

·        договор поставки строительных материалов № 126-Л от 24.08.2020;

·        УПД № 858 от 03.09.2020 на сумму 625 315,43 руб., в том числе НДС 104 219,24 руб. (смесь штукатурная декоративная «БИРСС 31» для ручного нанесения (176 шт.), покрытие напольное ламинированное марки «Quick Step», 33 класс износостойкости, толщина 9,5 мм (195 кв.м.), плинтуса потолочные декоративные высотой 35 мм 2 м (53 шт.));

·        УПД № 857 от 03.09.2020 на сумму 900 525,02 руб., в том числе НДС 150 087,50 руб. (смесь штукатурная декоративная «БИРСС 31» для ручного нанесения (220 шт.), шпатлевка дисперсионная 900 Europlan DSP 14 кг (70 шт.), плинтуса потолочные декоративные высотой 35 мм 2 м (1 768 шт.));

·        УПД № 865 от 04.09.2020 на сумму 474 058,56 руб., в том числе НДС 79 009,76 руб. (смесь штукатурная декоративная «БИРСС 31» для ручного нанесения (161 шт.), шпатлевка дисперсионная 900 Europlan DSP 14 кг (73 шт.), плинтуса потолочные декоративные высотой 35 мм 2 м (1 шт.)).

Из пояснений руководителя ООО «Отделка» следует, что товарно-транспортные накладные отсутствуют, так как в соответствии с условиями договора № 126-Л от 24.08.2020 доставка входит в стоимость товара. Сертификаты соответствия (качества) на поставляемый товар не затребовались, поскольку работы с ним не оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, который, в свою очередь, не относится к категории особо опасных и/или технически сложных объектов, а также не были затребованы генподрядчиком.

Пунктами разгрузки товара являлись объекты:

·        детский сад по адресу: 

<

...>;

·        школа № 27 по адресу: 

<

...> НЛМК;

·        детский сад по адресу: 

<

...>.

Иных документов, подтверждающих доставку товара, его приобретение спорным контрагентом, материалы дела не содержат.

Директор ООО «Аквила» ФИО49 на допрос не явился, пояснения о поставщиках товара, поставляемого в адрес ООО «Отделка», не представлены.

По правоотношениям с ООО «Ремонтно-строительная компания» (далее – ООО «РСК») суд указывает на следующее.

ООО «РСК» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 19.11.2019, адрес: 398037, 

<

...> влд. 10, пом. 43, 09.12.2022 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности – производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31). Руководитель и единственный учредитель – ФИО51

Транспортные средства в собственности ООО «РСК» отсутствуют. 

Среднесписочная численность на 01.01.2020 – 1 человек.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 г. представлены только на ФИО51 

По результатам анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ООО «РСК» установлено создание «цепочек» из «проблемных» контрагентов, плательщиков НДС:

1. ООО «Отделка» => ООО «РСК» => ООО «Колорит» (ИНН 

<

***>) (повторное вхождение) => ООО «Маркет Трейд» (ИНН 

<

***>) (исчисленный НДС 33 046 110 руб., вычет НДС 33 989 523 руб., сумма вычета с несформированным источником 33 989 523 руб. (99,8 %)) => ООО «Фирма «Сварог» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 года не представлена), ООО «Сласть» (ИНН 

<

***>) (представлена «нулевая» декларация за 4 квартал 2020 года), ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>), ООО «Фаворит 21» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2020 года не представлена);

2. ООО «Отделка» => ООО «РСК» => ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>) (представлена «нулевая» декларация за 4 квартал 2020 года).

В связи с чем, в результате исследования товарных потоков установлено, что по приведенным цепочкам прослеживается несформированный источник налоговых вычетов.

В ходе проведенного анализа расчетных счетов ООО «РСК» установлено, что за период с 04.12.2019 по 17.08.2021 на расчетные счета организации поступили денежные средства в размере 51 398 129 руб., сумма расходов составила 51 398 129 руб. Денежные средства поступают на расчетные счета ООО «РСК» от продажи здания магазина, от продажи земельного участка, за материалы, выполненные работы, расходуются денежные средства на материалы, транспортные услуги и выполнение работ. 

Поступления от ООО «Отделка» составили 898 936 руб., в т.ч. НДС 149 822,67 руб. с назначением платежа «за строительные материалы по счету», что составляет 2 % от общей суммы поступлений.

Материалы дела не содержат сведений о перечислении ООО «РСК» денежных средств в адрес своего основного контрагента, отраженного в книге покупок – ООО «Абсолют». 

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «РСК» установлено, что общество не несет расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные услуги, выплата заработной платы, приобретение товаров и др.), товарные (информация из книги покупок и продаж) и денежные потоки (информация из банковской выписки) не совпадают, денежные средства носят транзитный характер.

По данным, отраженным в книгах покупок ООО «Отделка», сумма оказанных услуг по контрагенту ООО «РСК» составила 898 936 руб., в том числе НДС 149 822,67 руб. 

В адрес ООО «Отделка» направлено требование о представлении документов № 214 от 11.05.2022 по взаимоотношениям с ООО «РСК». 

04.06.2022 представлены следующие документы:

·        договор поставки материалов № 68/М от 07.09.2020;

·        УПД № 9100002 от 10.09.2020 в сумме 898 936 руб., в т.ч. НДС 149 822,67 руб. (смесь штукатурная декоративная «БИРСС 31» для ручного нанесения 25 кг (288 шт.), клей для плитки Cerezit CM 17/25 25 кг (110 шт.), штукатурка «Диамант» короед фр. 1,5 (Knauf) белый 25 кг (750 шт.), крестик для плитки 2,5 мм (100 шт.)).

Иных документов, подтверждающих доставку товара, его приобретение спорным контрагентом, материалы дела не содержат.

Директор и учредитель ООО «РСК» ФИО51 в протоколах допроса № 83 от 10.02.2022, № 11 от 29.03.2022, № 230 от 22.04.2022 отрицал факт ведения им финансово-хозяйственной деятельности ООО «РСК», а также подписание каких-либо документов, связанных с организации, то есть признал себя номинальным руководителем.

По факту взаимоотношений с ООО «Бастион» суд указывает на следующее.

ООО «Бастион» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 12.03.2020, адрес: 398006, 

<

...> (сведения недостоверны с 06.09.2022), 25.10.2023 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Руководитель и единственный учредитель – ФИО52

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Бастион» отсутствуют. 

Сведения о среднесписочной численности за 2020 – 2021 г.г. не представлялись.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 – 2021 г.г. представлены только на ФИО52 

По результатам анализа книги покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ООО «Бастион» установлено создание «цепочки» из «проблемных» контрагентов, плательщиков НДС: ООО «Отделка» => ООО «Бастион» => ООО «Пролайф» (ИНН 

<

***>) (декларация по НДС за 4 квартал 2020 года представлена «нулевая»).

Ввиду чего, в результате исследования товарных потоков установлено, что по указанной цепочке прослеживается несформированный источник налоговых вычетов.

В ходе проведенного анализа расчетных счетов ООО «Бастион» установлено, что за период с 30.06.2020 по 28.04.2021 на расчетные счета организации поступили денежные средства в размере 36 377 167 руб., сумма расходов составила 36 379 367 руб.

Денежные средства поступают на расчетные счета ООО «Бастион» за материалы, выполненные работы, расходуются на материалы, транспортные услуги и выполнение работ.

Поступления от ООО «Отделка» составили 1 784 561 руб., в т.ч. НДС 297 426,83 руб. с назначением платежа «за строительные материалы по счету».

ООО «Бастион» не перечисляет денежные средства в адрес основного контрагента, отраженного в книге покупок, ООО «Пролайф».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Бастион» установлено, что общество не несет расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные услуги, выплата заработной платы, приобретение товаров и др.), товарные (информация из книги покупок и продаж) и денежные потоки (информация из банковской выписки) не совпадают, денежные средства носят транзитный характер.

По данным, отраженным в книгах покупок ООО «Отделка», сумма оказанных услуг по контрагенту ООО «Бастион» составила 1 784 561 руб., в том числе НДС 297 426,83 руб. 

В адрес ООО «Отделка» направлено требование о представлении документов № 214 от 11.05.2022 по взаимоотношениям с ООО «Бастион». 04.06.2022 получен ответ, в соответствии с которым представлены документы, а именно:

·        договор поставки материалов № 24 от 24.08.2020;

·        УПД № 9110001 от 11.09.2020 в сумме 899 864 руб., в т.ч. НДС 149 977,33 руб. (радиаторные экраны индивидуального изготовления 211 кв.м., элементы каркаса: из брусьев 40x40 - 2 куб.м., раскладка 40x10 - 900 пог.м.);

·        УПД № 9140001 от 14.09.2020 в сумме 884 697 руб., в т.ч. НДС 147 449,50 руб. (смесь штукатурная декоративная «БИРСС 31» для ручного нанесения 25 кг (216 шт.), Ceresit СТ 44 красная водно-дисперсионная акриловая 15 л (154 шт.), раскладка 40x10 - 304,99 пог.м.).

Иных документов, подтверждающих доставку товара, его приобретение спорным контрагентом, материалы дела не содержат.

Директор ООО «Бастион» ФИО52 на допрос не явился, документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Отделка», а также сведения и пояснения о поставщиках товара, поставляемого в адрес ООО «Отделка», не представлены.

На основании вышеизложенного налоговым органом в ходе ВНП установлена совокупность обстоятельств, характеризующих ООО «Строймаркет» (взаимозависимое лицо), ООО «Ер-Строй», ООО «Фанкор», ООО «Дом Строй», ООО «Колорит», ООО «Аквила», ООО «РСК», ООО «Бастион» как «технические» компании:

1.      отсутствие имущества, земельных участков (за исключением ООО   «РСК»), транспортных средств;

2.      отсутствие наемных работников;

3.      отсутствие расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью;

4.      товарные и денежные потоки не совпадают; 

5.      по цепочкам контрагентов прослеживается несформированный источник налоговых вычетов;

6.      документы содержат недостоверные сведения (при сравнении подписей, содержащихся в первичных документах и документах из регистрационного дела, паспортах, протоколах допроса, а также банковских документах, установлены визуальные различия в подписях должностных лиц ООО «Ер-Строй», ООО «Дом Строй», ООО «Колорит», ООО «Аквила», ООО «РСК»);

7.      руководители ООО «Строймаркет», ООО «Ер-Строй», ООО «Фанкор», ООО «Дом Строй», ООО «Колорит», ООО «Аквила», ООО «Бастион» на допрос для дачи пояснений по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности и взаимоотношениям с ООО «Отделка» в налоговый орган не явились, руководитель ООО «РСК» указал на свой номинальный характер; 

8.      факт перевозки товаров документально не подтвержден (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, иные подтверждающие документы не представлены);

9.      доказательства приобретения контрагентами товаров у иных лиц, поставленных в адрес общества, не представлены;

10. документы, подтверждающие использование приобретенных материалов, их списание по объектам заказчиков (главные книги, оборотно-сальдовые ведомости, регистры налогового учета, карточки счетов) не представлены, равно как и сертификаты качества приобретенных товаров, при том, что наличие сертификатов является обязательным условием для подтверждения качества используемого материала, что прямо установлено в муниципальных контрактах;

11. ООО «Ер-Строй», ООО «Фанкор», ООО «Дом Строй», ООО «Колорит», ООО «Аквила», ООО «РСК», ООО «Бастион» являются участниками незаконных банковских операций и проходят по одному уголовному делу № 12201420015000011, возбужденному 31.01.2022 и находящегося в производстве СУ УМВД России по Липецкой области. В офисе, использовавшемся подозреваемыми для осуществления противоправной деятельности по незаконному обороту денежных средств, 24.03.2022 были изъяты печати, используемые подозреваемыми лицами в преступной деятельности юридических лиц, в т.ч. и спорных контрагентов общества: ООО «Ер-Строй», ООО «Дом Строй», ООО «Колорит», ООО «РСК», ООО «Бастион». Руководители и учредители ООО «Колорит» ФИО48, ООО «Дом Строй» Буркова М.С, ООО «Ер-Строй» ФИО44, ООО «РСК» ФИО51 признались в регистрации обществ за денежное вознаграждение и отказались от фактического руководства обществами. 

Таким образом, все перечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи подтверждают фиктивность сделок с ООО «Строймаркет», ООО «Ер-Строй», ООО «Фанкор», ООО «Дом Строй», ООО «Колорит», ООО «Аквила», ООО «Ремонтно-строительная компания», ООО «Бастион» и отсутствие реальной поставки товара данными контрагентами в адрес ООО «Отделка».

Доводы ООО «Отделка» о том, что нарушения законодательства со стороны контрагентов 2-го, 3-го звеньев не имеют правового значения и не могут быть основанием для отказа в получении налоговой выгоды, являются несостоятельными, поскольку факты деятельности контрагентов в совокупности с иными доказательствами подтверждают фиктивный документооборот между обществом и вышеуказанными спорными контрагентами.  

Довод общества о документальном подтверждении сделок со спорными контрагентами является несостоятельным, поскольку представление заявителем пакета документов по сделкам с контрагентами само по себе не подтверждает реальность сделок при наличии доказательств, опровергающих исполнение спорными контрагентами договорных обязательств.

Сам по себе факт выполнения работ, поставки товара в отсутствие четкой идентификации исполнителей договоров не имеет принципиального правового значения для разрешения вопроса о наличии у налогоплательщика права на вычет по НДС. 

Ссылка налогоплательщика на отсутствие взаимозависимости ООО «Отделка» с контрагентами (за исключением ООО «Строймаркет») и недоказанность фактов возврата обществу денежных средств несостоятельна, так как данные факты не опровергают фиктивный документооборот между обществом и контрагентами. 

Вопреки позиции общества, поскольку IP-адреса являются уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к локальной сети или Интернету, использование организациями одинакового IP-адреса свидетельствует об использовании этими организациями одного и того же географического адреса компьютера при направлении отчетности.

Также судом обоснованно отклонены доводы заявителя о нарушении его прав на получение полного объема документов, которые были исследованы в ходе проверки и положены в основу оспариваемого решения.

Материалами дела подтверждено, что рассмотрение материалов ВНП ООО «Отделка» проходило в присутствии директора (ликвидатора) ООО «Отделка» ФИО5, который не заявлял о факте не ознакомления (ненадлежащего ознакомления) с материалами налоговой проверки.

26.05.2022 руководителю ООО «Отделка» ФИО5 был вручен акт налоговой проверки № 2 от 24.05.2022, вместе с которым ФИО5 были вручены на DVD-диске документы, подтверждающие вменяемые налоговые правонарушения, согласно прилагаемым к акту налоговой проверки описям. Передача документов оформлена в журнале регистрации выдачи мобильных технических средств с присвоением номера носителю.

Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что ООО «Отделка» с момента вручения акта ВНП (26.05.2022) не обращалось в налоговый орган с просьбой (письменным заявлением) представить дополнительно какие-либо документы, относящиеся к ВНП, а также о необходимости обеспечения ознакомления с теми или иными документами.

Таким образом, в распоряжении ООО «Отделка» находились все документы, подтверждающие нарушения, выявленные в ходе проведения ВНП. Общество имело возможность мотивированно возражать по фактам, изложенным в акте. Доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Отделка» после получения акта проверки возникли какие-либо препятствия в реализации права возражать против вменяемых правонарушений и представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, налогоплательщиком не представлено.

Более того, обжалуя принятое в отношении налогоплательщика решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области в установленном законом порядке, в т.ч. в суд, ООО «Отделка» вправе было представлять дополнительные доказательства, подтверждающие свою правовую позицию. 

Налоговым органом установлено, что контрагенты ООО «Отделка» не могли поставить спорные товары и выполнить заявленные работы, поскольку не обладали материальными и трудовыми ресурсами, не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, а также исходя из назначения платежей по расчетным счетам и результатам проверок контрагентов последующих звеньев не приобретали спорные товары у реальных поставщиков и не привлекали для выполнения заявленных работ субподрядные организации.

С учетом отсутствия достаточных и достоверных доказательств реальности операций между ООО «Отделка» и ООО «Верона», ООО «Монолит», ООО «А-Макс», ООО «Комплит Сервис», ООО «Строймаркет», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Апрель», ООО «Ер-Строй», ООО «Фанкор», ООО «Дом Строй», ООО «Колорит», ООО «Аквила», ООО «РСК», ООО «Бастион» счета-фактуры налогоплательщика от этих контрагентов не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС.

Руководитель ООО «Отделка» ФИО5 не мог не осознавать противоправный характер своих действий по оформлению сделок по несуществующим операциям с вышеназванными контрагентами и сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий для общества.   

Если при рассмотрении спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что для получения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Налоговый орган вправе отказать в применении вычетов по НДС в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении № 302-КГ14-3432 от 04.03.2015, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации № 20-П от 17.12.1996, № 3-П от 20.02.2001, № 24-П от 12.10.1998 и в определении № 138-О от 25.07.2001, возмещение налога должно производиться только добросовестному налогоплательщику.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании ООО «Отделка» и ООО «Верона», ООО «Монолит», ООО «А-Макс», ООО «Комплит Сервис», ООО «Строймаркет», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Апрель», ООО «Ер-Строй», ООО «Фанкор», ООО «Дом Строй», ООО «Колорит», ООО «Аквила», ООО «РСК», ООО «Бастион» формального документооборота с целью получения права на вычет по НДС без реальной экономической составляющей данных сделок, без реального их исполнения непосредственно спорными контрагентами.   

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в Постановлении № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, указано и в пункте 7 Постановления № 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний, это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями – установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

В свою очередь, ООО «Отделка» реальных исполнителей работ, поставщиков товаров не раскрыло, настаивая на том, что работы были выполнены, а товары поставлены именно спорными контрагентами.

Получение вычетов по НДС поставлено в зависимость от проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделок. При этом такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями, осуществляющими реальные хозяйственные операции, и должна распространяться не только на первоначальное заключение договора, но и на исполнение всех вытекающих из договора сделок.

Перед тем как определить содержание основных условий договора, подписать его в согласованном виде, стороны, заключившие сделку, должны взаимно удостовериться в наличии правоспособности контрагента, являющегося участником данной сделки, и в надлежащих полномочиях лиц, имеющих право на законных основаниях на заключение и подписание договоров, влекущих юридические последствия.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 15658/09 от 25.05.2010, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Само по себе заключение сделки с хозяйствующим субъектом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного лица и полномочий его представителей, а в момент совершения сделки, получения от имени данного контрагента юридически значимых документов – не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности лиц и полномочий представителей данных лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для принятия вычетов НДС, в силу абзаца 3 статьи 2 ГК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

В п. 1 Обзора указано, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе. 

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме. 

Заявителем не представлено исчерпывающих доказательств того, что при выборе спорных контрагентов им были оценены не только базовые обстоятельства и документы, подтверждающие существование данных организаций и индивидуальных предпринимателей, но и риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов соответствующего персонала и имущества (с учетом специфики предмета заключенных договоров).

Налогоплательщик не привел достаточные и достоверные доводы обоснования выбора именно данных контрагентов, т.к. по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.   

Как указывалось ранее, у спорных контрагентов отсутствовали в собственности объекты недвижимого имущества (кроме ООО «РСК»), земельные участки, транспортные средства, необходимые трудовые ресурсы соответствующей специальности.   

Только лишь факт государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя не может характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. 

Сама по себе проверка заявителем факта регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ и ЕГРИП не свидетельствуют о должной осмотрительности, поскольку общество не представило суду убедительных пояснений, на основании каких обстоятельств спорные контрагенты, как хозяйствующие субъекты, не имеющие в штате необходимого количества работников соответствующей специальности, а также материально-технической базы, были выбраны им в качестве поставщиков товаров (работ, услуг).

Указанное в совокупности также свидетельствует о не проявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, неосуществлении им необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что при выборе контрагентов и осуществлении с ним сделок, оформлении документооборота, получении налоговых вычетов ООО «Отделка» действовало добросовестно и с необходимой степенью осмотрительности.  

Презумпция добросовестности налогоплательщика не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование. 

Надлежащих и достаточных доказательств того, что ООО «Отделка» были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов, заявителем в материалы дела не представлено.   

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «Отделка» и его контрагентов, об отражении ими несуществующих операций. Согласованные действия контрагентов были направлены на создание искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности, с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.    

Выводы налогового органа, а равно и суда первой инстанции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, согласно которой если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушение (определение ВС РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением, поэтому обществу правомерно начислена недоимка по НДС в размере 9 518 763 руб.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден и судом установлен факт правомерного доначисления ООО «Отделка» НДС, то начисление обществу соответствующих пеней в размере 2 621 915,12 руб. является обоснованным.

В силу п. 3 ст. 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исходя из п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

При вынесении решения от 28.06.2022 № 7 Инспекцией учтены обстоятельства, смягчающие ответственность: тяжелое финансовое положение предприятия, несоразмерность штрафа совершенному деянию, социальная направленность в период осуществления деятельности (выполнение строительных работ на социально значимых объектах области).

Таким образом, привлечение общества к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату НДС в размере 475 938 руб. (сумма штрафных санкций уменьшена в 8 раз) произведено правомерно. 

Размер штрафных санкций соответствует принципам справедливости и соразмерности, оснований для дальнейшего снижения оспариваемой суммы штрафа судами не установлено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд правомерно отказал ООО «Отделка» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 28.06.2022 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Липецкой области от 16.09.2022 № 232).

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям. Поскольку доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, она не подлежит удовлетворению. 

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2024 по делу № А36-9394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                    А.А. Пороник

Судьи                                                                                                     Т.И. Капишникова

                                                                                                                  Н.Д. Миронцева