Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7440/2020

г. Петрозаводск

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   30 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества  Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация"

к Администрации Петрозаводского городского округа

обществу с ограниченной ответственностью  «Служба срочного реагирования»

о солидарном взыскании 2146784 рублей

при участии представителей:

истца, акционерного общества  Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация", -  Гараничевой У.С., доверенность от 11.05.2021 года

ответчиков, Администрация Петрозаводского городского округа, -  Фоминой А.П., доверенность от 17.05.2021 года

общества с ограниченной ответственностью  «Служба срочного реагирования», - директора ФИО3

установил:

акционерное общество Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Служба срочного реагирования»  (далее – ответчик)  о взыскании 2146784 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на стать 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном засе6дании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в результате залития принадлежащему истцу на праве собственности нежилому помещению был причинён ущерб. Полагает, что залитие и причинённый им ущерб произошли по вине ответчиков.

Представители соответчиков исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Каждый из них полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем факт залития принадлежащего истцу нежилого помещения и размер причинённого ущерба не оспаривали.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 314,5 квадратных метра, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью  «Служба срочного реагирования» с 01.02.2019 года является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда по делу №2-411/2014 от 15.07.2014 года на Администрацию Петрозаводского городского округа была возложена обязанность по проведению капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, канализации и системы отопления в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

. Из материалов дела усматривается и не оспаривалось в судебном заседании представителем Администрации, что на момент рассмотрения данного дела Арбитражным судом Республики Карелия указанное решение Петрозаводского городского суда исполнено не было.

В июле 2020 года произошло залитие нежилого помещения в доме 14 по улице Гоголя в городе Петрозаводске в результате чего имуществу истца был причинён ущерб.

С учётом характера спорных правоотношений суд, определением от 29.04.2021 года назначил по делу строительно - техническую экспертизу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Имеется ли причинно-следственная связь между повреждениями, образовавшимися в результате залития нежилых помещений от 22.07.2020 и указанными в Приложении 1 к заключению № 801-24-07/2020, и отсутствием капитального ремонта канализации стояков в доме № 14 по ул. Гоголя в г. Петрозаводске?

- Является ли разгерметизация стыка КНС трубы, как указано в акте залития от 31.07.2020, следствием изношенности стояка системы канализации и относится ли работа по их замене к капитальному ремонту?

- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений

№ 22 (24.8 кв. м). № 23 (16.8 кв. м). № 30 (5,8 кв. м), № 31 (9,8 кв. м), № 33 (10,7 кв. м), № 34 (4,0 кв. м), № 35 (41, 3 кв. м), № 36 (3.9 кв. м), № 37 (3,8 кв. м), № 38 (48,4 кв. м). общей площадью 170, 3 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, в результате залитая, произошедшего 22.07.2020?

Согласно экспертного заключения имеется косвенная причинно-следственная связь между отсутствием капитального ремонта и причинённым ущербом. К выборочному капитальному ремонту относятся работы по замене стыка КНС, в результате разгерметизации которого произошло залитие. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 2131106 рублей.

Суд констатирует, что Администрация Петрозаводского городского округа не обеспечила исполнение вступившего в законную силу судебного решения о капитальном ремонте системы водоснабжения, водоотведения и канализации, Согласно заключения эксперта (стр. 29) разгерметизация системы КНС трубы частично является следствием изношенности системы канализации.

Управляющая организация, в нарушении пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ  не обеспечила надлежащее исполнение обязательств по содержанию и ремонту общего имущества. Согласно заключения эксперта (стр. 28) усугубляющим фактором стали нарушения в монтаже участка системы канализации, выполненного из полимерных материалов, а именно отсутствие нормативного крепления трубопроводов.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Так, данными правилами установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров; текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел 2 Правил).

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные издержки, в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счёт средств казны Петрозаводского городского округа и общества с ограниченной ответственностью "Служба Срочного Реагирования" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2131106 рублей в возмещение причинённого ущерба, 33562 рубля в возмещение расходов по госпошлине и 14890 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.