АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-6472/2015

г.Калуга

26 января 2017г.

Резолютиваня часть постановления оглашена 19 января 2017, 

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2017. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

   при ведении протокола помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей: 

от Черноморского районного потребительского общества (ул. Революции, д. 7, пгт. Черноморское, 

<

...>): ФИО4 по доверенности от 12.12.2016, ФИО5 по доверенности от 12.12.2016;

от Государственного Совета 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>): ФИО6 по доверенности от 30.05.2016 №28-50/182;

от Совета министров 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>): ФИО7 по доверенности от 09.11.2015 №1/01-48/5306;

от Министерства имущественных и земельных отношений 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская торговая компания» (ул. Самокиша, д. 30, г. Сифмерополь, 

<

...>): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от администрации 

<

...>, пгт. Черноморское, 

<

...>): ФИО8 по доверенности от 17.01.2017 №02-10/134;

от ФИО9 (ул. Победы, д. 5, с. Новосельское, 

<

...>): не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационные жалобы Черноморского районного потребительского общества и ФИО9 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2016 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.08.2016 (судьи Омельченко В.А., Градова О.Г., Евдокимов И.В.)   по делу №А83-6472/2015,

УСТАНОВИЛ:

Черноморское районное потребительское общество (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными: пунктов 28, 29 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 за N 2474-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части учета их как собственности Республики Крым "имущества Черноморского колхозного рынка и иного имущества Черноморского районного потребительского общества"; пункта 29.24 постановления Государственного Совета Республики Крым N 1069-1/16 от 20.04.2016 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым"; распоряжения Совета министров Республики Крым от 18 января 2016 года N 6-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года N 3-р" в части включения в приложении к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года N 3-р в строках 4,6,7,8,15,16,18,20,23,25,27,30,32,33,36,37,38,41,43,46,47,48,50 после слов "Крымского республиканского союза потребительских обществ" дополнение словами "районных потребительских обществ, .....".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.08.2016 упомянутое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество и ФИО9, как лицо, не участвовавшие в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами. При этом Общество просит обжалуемые судебные отменить, и вынести новый судебный акт. ФИО9, просит судебные акты отменить в части и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Представители Государственного Совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым представили суду отзывы на кассационные жалобы, в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу общества без удовлетворения. В отношении кассационной жалобы ФИО9 ходатайствовали о прекращении по ней производства. 

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.

Судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось для обеспечения возможности гр. ФИО9 представить суду правовые обоснования по доводам кассационной жалобы, а также документы, свидетельствующие о нахождении на стационарном лечении в лечебном учреждении.

 По возобновлении судебного разбирательства по кассационной жалобе в соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ соответствующим определением произведена замена состава суда, рассматривающего кассационную жалобу.    

В настоящее судебное заседание представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская торговая компания», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ФИО9 не явились. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежало определенное имущество и колхозный рынок, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и состоявшимся судебным актом.

На основании Постановления от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" Государственный Совет Республики Крым в пункте 1 Постановления N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (с учетом Постановления Государственного Совета Республики Крым N 2474-6/14 от 03.09.2014) (далее по тексту - Постановление N 2085-6/14) установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Как собственность Республики Крым стало учитываться и недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> -рынок "Колхозный" Черноморского райпотребсоюза (п. 28 Приложения), а также иное имущество Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым" и ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым (п. 29 Приложения).

Распоряжением Совета министров Республики Крым 14 января 2016 г. N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" передано безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество согласно приложению (п. 1 Распоряжения).

Распоряжением от 18 января 2016 г. N 6-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года N 3-р" внесены в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" следующие изменения в частности, в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 50 после слов "Крымского республиканского союза потребительских обществ" дополнить словами "районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ".

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20 апреля 2016 года N 1069-1/16 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" изменения, пункт 29.24 Приложения к данному постановлению изложен в следующей редакции: 29.24. Муниципальное образование Черноморский район Республики Крым: имущество, расположенное по адресу: пгт. Черноморское, ул. Почтовая, 2, в составе: здание столовой (литер А, А1, а) площадью 266,3 кв. м, здание продовольственного склада столовой (литер Б) площадью 47,1 кв. м; имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в составе: здание гаража (литер Б) площадью 319,1 кв. м, здание склада (литер б1, В) площадью 53,4 кв. м, здание диспетчерской (литер А), сторожка (литер Г), навес а1 площадью 155,7 кв. м, здание мастерских (литер б) площадью 116,9 кв. м, уборная (литер Уб), площадью 6,5 кв. м, асфальтовое покрытие площадью 2675,0 кв. м; заготпункт (литер А) площадью 106,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; здание коопзаготпрома (литер А) площадью 120,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>- А; 88/100 долей комплекса общей площадью 1573,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в составе: здание конторы (литер А) площадью 131,3 кв. м, склад соли (литер Р-Р1) площадью 779,1 кв. м, склад (литер Б) площадью 212,4 кв. м, склад (литер В) площадью 234,7 кв. м, склад (литер Д) площадью 12,4 кв. м, склад (литер Ж) площадью 68,0 кв. м, склад (литер 3) площадью 61,0 кв. м, склад тарный (литер П-П1-П2) площадью 74,9 кв. м; здание конторы (литер А) площадью 460,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; 75/100 долей здания кондитерского цеха и здания кафе общей площадью 277,5 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, в составе: кондитерский цех площадью 248,7 кв. м, здание кафе площадью 28,8 кв. м; здание кафе (литер А) площадью 107,1 кв. м, расположенное по адресу: пгт. Черноморское, ул. Почтовая, 10а; 16/100 долей нежилого строения общей площадью 134,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в составе: кафе, магазин; магазин (литер А) площадью 133,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; 54 нежилое строение магазина (литер А) площадью 43,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое строение магазина N 13 площадью 270,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> б/н; нежилое строение магазина площадью 252,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> б/н; здание магазина N 58 (литер А) площадью 308,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; 64/100 доли магазина N 64 (литер А) площадью 159,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; магазин N 67 (литер А) площадью 567,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> б/н; имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 288,2 кв. м в составе: магазин (литер А, А1, а), склад (литер Б), склад (литер В); 24/100 доли магазина (литер А) площадью 400,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; 75/100 долей магазина (литер А-А1) площадью 245,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; 66/100 долей магазина (литер А-А1-А2) площадью 1975,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; магазин (литер А) площадью 912,1 кв. м, покрытие двора магазина, расположенные по адресу: 

<

...>; имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, (литер А, А1) общей площадью 533,2 кв. м в составе: кулинария, блинная, кафе площадью 111,2 кв. м, торговый комплекс площадью 422,0 кв. м; 35/100 долей торгового комплекса (литер А) площадью 2773,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; торговый киоск площадью 8,1 кв. м, расположенный по адресу: Черноморский район, с. Новоульяновка; торговый киоск площадью 8,1 кв. м, расположенный по адресу: Черноморский район, с. Артемовка; торговый киоск площадью 8,1 кв. м, расположенный по адресу: Черноморский район, с. Оленевка; имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в составе: магазин N 59 (литер А, а, а1, а2), склад (литер Б), ограждение общей площадью 165,3 кв. м; нежилое строение (литер А) площадью 109,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое строение общей площадью 146,0 кв. м в составе: магазин (литер А), склад (литер А1), пристройка (литер а), склад (литер а1), 55 расположенное по адресу: 

<

...>; магазин N 19 площадью 204,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; нежилое строение общей площадью 241,6 кв. м в составе: магазин (литер А), склад (литер Б), ограждение, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое строение магазин (литер А) площадью 163,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; магазин площадью 195,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>."

Не соглашаясь с принятыми ненормативными актами, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают его права как собственника имущества, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 4 названной статьи АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи  4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами верно учтено, что в соответствии с положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

До 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2.1 указанного Закона установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

С учетом принятых нормативных актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем в части ненормативные акты приняты Государственным Советом Республики Крым в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.03.2016 N 443-О.

При этом основанием для оспаривания ненормативных правовых актов послужили доводы Общества о принадлежности ему спорного имущества, право собственности на которое, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, было зарегистрировано за Республикой Крым, и которое в настоящее время закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Крымская торговая компания».

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что между заявителем и лицом, в чьем владении в настоящее время находится колхозный рынок и иное спорное имущество, фактически имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия, являются обоснованными.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество фактически избрало ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

В этой связи, кассационная жалоба Черноморского районного потребительского общества не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы, указанные в кассационной жалобе ФИО9, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по ее кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (ст. 42 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции установлено, что к участию в рассмотрении настоящего дела до принятия судебного акта по существу спора ФИО9 не привлекалась. Сведений о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего (заинтересованного) лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо не заявляющего самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.

Обжалуемый заявителем кассационной жалобы судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении ФИО9 и суждений относительно ее прав и обязанностей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба ФИО9 принята к производству, а не возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, производство по данной кассационной жалобе, как ошибочно принятой, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст.150, п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу №А83-6472/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Черноморского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ФИО9 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3