АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46093/2021

г. Краснодар

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., без участия в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края                         от 09.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 09.06.2023 по делу № А32-46093/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 49 027 рублей. 

Определением от 17.03.2023 суд исключил ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, за счет сумм его дохода (заработка) денежные средства в размере 13 386 рублей на несовершеннолетнего ребенка – ФИО2. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2023 определение от 17.03.2023 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: «Исключать ежемесячно, начиная с 02.11.2022, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 за счет сумм его дохода (заработка), денежные средства в размере одного прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних детей нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края. В удовлетворении заявления в остальной части отказать». Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд установил дату, с которой следует исключить из конкурсной массы денежные средства (с даты обращения должника с заявлением в арбитражный суд).  

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы денежных средств в заявленном размере, т. е. 49 027 рублей.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить в части, постановление апелляционного суда – изменить, дополнив резолютивную часть указанием об исключении из конкурсной массы размер прожиточного минимума на содержание должника, но не более размера величины дохода (заработка) должника. 

Как видно из материалов дела, решением от 15.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 57 (7258) от 02.04.2022. 

2 ноября 2022 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 49 027 рублей. В обоснование заявленных требований должник указал на то, что нуждается в ежемесячном выделении суммы прожиточного минимума из конкурсной массы, необходимой для проживания самого должника в размере 14 565 рублей, также должник арендует квартиру с ежемесячной платой 18 тыс. рублей и оплатой коммунальных услуг в размере от                          3 500 рублей в месяц в зависимости от времени года. У должника имеется несовершеннолетний ребенок, на содержание которого также необходимы денежные средства в размере 12 962 рублей. Должник представил в материалы дела договор аренды квартиры от 03.09.2020, в пункте 4.1 которого указано, что ежемесячная плата за пользование жилым помещением устанавливается в сумме 18 тыс. рублей. 

Сведения о своем заработке должник к заявлению не приложил. 

Отказывая в части в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что должник не обосновал наличия оснований для аренды жилого помещения и невозможности проживания по месту регистрации.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. 

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). 

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. 

Из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. 

Более того, судебные расходы по делу о банкротстве должника относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

При отсутствии денежных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, дело о банкротстве может быть прекращено судом на любой стадии (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015). 

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса. Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). 

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. 

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. 

Суды установили, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Договор аренды заключен на временное пользование жилого дома площадью 65,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский район, ст. Елизаветинская, ул. Курганная, дом 132. Размер ежемесячной арендной платы – 18 тыс. рублей. Поскольку должником не доказана необходимость найма жилого помещения с расходами в сумме 18 тыс. рублей ежемесячно, а также невозможность проживания по адресу госрегистрации, с учетом обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части. 

Выбор места временного проживания (пребывания) по критерию удобства и комфорта (без указания объективных причин и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о безусловной невозможности проживания по месту регистрации) в ситуации банкротства должника не подлежит приоритетной защите и не может быть противопоставлен интересам кредиторов, которые вправе рассчитывать в процедуре банкротства должника на удовлетворение своих требований, в том числе частичное. 

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 по делу № А41-78440/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2022 по делу № А02-428/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2923 по делу № А56-97558/2021.

По существу, доводы подателя кассационной жалобы в этой части повторяют правовую позицию, изложенную им при рассмотрении апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. 

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об исключении денежных средств в размере прожиточного минимума с даты обращения в суд с соответствующим заявлением (02.11.2022), поскольку, несмотря на то, что право на обращение с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы возникает у гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом, гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, а потому реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (пункт 2 статьи 1, статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). С даты признания должника банкротом денежные средства, составляющие прожиточный минимум в отношении должника и его ребенка фактически в конкурсную массу не поступили, соответственно, основания для их исключения из конкурсной массы должника с даты введения процедуры реализации имущества гражданина отсутствуют.

Апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции, в резолютивной части не указал на исключение из конкурсной массы размера прожиточного минимума на самого должника. В связи с этим постановление апелляционного суда от 09.06.2023 надлежит дополнить предложением следующего содержания: «а также установленного в регионе проживания прожиточного минимума на содержание должника, но не более размера величины дохода (заработка) должника». В остальной части постановление                        от 09.06.2023 по данному делу надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А32-46093/2021 изменить, дополнив резолютивную часть постановления предложением: «а также установленного в регионе проживания прожиточного минимума на содержание должника, но не более размера величины дохода (заработка) должника».

            В остальной части постановление от 09.06.2023 по данному делу оставить                        без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                            С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                           Ю.В. Мацко

                                                                                                                       Е.Г. Соловьев