АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6975/2018

г. Владивосток

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.А. Мамаевой,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН2536112729 ОГРН 

<

***> дата государственно регистрации: 02.11.2002)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» с.Варфоломеевка  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.12.2002)

о взыскании 434 863 рублей 72 копеек

 при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» с.Варфоломеевка (далее ответчик, МБОУ «СОШ №2» с.Варфоломеевка) о взыскании (с учетом уточнений) 950 968 рублей 10 копеек в том числе 916 231 рубль 10 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, 34 737 рублей 21 копейка пени, пени начисленных за каждый день просрочки оплаты основного долга, за период с 17.05.2018 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

От истца в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 432 375 рублей 21 копейку задолженности за февраль – апрель 2018 года, 60 796 рублей 94 копейки пени за период 16.01.2018 по 06.07.2018, и пени, начисленные на сумму долга начиная с 07.07.2018 по день фактической оплаты. Заявил отказ от взыскания 483 652 рублей 21 копейки в связи с оплатой. 

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 483 652 рублей 21 копейки за декабрь 2017 года – январь 2018 года, суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

          Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

          Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и МБОУ СОШ № 2 (заказчик-абонент) заключены государственные контракты на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения №24-МБ/ТС-16-2017, №24-МБ/ТС-16-2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду. 

 Истец во исполнение обязательств по договору в феврале - апреле 2018 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению, выставил к оплате счета-фактуры на сумму 916 231 рубль 10 копеек. Ответчик, в нарушение условий договора предоставленные услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате, которое ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

После обращения в суд истец уточнил исковые требования, которые приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

          В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается. 

В соответствии с   пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно  статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой  энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 432 375 рублей 21 копейку за февраль – апрель 2018 года.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 60 796 рублей 94 копейки пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.5 контракта за период с 16.01.2018 по 06.07.2018. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016 (далее Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

                   Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства с учетом уточнений, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в виде начисления пени в сумме 60 796 рублей 94 копейки за период с 16.01.2018 по 06.07.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

          С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 60 796 рублей 94 копейки являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 07.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 432 375 рублей 21 копейку по ставке пени в размере 1/130 от ставки Банка России на день фактической оплаты сумму основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» с.Варфоломеевка  в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 432 578 (четыреста тридцать две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 89 копеек основного долга, 60 796 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 94 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 432 578 рублей 89 копеек с 07.07.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 11 686 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного дога в размере 483 652 рубля 21 копейка.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» с.Варфоломеевка  в доход федерального бюджета 1 182 (одна тысяча сто восемьдесят два0 рубля государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.