АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-16988/2024 

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года 

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-334), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по акционерного общества «Центральный Научно-Исследовательский Институт  «Буревестник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Офисная Мебель» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

о взыскании 65 390 руб. 73 коп.,  в отсутствие представителей сторон, установил: иск заявлен о взыскании 65 390 руб. 73 коп. 

Стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считаются надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного  разбирательства. Каких-либо процессуальных документов по делу, а также отзыва на иск  не поступало.  

 По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие сторон.  

В определении от 21.06.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Правовых основания оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между и истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен Договор № 35 от 31.10.2023 (далее - Договор), согласно которому  

Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее -Товар) в обусловленный  договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки,  установленные Договором. Под товаром понимается мебель, указанная в спецификации  (приложение № 2 к договору) .  

Согласно п. 3.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар в течение20  рабочих дней с момента поступления предоплаты, указанной в п. 5.3.1 договора.  

 Истец произвел оплату аванса в размере 50% от стоимости договора в соответствии с п.5.3.1.  Договора, по платежному поручению № 20827 от 23.11.2023 на сумму 49992 руб. 91 коп., однако  ответчиком обязательства по поставке товара не исполнено.  

 Истец обратился к ответчику с претензией от 12.03.2024 с требованием о  расторжении договора с момента получения настоящей претензии и возврате суммы  предварительной оплаты. Надлежащие доказательства направления данной претензии в  адрес ответчика представлены в материалы дела.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской  области.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность  покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара  (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

Суд установил, что денежные средства истцом оплачены платежными  поручениями, представленными в материалы дела, тогда как до настоящего времени товар  не поставлен.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных  средств, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суду не представил, требования истца о взыскании 49 992 руб. 912  коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 397 руб. 82 коп. пени за  период с 22.12.2023 по 23.05.2024.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 6.3 Договора При нарушении сроков доставки и (или)  установки Товара, указанных в п.3.1 и 4.1 Договора, Покупатель оставляет за собой право  начислить, а Поставщик обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от  цены каждой не доставленной и/или неустановленной в срок позиции Товара, указанной в  Спецификации, за каждый день просрочки.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность  по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской  Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор -прекратившим свое действие.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче  товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое  не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи  товара в виде договорной неустойки.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в  будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары  по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные  средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до  даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

В претензии от 12.03.2024 истец требовал расторжения договора, возврата суммы  предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки продукции на основании  пункта 6.3 договора. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.  

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы  предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству,  связанному с передачей товара.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как  отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара,  от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за  собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы  предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с  чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить  товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи  товара отпали.  

В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно  оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором  

неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена до  момента направления претензии от 12.03.2024 с требованием о расторжении договора .  

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы  предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству,  за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае  на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей  395 ГК РФ.  

С учетом изложенного, неустойка в данном случае подлежит начислению за период  с 22.12.2023 по 12.03.2024 и с учетом положений п. 6.3 договора, размер неустойки  составляет 8 198 руб. 84 коп.  

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному  удовлетворению в сумме 8 198 руб. 84 коп.  

Государственная пошлина порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного  суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисная Мебель»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного  общества «Центральный Научно-Исследовательский Институт «Буревестник» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 191 руб. 75 коп., в том числе  49 992 руб. 91 коп. предварительной оплаты, 8 198 руб. 84 коп. неустойки, а также  2 328 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья А.А. Главинская