ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44753/2021

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2022 года

15АП-16431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 по делу

№ А53-44753/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж»

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Сабантуй»; публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

об оспаривании ненормативных правовых актов; о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, 

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО3

по доверенности от 24.06.2022, 

от ООО «ЮгСтройМонтаж»: представители ФИО4 по доверенности от 18.02.2022, ФИО5 по доверенности от  10.01.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» (далее – заявитель, общество, ООО «ЮгСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Ростовской области) о признании незаконным и отмене решения от 12.11.2021 по делу№ 061/01/10-955/2021, о признании недействительным предписания от 12.11.2021 № 727-1/02. Делу присвоен номер А53-44753/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сабантуй» (далее – ООО «Сабантуй») и публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»).

Также общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2021 № 061/04/14.31-2878/2021 о привлечении к административной ответственности. Делу присвоен номер А53-9094/2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 объединены дела № А53-9094/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2021 № 061/04/14.31-2878/2021 о привлечении к административной ответственности и № А53-44753/2021в одно производство, с присвоением единого номера № А53-44753/2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.11.2021 по делу № 061/01/10-955/2021. Признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.11.2021 № 727-1/02. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении № 061/04/14.31-2878/2021 о привлечении ООО «ЮгСтройМонтаж»к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафав размере 2 514 237,28 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы УФАС по Ростовской области ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии признаков злоупотребления доминирующим положением, указав на то, что абонент фактически обратился в антимонопольный орган за разрешением гражданско-правового спора в сфере электроэнергетики. Выставление счета на оплату по акту о неучтенном потреблении направлено на получение коммерческой выгоды, а также оказывает негативное влияние на финансовое состояние ООО «Сабантуй». Суд ошибочно указывает на то, что акт о неучтенном потреблении от 11.03.2021 содержит всю информацию, предусмотреннуюп. 178 Основных положений. В акте о неучтённом потреблении от 11.03.2021, отсутствует информация о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля) и данные о способе и месте осуществления   безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии. Судом не учтено, что дверца ВУ не относится ни к системе учета, ни к измерительному комплексу, равно как и не является средством измерения, а отсутствие пломбы на двери указанного шкафа само по себе не может являться как доказательством, так и основанием безучетного потребления электроэнергии. Судом не принято во внимание, что отсутствие акта проверки расчетного прибора, ставит под сомнение результаты проверки в целом.

В материалы дела от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «ЮгСтройМонтаж» поступили отзывы на апелляционную жалобу. Отзывы приобщенык материалам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «ЮгСтройМонтаж» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в УФАС по Ростовской области поступило обращение ООО «Сабантуй» по вопросу правомерности действий со стороны ООО «ЮгСтройМонтаж», выразившихся в нарушении порядка выявления неучтенного потребления электроэнергии.

В ходе проверки УФАС по Ростовской области заявления ООО «Сабантуй» и информации, полученной от лиц, участвующих в деле, по запросам управления было установлено следующее.

ООО «ЮгСтройМонтаж», по мнению УФАС по Ростовской области, неправомерно составлен акт о безучетном потреблении, ввиду его недоказанности.

В обоснование нарушения порядка выявления неучтенного потребления, допущенного ООО «ЮгСтройМонтаж», УФАС по Ростовской области указало, что в материалы дела не представлен акт проверки расчетного прибора учета от 11.03.2021, отсутствие которого лишает акт о неучтенном потреблении доказательственной силы подтверждения юридически значимого факта об обнаружении нарушения потребления электрической энергии; в акте о неучтенном потреблении отсутствует информация о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установки, и данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии, что согласно пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительств РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения); дверца вводного устройства не относится ни к системе учета, ни к измерительному комплексу, а отсутствие пломбы на двери указанного шкафа само по себе не может являться как доказательством, так и основанием безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, антимонопольный орган указал, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что имевшаяся пломба на приборе учета была в неповрежденном виде, энергопотребление по данному адресу не осуществлялось, несанкционированных подключений в момент проверки не выявлено.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 12.11.2021 комиссией УФАС по Ростовской области решения, которым ООО «ЮгСтройМонтаж» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ«О защите конкуренции» (т. 1, л.д. 11-15).

12.11.2021 комиссией УФАС по Ростовской области выдано предписание № 727-1/02, которым ООО «ЮгСтройМонтаж» предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившегося в нарушении порядка выявления неучтенного потребления (т. 1, л.д. 10).

09.03.2021 заместителем руководителя – начальника УФАС по Ростовской области

в отношении ООО «ЮгСтройМонтаж» принято постановление № 061/04/14.31-2878/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа

в сумме 2 514 237,28 руб. (т. 5, л.д. 18-22).

Несогласие с принятыми антимонопольным органом решением, предписанием и постановлением, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.

Спорные правоотношения, как верно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборови оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяетсяв соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения № 442, действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостностии сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а такжес нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442, сетевые организациии гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета,а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 170 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

На основании пункта 173 Основных положений № 442, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляетсяв количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услугипо передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии(об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Данным пунктом Основных положений также предусмотрены требованияк содержащейся в акте проверки расчетного прибора учета информации.

Согласно пункту 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 178 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Суд первой инстанции по материалам дела верно установил, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Сабантуй» заключен договор энергоснабженияот 01.12.2018 № 61290105497. В акте об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2018 № 346/18, на основании которого у потребителя заключен договор энергоснабжения, указаны технологически соединенные элементы электрической сети, расположенные на границе балансовой принадлежности и находящиеся в эксплуатационной ответственности сторон:

- оборудование сетевой организации - РУ 0,4 кВ ТП-702 (ТП-701 КЛ-6кВ № 701/2, Т-7);

- электрооборудование потребителя - ВРУ 0,4 кВ спортивно-оздоровительного комплекса (ул. Адмирала Крюйса. 2-ж).

20.02.2021 ООО «ЮгСтройМонтаж» направило в адрес гарантирующего поставщика - Таганрогского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» план-график проведения проверок расчетных приборов учета на март 2021 года точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства ООО «ЮгСтройМонтаж».

09.03.2021 ТМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» письмом № 2419-29/009 направило в адрес ООО «ЮгСтройМонтаж» согласованный и скрепленный печатью план-график.

24.02.2021 ООО «ЮгСтройМонтаж», на основании утвержденного план-графика, направило в адрес ООО «Сабантуй» письмо уведомление (исх. № 3/12/488 от 24.02.2021)о проведении проверки 11.03.2021.

11.03.2021 сотрудники сетевой организации в присутствии потребителя - директора ООО «Сабантуй» ФИО6 провели проверку работы расчетного прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии по адресу: 

<

...> ж, принадлежащего ООО «Сабантуй», и выявили факт безучетного потребления электрической энергии.

По итогам проверки составлен акт от 11.03.2021 № 3595, согласно которому установлено нарушения пломбы № С6*0001540, установленной на дверце вводного устройства (имеет следы вскрытия), расчетный прибор учета ЦЭ6803В№ 011076129506803 не допущен к эксплуатации до момента проведения повторной инструментальной проверки при подаче напряжения. Акт подписан потребителем без разногласий.

Факт установки нарушенной пломбы подтверждается актом от 12.09.2018 № 3892, который также подписан потребителем без разногласий.

По результатам проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении от 11.03.2021 № 3595 Б/У. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал потребитель - директор ООО «Сабантуй» ФИО6 Акт подписан потребителем с замечаниями. При проверке проводилась фото (6 кадров) и видеофиксация (2 фрагмента), о чем имеется соответствующая записьв акте.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Под измерительным комплексом согласно пункту 140 Основных положений № 442 для целей данного документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

В состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), согласно пункту 137 Основных положений, входят: измерительные трансформаторы; коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила техэксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативно-технических документов (НТД), своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Согласно пункту 2.11.18 Правил техэксплуатации № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Согласно указанной норме, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Право сетевой организации устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу установлено также пунктом 139 Основных положений № 442.

Использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно(пункт 2.11.17 Правил техэксплуатации № 6).

Из представленного заявителем акта об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2018 № 346/18, в эксплуатационной ответственности потребителя находится электрооборудование - ВРУ 0,4 кВ спортивно-оздоровительного комплекса(ул. Адмирала Крюйса, 2-ж).

Согласно пункту 7.1.3 Правил устройства электроустановок. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок (издание 7), утвержденное Минтопэнерго РФ) (далее - ПУЭ) вводное устройство (ВУ) - это совокупность конструкций, аппаратови приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть. Вводное устройство, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно-распределительным (ВРУ). ВРУ это совокупность аппаратов защиты (автоматические выключатели, предохранители и др.), приборов учета электрической энергии, электрооборудования (рубильники, разъединители, трансформаторы тока и т.п.) и строительные конструкции в которых они размещены.

Суд первой инстанции по материалам дела установил, конструктивно узел учета потребителя (ВРУ потребителя), проверенный работниками сетевой компании 11.03.2021, представляет собой два металлических шкафа: коммутационный аппарат-ящик силовойи щит учета. В ящике силовом находится подвижный блок с предохранителями, выполняющими функцию подвижного контакта и защиты оборудования от перегрузкии короткого замыкания, в щите учета размещен прибор учета и автоматические выключатели отходящей линии. Принимающим устройством в электроустановке потребителя является коммутационный аппарат - ящик силовой с подвижным блоком предохранителей, выполняющих функцию подвижного контакта и защиты оборудования от короткого замыкания.

Непосредственно опломбировка отдельно механизма блока с предохранителями, который выполняет функцию подвижного контакта в силовом ящике, находящимисяв шкафу, не осуществлялась. Более того, опломбировка подвижного контакта технически невозможна.

Установка пломбы № С6*0001540 на дверце металлического шкафа вводного устройства подтверждается актом проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 12.09.2018 № 3892. Потребителем данный акт подписан без замечанийи разногласий. Факт наличия пломбы подтверждается актами проверки № 644 от 17.06.2019, № 1841 от 17.01.2020.

Из изложенного следует, что наличие пломбы на дверце металлического шкафа исключает возможность доступа к вводному устройству и токоведущим частям, расположенным до прибора учета (следовательно, исключает возможность безучетного потребления энергии).

Согласно Правилам учета электроэнергии от 24.10.1996 № 1182 средства учета -совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи)и соединенных между собой по установленной схеме.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление контроля путем установки пломбы не непосредственно на вводное устройство (вводное устройство - совокупность конструкций, аппаратови приборов на вводе питающей линии), а путем опломбировки дверей ячейки РУ (ЩУ),в которой находится вводное устройство, трансформаторы тока, не противоречит действующим нормативно-правовым актам.

Целью опломбировки является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим использовать электроэнергию в обход прибора учета. При отсутствии пломбы на двери железного шкафа возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному устройству, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Наличие пломбы исключало возможность доступа к доучетным цепям и до момента ее срыва обеспечивало в должной степени гарантию надлежащего исполнения абонентом своего обязательства воздержаться от изменения схемы включения прибора учета или хищения электроэнергии и подтверждала достоверность показаний счетчика.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности),а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности установленных пломб, безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетейи исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на абонента.

Факт самовольного срыва пломбы потребителем, помимо установления его сетевой организацией, подтвержден заводом изготовителем пломбы ООО «Силтэк». В ответе (письмо от 21.09.2021 № 02/с/317) на запрос УФАС по Ростовской области от 03.08.2021 № 19174/и о предоставлении пояснений по поставленным вопросам касательно пломб-наклеек серии СКР/СКН, ООО «Силтэк» на основании представленных антимонопольным органом фотоматериалов, фиксирующих нарушение, допущенное потребителем ООО «Сабантуй», установил, что появление скрытой контрольной надписи «ВСКРЫТО! OPENED!» в правой половине пломбы произошли в результате внешнего механического воздействия (снятия с объекта).

Как следует из материалов дела, каких-либо сообщений о неисправности приборов учета и их составляющих, в адрес энергоснабжающей организации от потребителяв период до составления акта о безучетном потреблении, не поступало.

Соответственно, учитывая, что вся система электроснабжения (токоведущие части с вводным коммутационным устройством, со встроенными устройствами защиты) размещены внутри металлического шкафа, непосредственно опломбировка механизма блока с предохранителями находящихся в шкафу не осуществлялась, то установление пломбы сетевой организации № С6*0001540 имело целью защиты схемы электроснабжения, исключения возможности доступа к вводному устройству и токоведущим частям, что соответствует требованиям действующего законодательства. (Указанная правовая позиция подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 306-ЭС21-24528 по делу № А06-7508/2020).

Кроме того, в акте от 12.09.2018 № 3892 потребитель не оспорил правомерность установления данной пломбы, подписав данный акт. Наличие указанной пломбы подтверждается представленными в материалы дела актами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод антимонопольного органа о том, что металлический шкаф, в котором расположено вводное устройство и предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики, не подлежит опломбировке, как противоречащий действующему законодательству, правилам технической эксплуатации энергоустановок и правилам устройства электроустановок,в том числе п. 2.11.18 Правил № 6.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 дано толкование пункта 2 Основных положений № 442, согласно которому, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу № А32-236/2015 нарушение (повреждение) пломб на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема, электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение. Отсутствие признаков вмешательства в схему прибора учета и исправности самого прибора учета не освобождает потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых в них данных предполагается.

Данное нарушение (знаков визуального контроля) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является самостоятельным основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии. В указанном случае совершение перечисленных действий потребителем электрической энергии, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Из указанного следует, что для определения факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета достаточным основанием является факт нарушения целостности пломбы сетевой организации. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, материалами дела, в том числе ответом завода - изготовителя подтверждено нарушение пломбы сетевой организации, установленной с целью предотвращения несанкционированного подключения на вводном устройстве. Такие действия потребителя являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

Отсутствие пломбы на вводном автомате прибора учета и наличие свободного доступа к токоведущим частям является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как безучетное потребление электроэнергии. Свободный доступ к токоведущим частям, находящийся до прибора учета, свидетельствует о наличие у потребителя возможности потреблять электроэнергию без ее учета прибором учета. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают истца от обязанности исключить возможность потребления энергоресурса без ее учета. При этом техническая исправность прибора учета при наличии открытых участков сети до прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления. Указанная правовая позиция подтверждена постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по делу № А32-3438/2018, от  31.03.2021 по делу № А32-40293/2021.

На этом основании изложенного доводы антимонопольного органа о том, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что имевшаяся пломба на приборе учета была в неповрежденном виде, энергоснабжение по данному адресу не осуществлялось, несанкционированных подключений в момент проверки не выявлено, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Данным пунктом Основных положений предусмотрены также требования к содержащейся в нем информации и результатах проверки.

Как усматривается из представленного в материалы дела акта от 11.03.2021№ 3595, прибор учета ЦЭ6803В № 011076129506803 не допущен к эксплуатации до момента проведения повторной инструментальной проверки при подаче напряжения по причине нарушения пломбы № С6*0001540 установленной на дверце вводного устройства (имеет следы вскрытия).

В акте проверки № 3595 от 11.03.2021, в соответствии с требованием пункта 173 Основных положений № 442 указаны: дата и адрес проведения проверки, лица, принявшие участие в проверке (преамбула и раздел 1 акта), характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета, показания прибора учета на момент проверки (раздел 2 акта) и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки (пломбы № 00000641, № СВ*0001104 - не нарушены), а также вновь установленных, если они менялись в ходе проверки (99*0002676 и 99*0002676 - вновь установленные вместо нарушенной на момент проверки пломбы № С6*0001540) (раздел 5 акта); результат проверки (раздел 11 акта).

Кроме того, факт проведения проверки системы учета подтверждается приобщенным к материалам административного дела видеоматериалом, планом - графиком проверки расчетных средств учета электрической энергии потребителя, а также подтверждается потребителем в возражениях на акт безучетного потребления от 22.03.2021, направленных потребителем в адрес гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт от 11.03.2021 № 3595, подписанный потребителем без разногласий, является актом проверки прибора учета, и соответствует требованиям пункта 173 Основных положений № 442.

Доводы антимонопольного органа о том, что в акте о неучтенном потреблении от 11.03.2021 отсутствует информация о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления и данных о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом как несоответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 177 Основных положений№ 442 сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении от 11.03.2021№ 3595 Б/У.

Акт о неучтенном потреблении от 11.03.2021 № 3595 Б/У содержит всю, предусмотренною пунктом 178, информацию, в том числе в преамбуле акта содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, местом осмотра являлся узел учета, расположенный на стройплощадке ул. А. Крюйса, 2 ж, способ безучетного потребления - повреждение пломбы на вводном устройстве № С6*0001540, данные о приборах учета на момент составления акта содержаться в разделе 3 акта, данные о дате предыдущей проверки приборов учета, проведенной 17.01.2020, содержаться в разделе 6 акта, факт установки нарушенной пломбы № С6*0001540 подтверждается актом от 12.09.2018 № 3892.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен в соответствиис пунктом 187 Основных положений № 442. Расчет осуществлен с 17.01.2021 с даты,не позднее которой должна быть проведена (последняя проверка, данные о которой содержаться в акте неучтенного потребления от 11.03.2021 № 3595 Б/У, была проведена 17.01.2020). Обоснованность расчета подтверждается позицией ФАС России, содержащейся в письме от 30.06.2020 № ИА/55189/20 «О направлении рекомендацийо возбуждении и рассмотрении дел о нарушение антимонопольного законодательства по фактам нарушения порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии выявлении безучетного потребления», утв. приказом ФАС России от 17.04.2020 № 410/20.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявитель (ООО «Сабантуй») обратился в адрес гарантирующего поставщика с просьбой отключить временно на неопределенный срок электроэнергию по договору № 61290105497 от 01.12.2018, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>-ж 24.03.2021 - после проведения проверки сетевой организации, что подтверждает наличиеу гарантирующего поставщика действующего договора с потребителем и, соответственно, отпуск электрической энергии по данной точке в момент составления акта о неучтенном потреблении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2020 по делу № А53-29872/2019.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводуо наличии безучетного потребления электроэнергии, допущенного потребителем - ООО «Сабантуй», выразившегося в совершении потребителем действий, направленных на искажение показаний расчетного прибора учета путем нарушения пломб (знаков визуального контроля) сетевой организации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно установил, что ООО «Сабантуй» фактически обратилось в УФАС по Ростовской области за разрешением гражданско-правового спора в сфере электроэнергетики о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. Признаки злоупотребления доминирующим положением ООО «ЮгСтройМонтаж» в данном случае отсутствовали.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что у антимонопольного органа не имелось оснований для возбужденияи рассмотрения дела № 061/01/10-955/2021 о нарушении ООО «ЮгСтройМонтаж», как сетевой организацией, антимонопольного законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 310-ЭС21-26846, от 03.09.2021 № 309-ЭС21-14688, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022по делу № А53-17411/2021.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числео прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Основанием для принятия данной меры в силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 135-ФЗ является выявление антимонопольным органом нарушения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции, учитывая, что материалами дела подтверждается отсутствие со стороны ООО «ЮгСтройМонтаж» факт нарушения антимонопольного законодательства, обоснованно заключил о том, что решение 12.11.2021 по делу№ 061/01/10-955/2021 и предписание от 12.11.2021 № 727-1/02 не соответствуют требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества.

Поскольку на основании решения антимонопольного органа от 12.11.2021 по делу № 061/01/10-955/2021 ООО «ЮгСтройМонтаж» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 514 237, 28 руб., УФАС по Ростовской области не доказано наличие в действиях ООО «ЮгСтройМонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в связи с чем постановление № 061/04/14.31-2878/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафав сумме 2 514 237,28 руб. является незаконным и подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022.

Довод апелляционной жалобы антимонопольного органа о том, что дверца ВУ не относится ни к системе учета, ни к измерительному комплексу, а отсутствие пломбы на двери указанного шкафа не может являться доказательством неучтенного потребления, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Обоснованность опломбирования вводного устройства путем опломбировки дверей ящика силового подтверждается п. 2, 136, 140 Основных положений № 442, п. 1.2.2, 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных, приказом Минэнерго России от 13.01.2013 №6, п. 7.1.28 ПУЭ, а также конструктивными особенностями (заводским исполнением), местом нахождения ВРУ потребителя (на улице), и технической невозможностью опломбировки отдельно механизма блока с предохранителями, поскольку он выполняет функцию подвижного контакта в силовом ящике.

Согласно пункту 140 Основных положений № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учёта понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Пунктами 2 и 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учёта, но и исключения потребления энергии, минуя прибор учёта при внешней его целостности.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2013 № 6, и пункту 136 Основных положений № 442 вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета. 

Необходимость опломбирования решетки и дверок камер вводных устройств и трансформаторов тока, решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики определяется наличием открытого доступа к токоведущим частям, то есть наличием возможности при открытой дверце соответствующего шкафа (ячейки вводного устройства и трансформаторов тока) осуществить несанкционированное присоединение к электрическим сетям и потребление электрической энергии, минуя прибор учета. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022 по делу № А32-580/2021).

Конструктивно ВРУ потребителя представляет собой коммутационный аппарат-ящик силовой и щит учета. В ящике силовом находится подвижный блок с предохранителями, вьшолняющих функцию подвижного контакта и защиты оборудования от перегрузки и короткого замыкания, в щите учета размещен прибор учета и автоматические выключатели отходящей линии.

Принимающим устройством в электроустановке потребителя является коммутационный аппарат - ящик силовой, с подвижным блоком предохранителей, выполняющих функцию подвижного контакта и защиты-оборудования от короткого замыкания.

Опломбирование вводного устройства не путем установки пломбы непосредственного на механизм подвижного блока с предохранителями, а путем опломбировки дверей ящика силового, не противоречит действующим нормативно-правовым актам. Кроме того, исходя из конструктивных особенностей и места нахождения ВРУ потребителя, опломбировка отдельно механизма блока с предохранителями, который выполняет функцию подвижного контакта в силовом ящике технически невозможна. Согласно п. 7.1.28 ГТУЭ при размещении ВРУ вне электрощитовых помещений они должны устанавливаться в шкафах. Кроме того, размещение указанных элементов в силовом ящике имеет заводское исполнение.

С учетом изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В части довода антимонопольного органа об отсутствии акта проверки расчетного прибора учета, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Основные положения не содержат императивной нормы, определяющей название или форму акта проверки расчетного прибора учета. Пунктом 173 Основных положений предусмотрены требования к содержащейся в нем информации и результатах проверки (пригодность или непригодность прибора учета).

Акт проверки расчетного прибора учета № 3595 от 11.03.2021 содержит всю, предусмотренную п. 173 Основных положений, информацию, составлен в соответствии с требованиями Основных положений и свидетельствуют о безучетном потреблении энергии; отдельные неточности (наименование документа), сами по себе не опровергают факт выявленных нарушений, свидетельствующих, о безучетном потреблении энергии. Акт проверки подписан потребителем без разногласий.

Иные доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 по делу№ А53-44753/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева