ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25315/2023

Дело № А40-298247/22

г. Москва

21 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Гармаева Б.П.,  

 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ФКУ «ЦОКР» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу №А40-298247/22 по иску ООО "Конструктив" к  ФКУ «ЦОКР» о взыскании задолженности,

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Конструктив" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУ "ЦОКР" о взыскании убытков в размере 20 000 руб. 

Решением суда от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что удовлетворение жалобы ООО "КОНСТРУКТИВ" в органах ФАС России не привело к заключению ответчиком с ООО "КОНСТРУКТИВ" государственного контракта в результате торгов, а также к восстановлению прав и законных интересов истца. 

ООО "Конструктив" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

            Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

            Как следует из материалов дела, решением УФАС России по г.Москве от 27.05.2022 жалоба  ООО "Конструктив" на действия ФКУ "ЦОКР" при проведении закупки признана обоснованной, в действиях ФКУ "ЦОКР" установлено нарушение пп. «а» ч.3 ст.50 Закона о закупках. 

            В обоснование исковых требований истец указывает несение расходов по оплате услуг ИП ФИО1 по обжалованию в органах ФАС России результатов организованных ответчиком торгов на сумму 20 000 руб., что подтверждается договором от 23.05.2022, актом от 27.05.2022, платежным поручением №16 от 16.08.2022. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в иске, нарушения ответчика создали возможность несения истцом убытков. 

Между тем, из материалов дела не следует, что выявленные антимонопольным органом нарушения в действиях ответчика привели к нарушению прав истца на участие в торгах. 

В исковом заявлении указано на то, что допущенные ответчиком нарушения привели к нарушению права истца на участие в электронном запросе котировок, однако доказательств подачи соответствующей заявки для участия в торгах и отклонения ответчиком данного запроса не представлено. 

При этом, как пояснил ответчик, подача жалобы в УФАС по г. Москве на действия комиссии ФКУ «ЦОКР» не может быть расценена как способ восстановить свои нарушенные права, так как заявка ООО «Конструктив» 6 (шестая) по счету, а это говорит о том, что даже в случае вынесения обязательного предписания УФАС по г. Москве и понуждении комиссии ФКУ «ЦОКР» отклонить заявку победителя (ООО «ФЬЮЖН СПБ») заключение контракта будет предложено участнику, занявшему 2 (второе) место, а не как не ООО «Конструктив» занявшему 6 (шестое) место.

Истцом не представлено доказательств, как факта причинения убытков, так и наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. Истец не указал, каким именно образом нарушены права и каким образом Истец восстановил их, обжаловав действия ФКУ «ЦОКР» в антимонопольном органе.

 

С учетом того, что убытки являются мерой ответственности лица истцом не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу №А40-298247/22 отменить. 

В удовлетворении исковых требований ООО "Конструктив" отказать. 

Взыскать с ООО "Конструктив" в пользу ФКУ "ЦОКР" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                      Б.П. Гармаев