ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.02.2023

 

Дело № А41-9430/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от АО «Московский коксогазовый завод»: ФИО1 по доверенности от 23.07.2020, паспорту, ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, паспорту; 

от Министерства экологии и природопользования Московской области: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022, удостоверению;

от АО «Группа компаний ШАНЭКО»: не явился, извещён;

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям: не явился, извещён;

рассмотрев 07.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу АО «Московский коксогазовый завод»

на решение от 08 августа 2022 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 14 ноября 2022 года Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А41-9430/2022

по заявлению АО «Московский коксогазовый завод»

к Министерству экологии и природопользования Московской области, 

третьи лица: АО «Группа компаний ШАНЭКО», Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московский коксогазовый завод» (далее - АО «Москокс», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство) о признании недействительным решения Министерства от 10.01.2022 «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Согласование мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий», об обязании Министерства в течение 15 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда согласовать для общества план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Группа компаний ШАНЭКО», Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам.

В судебном заседании представители общества поддержали требования кассационной жалобы, представитель Министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установили арбитражные суды, 01 февраля 2019 года между обществом и АО «ГК ШАНЭКО» заключен договор № 127 на выполнение работ по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух и согласованию проекта с получением разрешения на выброс (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В рамках указанного договора АО «ГК ШАНЭКО» также приняло на себя обязательства получить согласование плана мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях для общества в Министерстве.

В период действия договора АО «ГК ШАНЭКО», действуя в интересах общества, неоднократно направляло план мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях на согласование в Министерство, однако в согласовании было отказано, в том числе, оспариваемым решением от 10.01.2022 года на основании п. 13.2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Согласование мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», утвержденного распоряжением Министерства от 18.12.2020 № 1547-РМ, в редакции от 18.12.2020 (далее - Государственная услуга, Административный регламент № 1547) в связи с несоответствием документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и Административного регламента.

Разъясняя причины отказа, Министерство указало, что отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должен быть оформлен в соответствии с Порядком проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденным Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (далее - Порядок № 352).

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям в адрес Министерства были направлены письма от 23.11.2021 № 08-20/11706 и 23.11.2021 № 08-20/11678 о выявленных несоответствиях фактических качественных и количественных показателей выбросов от стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха общества данным инвентаризации и установленным нормативам допустимых выбросов загрязняющих веществ. Согласно представленным данным инвентаризация была проведена с отступлением от требований Порядка № 352 и требует корректировки, в связи с чем отчет также не соответствует указанным требованиям и требует корректировки.

Указано, что перечень мероприятий и пояснительную записку необходимо откорректировать также с учетом корректировки данных отчета. В соответствии с п. 10.2.1 Административного регламента № 1547 для предоставления государственной услуги заявитель должен представить в том числе: расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, либо расчет временно согласованных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Представленный расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ обществом не содержит расчет концентраций формальдегида, создаваемых выбросами предприятия с учетом фонового загрязнения района расположения предприятия, и, как следствие, расчета концентраций создаваемых группой веществ (аммиак, сероводород, формальдегид), обладающих эффектом суммации при одновременном присутствии их в атмосферном воздухе, также с учетом фонового загрязнения по этим веществам.

Выброс в пределах установленных гигиенических нормативов не обоснован. Кроме того, разъяснено, что в соответствии с требованиями Приложения 8 Административного регламента итоговый расчет должен содержать расчет по каждому загрязняющему веществу с указанием уровней приземных наибольших концентраций и вкладов выбросов этих загрязняющих веществ в приземные концентрации в штатном режиме работы предприятия, в том числе на период НМУ, и с учетом реализации разработанных мероприятий при НМУ.

В соответствии с приказом Минприроды России от 11.08.2020 № 581 «Об утверждении методики разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (вступил в силу 01.07.2021) для загрязняющих веществ, по которым установлены среднесуточные ПДК, проводится расчет значений концентраций, усредненных за год с учетом времени работы и изменений состава и мощности выбросов (нестационарности выбросов) стационарных источников в течение года, и такие концентрации сопоставляются со среднесуточными ПДК или среднегодовыми ПДК (при их наличии). Учитывая изложенное, необходимо представить сведения о наибольших приземных концентрациях, в том числе по результатам расчета среднегодовых ПДК (при их наличии).

Также необходимо представить результаты расчетов рассеивания при выполнении мероприятий НМУ в случаях, когда на момент наступления НМУ с учетом необходимого времени для перевода в режим работы со сниженной загрузкой, камеры коксования работают в штатной нагрузке.

Дополнительно указано, что в материалы представлены перечень мероприятий и пояснительная записка к ним, подписанные Управляющим директором общества С.Г. Беланом. Однако документы, подтверждающие полномочия директора, не представлены.

Считая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Достаточность мероприятий при НМУ, разработанных для конкретного предприятия с учетом особенностей его деятельности и места расположения, или обоснованности отсутствия необходимости проведения таких мероприятий подтверждается в рамках согласования с уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Суды пришли к выводу, что с учетом содержания положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного постановлением Правительства МО от 26.04.2013 № 277/12 оспариваемый отказ принят в пределах полномочий Министерства экологии и природопользования Московской области. 

В соответствии с п. 10.2.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Согласование мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», утвержденного распоряжением Минэкологии МО от 18.12.2020 № 1547-РМ (далее – административный регламент) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления, предусмотрен Перечень документов, обязательных для предоставления Заявителем в зависимости от основания для обращения за предоставлением Государственной услуги в Министерство: а) перечень мероприятий по форме, приведенной в приложении 4 к настоящему Административному регламенту; б) отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; в) расчет технологических нормативов в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, либо расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, либо расчет временно согласованных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; г) расчеты рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выполненные в соответствии с Методами расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.06.2017 № 273 «Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе»; д) пояснительная записка к мероприятиям.

Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, в том числе: несоответствие документов, указанных в подразделе 10 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (п. 13.2.3).

Требования к форме и содержанию документов, указанных в подразделе 10 Административного регламента, в том числе содержатся в Приложении 8 Административного регламента.

В соответствии со ст. 42 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в следующих случаях: изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и ГОУ, включая установку (оснащение) ГОУ на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ; изменение объемов производства; замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов; выявление при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического надзора несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявление неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ; изменение законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанные с инвентаризацией выбросов; реконструкция, модернизация ГОУ, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов.

Поскольку информация, содержащаяся в представленных материалах, свидетельствовала о том, что проведенная инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников АО «Москокс» не установила качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (перечень загрязняющих веществ и их концентрации), что противоречит п. 5 Порядка № 352, а также после проведения инвентаризации была проведена замена технологического оборудования, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов, и произошло изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования, суды согласились  с выводом Министерства о том, что указанные обстоятельства в соответствии с п. 42 Порядка № 352 являются основанием для корректировки данных инвентаризации выбросов объекта негативного воздействия, и, как следствие, отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 96-ФЗ предельно допустимый выброс - норматив выброса загрязняющего вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 96-ФЗ предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В период разработки нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ обществом действовало постановление Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» (далее - Постановление № 183).

В соответствии с п. 6 Постановления № 183 предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанных юридического лица или их отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам. Соответствие предельно допустимых выбросов санитарным правилам определяется исходя из соблюдения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха.

С 1 января 2021 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 09.12.2020 № 2055 «О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (далее - Постановление № 2055).

В соответствии с п. 8 Постановления № 2055 нормативы допустимых выбросов разрабатываются (рассчитываются) с учетом всех эксплуатируемых и проектируемых (планируемых к вводу в эксплуатацию) на объекте источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и фонового загрязнения атмосферного воздуха.

В соответствии с п. 10 Постановления № 2055 соответствие нормативов допустимых выбросов санитарным правилам определяется исходя из соблюдения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха.

Суды пришли к выводу, что как на момент разработки нормативов допустимого воздействия на окружающую среду АО «Москокс», так и в период представления материалов для согласования Мероприятий при НМУ, требованиями законодательства, предусматривалось определение допустимости выбросов загрязняющих веществ от объекта негативного воздействия с учетом фонового загрязнения исходя из соблюдения нормативов качества атмосферного воздуха.

Пунктом 8.1 Методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.06.2017 N 273, также установлено требование об учете фонового загрязнения при выполнении расчетов рассеивания загрязняющих веществ (далее - Методы N 273).

Суды пришли к выводу, что представленный обществом расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ не содержал расчет концентраций формальдегида, создаваемых выбросами предприятия с учетом фонового загрязнения района расположения предприятия, и, как следствие, расчет концентраций, создаваемых группой веществ (аммиак, сероводород, формальдегид), обладающих эффектом суммации при одновременном присутствии их в атмосферном воздухе, также с учетом фонового загрязнения по этим веществам.

В соответствии с п. 10 Приказа Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» (далее - Приказ № 811) необходимое уменьшение выбросов в периоды НМУ определяется не только по конкретным веществам, но и по группам суммации вредного воздействия.

В соответствии с п. 12 Приказа № 811 мероприятия при НМУ должны обеспечивать указанное в пункте снижение создаваемых выбросами источников объекта негативного воздействия приземных концентраций совместно с другими источниками (данные источники учитываются в качестве фонового загрязнения).

По результатам рассмотрения материалов Министерством установлено, что заявленные материалы не позволяют определить фактические величины выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того, не обоснован заявленный уровень воздействия на окружающую среду.

Как следствие, у Министерства отсутствовала возможность определения достаточности разработанных мероприятий для обеспечения нормативов качества атмосферного воздуха в периоды НМУ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ суды пришли к выводу, что оспариваемое решение вынесено Министерством экологии и природных ресурсов Московской области в  соответствии с положениями Административного регламента № 1547 на основании Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, в связи с чем отсутствуют основания  для удовлетворения заявленных требований. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о проведении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что проверка оценки воздействия на окружающую среду должна осуществляться уполномоченными лицами в рамках определенной законом процедуры, и суд не может подменять собой тот орган, к полномочиям которого относится принятие соответствующего решения, в том числе, оценка полноты представленных для согласования материалов. Достаточность мероприятий при НМУ, разработанных для конкретного предприятия с учетом особенностей его деятельности и места расположения, или обоснованность отсутствия необходимости проведения таких мероприятий подтверждается в рамках согласования с уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по делу № А41-9430/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьяЮ.С. Петропавловская

СудьиЕ.А. Ананьина

                Р.Р. Латыпова