Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20996/2020

10 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» (адрес:  190103, Санкт-Петербург, улица Дровяная, дом 6-8, литер А, офис 101-708, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: 

<

***>);

ответчики:

1) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (191002, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2015)

2) Индивидуальный предприниматель ФИО3 (191024, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.10.2005)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КАБАРЕ» (191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 56-58/29, литер Б, пом. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО4 по довренности от 01.02.2021;

- от ответчика: 1) ФИО5 по довренности от 16.10.2020;

                             2) не явился, извещен; 

- от третьих лиц: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАБАРЕ» о взыскании 52650,27 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.

Определением от 15.03.2020 исковое заявление возращено заявителю. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание по его рассмотрению.  

Определением от 19.10.2020 суд заменил ответчика по настоящему делу на ИП ФИО2 (далее – ответчик № 1) и ИП ФИО3 (далее – ответчик № 2).

Определением от 19.01.2021 суд отказал в привлечении соответчика ООО «БЮРОКРАТ».

В судебное заседание  18.02.2021 явился представитель истца и ответчика 2. 

Ответчик 1 и третье лицо отсутствовали, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил  взыскать с ответчика № 1  пени в размере 5375,78  руб. и с ответчика № 2 пени в размере 2 687 руб. 88 коп. Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Истец осуществляет подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. Б, пом. 2Н, которое принадлежит ИП ФИО3 (1/3 доли) и ФИО2 (2/3 доли).

Истцом за период октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. поставлена тепловая энергия в общем размере 51 338,97  руб. В связи с неоплатой задолженности истец начислил пени в размере 8 063,66 руб. 

Ввиду неоплаты задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

 В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку между истцом и ответчиками сложились фактические договорные отношения, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика  от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оплатил спорную сумму задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования до суммы неустойки. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» 5 375 руб. 78 коп. пени, 1334 руб. расходов  по оплате государственной пошлины; 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО»  2 687,88 руб. пени, 666 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.