1859/2019-156655(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-10578/2019  

Дата принятия решения – 10 июля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Толкушкиной Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Тат-Экспорт", г.Набережные Челны, (ОГРН 1121674004044; ИНН  1628009448) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арманда Плюс", г.Москва,  (ОГРН 1187746805817, ИНН 7704460649) о взыскании 1 490 600 рублей предоплаты,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Тат-Экспорт", г.Набережные  Челны, (ОГРН 1121674004044; ИНН 1628009448) - обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Арманда  Плюс", г.Москва, (ОГРН 1187746805817, ИНН 7704460649) о взыскании 1 490 600 рублей  предоплаты.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

Согласно пункту 1 статьи 122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время  и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных  действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к  которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию  в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  

начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,  меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Определения суда направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц, почтовая корреспонденция возвращена в связи с  истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об  отслеживании отправления с официального сайта Почта России.  

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено следующее.  

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту  жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в  тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего  жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее  лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012г. № 12505 по делу № А56-1486/2010).  

Ответчик отзыва на иск по существу спора, каких-либо документов и объяснений в  материалы дела не представил, что в силу норм части 1 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения  дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 между ООО «Тат-Экспорт» и ООО  «Армада Плюс» был заключен договор поставки № 1458/18 на поставку товара.  

В соответствии с пунктом 3 спецификации к договору поставки № 1458/18 от  05.10.2018 срок отгрузки товара в течении 3-х дней после поступления предоплаты в размере  745 300 рублей на расчетный счет поставщика.  

Истцом во исполнение условий договора платежными поручениями № 1420 от  09.10.20.18 и № 1444 от 16.10.2018 перечислено на расчетный счет ООО «Армада Плюс»  предоплату в размере 1 490 600 рублей.  

Между тем, согласно пояснениям истца, ответчик свои обязательства по поставке товара  не исполнил.  

В обоснование исковых требований истец указал, что, несмотря на факт перечисления  денежных средств, ответчик поставку товара не произвел, предоплату в размере 1 490 600  

рублей не возвратил, письмо от 22.01.2019 № 18 с требованием о возврате предоплаты  оставил без удовлетворения.  

 Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Факт осуществления истцом оплаты ответчику денежных средств на общую сумму  1 490 600 рублей подтвержден материалами настоящего дела.  

В рамках настоящего дела определениями суда ответчику предлагалось представить  доказательства исполнения обязательств по поставке товара на сумму предоплаты, либо  доказательства возврата денежных средств.  

Ответчик определения суда не исполнил, факт поставки товара не доказал. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку факт перечисления денежных средств в сумме 1 490 600 рублей  

установлен судом, тогда как доказательств передачи истцу товара на указанную предоплату  ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  суммы предоплаты обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арманда Плюс", г.Москва,  (ОГРН 1187746805817, ИНН 7704460649), в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Тат-Экспорт", г.Набережные Челны, (ОГРН 1121674004044; ИНН  

1628009448), 1 490 600 рублей предоплаты, 27 906 рублей в счет возмещения расходов по  государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Э.Г. Мубаракшина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2019 15:24:51

 Кому выдана Мубаракшина Эльвира Габдрашитовна