ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8118/2023

г. Вологда

18 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2023 года по делу № А66-8118/2023,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Тверьстат) обратился в Арбитражный суд Тверской области к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>;                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Теруправление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (адрес: 109012, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Росимущество) с иском об изъятии из оперативного управления Тверстата следующих объектов федерального недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>: нежилое помещение № 5, площадью 60,6 кв.м, кадастровый номер 69:17:0070152:423, РФНИ П13690046144; нежилое помещение № 10, площадью 54 кв.м, кадастровый номер 69:17:0070152:428, РФНИ П13690046151; нежилое помещение № 11, площадью 57,2 кв.м, кадастровый номер 69:17:0070152:429, РФНИ П13690046147; нежилое помещение № 12, площадью 26,9 кв.м, кадастровый номер 69:17:0070152:430, РФНИ П13690046148; возложении на ответчиков обязанности прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,   площадью 434 кв.м, кадастровый номер 69:17:0070152:12, РНФИ П11690000950, расположенным по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 14.11.2023 иск удовлетворен.

Теруправление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку ввиду специального статуса Тверстат ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, он не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Суд неправильно применил пункты 4.1.9, 4.2, 4.2.15 Положения о Теруправлении, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Тверстат в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, за Тверьстатом на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: нежилое помещение № 5, площадью 60,6 кв.м, кадастровый номер 69:17:0070152:423, РФНИ П13690046144; нежилое помещение № 10, площадью 54 кв.м, кадастровый номер 69:17:0070152:428, РФНИ П13690046151; нежилое помещение № 11, площадью 57,2 кв.м, кадастровый номер 69:17:0070152:429, РФНИ П13690046147; нежилое помещение № 12, площадью 26,9 кв.м, кадастровый номер 69:17:0070152:430, РФНИ П13690046148.

За истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок, площадью 434 кв.м, кадастровый номер 69:17:0070152:12, РНФИ П11690000950, расположенный по адресу: 

<

...>.

Поскольку истец не использует данные объекты недвижимости, необходимости в их использовании не имеет, Федеральная служба государственной статистики (далее – Росстат) 27.05.2021 согласовала изъятие указанных помещений и передачу их в государственную казну Российской Федерации в установленном законом порядке 

В соответствии с приказом Минфина России от 07.11.2022 № 156н «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Теруправление осуществляет функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Тверской области.

Тверьстат 14.04.2022, 11.10.2022 обратился в Теруправление с заявлениями об изъятии имущества из его оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования и принятии в состав казны Российской Федерации.

Поскольку ответчик не решает вопрос об изъятии из оперативного управления Тверьстата нежилых помещений и о прекращении его постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 235, статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

Как следует из искового заявления,  материалов дела, Тверьстат не использует спорные нежилые помещения и земельный участок для осуществления своей деятельности. Отказ от права на имущества и его передача в казну Российской Федерации согласованы с Росстатом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Тверьстата права отказаться от спорного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования. 

В соответствии с Положением о территориальном органе Росимущества ответчик  самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841 и от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.

Как правильно указал суд первой инстанции, именно ответчик обладает полномочиями по изъятию у истца  и передачу в казну Российской Федерации спорного имущества, которое не используется в соответствии с целями, задачами и функциями данной организации. Доказательств правомерности бездействия ответчика по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено. Тверьстат надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления на помещения и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которые им не используются.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября                   2023 года по делу № А66-8118/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Л.В. Зрелякова

        А.Н. Шадрина