Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2182/2010

23 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.11.2022, паспорт, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от  24 октября 2022 года по делу № А69-2182/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  21 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тувинская судоходная компания» (далее - общество, должник) 22.09.2010  обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 ноября 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2011 года ООО «Тувинская судоходная компания» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 2 декабря 2014 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2015 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 02.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2016 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 января 2017 года мировое соглашение по делу о банкротстве расторгнуто, процедура конкурсного производства в отношении общества возобновлена.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 8 сентября 2017 года конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2021 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 сентября 2021 года  ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 декабря 2021 года конкурсным управляющим общества утвержден ФИО6.

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с иском к конкурсному управляющему должником о признании права собственности на движимые имущества: судно Туер БРП-45-3, судовой билет маломерного судна Г № 477508, 2010 г., год постройки 1984 года, Минусинская РЭБ, судно баржа БРП-45-7, судовой билет маломерного судна Г № 269983, год постройки 1988, Минусинск, судно несамоходная нефтеналивная баржа БРН-40-1, свидетельство о годности к плаванию выдано Енисейским филиалом Российского речного регистра 02.03.2011, регистрационный номер 201665, о прекращении права собственности на судно Туер БРП-45-3, судно баржа БРП-45-7, судно несамоходная нефтеналивная баржа БРН-40- 1.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2021 года  исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Верховный суд Республики Тыва апелляционным определением от 22 декабря 2021 года определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2021 года  оставил без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определением от 23 марта 2022 года апелляционное определение от 22 декабря 2021 года отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва 12 мая 2022 года определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2021 года  отменено, дело по иску ФИО1 передано в Арбитражный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

25.05.2022 Кызылским городским судом Республики Тыва вышеуказанное гражданское дело № 2-242/2021 направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва для рассмотрения в рамках дела № А69-2182/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тувинская судоходная компания».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 мая 2022 года  принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 октября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о признании права собственности отказано.

Постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку заявитель на основании договора купли-продажи является собственником спорного движимого имущества, то у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 03.11.2010 ФИО1  были приобретены у должника судно Туер БРП-45-3, судовой билет маломерного судна Г № 477508, год постройки 1984, судно баржа БРП-45-7, судовой билет маломерного судна Г № 269983, год постройки 1988, г. Минусинск.

Также, на основании договора купли-продажи от 14.10.2010 ФИО1 приобретено у  должника судно несамоходная нефтеналивная баржа БРН-40-1.

11.12.2019 ФИО1 просил конкурсного управляющего ООО «Тувинская судоходная компания» ФИО4 о подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанных судов в Государственную речную судоходную инспекцию по Енисейскому бассейну, на что конкурсный управляющий ответил отказом.

Согласно акту приема-передачи основных средств от 24.02.2011 ООО «Тувинская судоходная компания», подписанного директором общества ФИО7 и конкурсным управляющим общества ФИО3, вышеуказанные суда не передавались в конкурсную массу.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления,  пришел к выводу о том, что требование покупателя к должнику о понуждении к совершению государственной регистрации неисполнимо.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Из материалов дела следует, что несовершение конкурсным управляющим  действий, направленных на регистрацию перехода права в отношении приобретенных по договору судна Туер БРП-45-3, судна баржа БРП-45-7 и судна баржа БРН-40-1, явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее по тексту – КВВТ) право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 16 КВВТ судно подлежит государственной регистрации, в том числе в Государственном судовом реестре. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей (часть 1 статьи 17 КВВТ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 КВВТ основания государственной регистрации судна (строящегося судна) и прав на него являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19 КВВТ государственная регистрация судна в одном из реестров судов, за исключением маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, вправе отказать в государственной регистрации в случаях, если заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо; форма и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (часть 8 статьи 19 КВВТ).

Согласно части 9 статьи 19 КВВТ и статье 7 Правил о регистрации отказ в государственной регистрации судна может быть обжалован заинтересованным лицом в суд или арбитражный суд.

Между тем, ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не доказал факт обращения за государственной регистрацией права на судна, где ему было бы отказано. При указанных обстоятельствах заявителем избран ненадлежащий способ судебной защиты.

Ссылка судов на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не привела к принятию неправильного решения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанции в полном объеме исследовали и оценили приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими доказательства, верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, и дали им подробную и мотивированную правовую оценку.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не исследовали доводы о том, что ФИО1 является владеющим собственником спорного имущества (при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности), подлежат отклонению, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 октября 2022  года  по делу  № А69-2182/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская