Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114993/2018

06 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РИСК-КОНСАЛТ" (адрес:  Россия 192242, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕЛЫ КУНА 4/КОРП.1 ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н; Россия 188691, Кудрово, Ленинградская область,р-н Всеволожский, ул.Ленинградская 3.кв.106, ОГРН:  1117847029761; 1117847029761);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Баско" (адрес:  Россия 188800, Выборг, Ленинградская область,р-н Выборгская, ул.Красноармейская 14,пом.3, ОГРН:  1054700184021);

о взыскании 455 000 руб. 00 коп. 

установил:

ООО "РИСК-КОНСАЛТ" обратилось в в иском о взыскании с ООО "Баско" 455 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанной услуги.

Ответчик иск отклонил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 АПК РФ.

Судом установлено:

В качестве обоснования исковых требований ООО "Риск-Консалт" указало, что между Истцом и Ответчиком сложились договорные отношения, которые подтверждаются служебной перепиской и иными документами, из анализа которых следует, что между сторонами были согласованы существенные условия агентского договора, а именно:

- определен предмет договора - услуга оказываемая Агентом (ООО "Риск-Консальт") по привлечению финансирования под проекты Принципала (ООО "Баско") в результате чего ответчиком были получены кредитные денежные средства в размере 13 000 000 рублей от ОАО СКБ "ПримСоцБанка";

- согласован срок оказания услуги,

- определен размер вознаграждения Агента, 3,5% от размера полученных денежных средств, то есть 455 000 рублей.

По мнению Истца, факт оказания услуги подтверждается перепиской, существующими документами и информационным письмом Банка, а сам факт отсутствия договора не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений.

Гражданско-правовые основы агентского договора регламентированы гл. 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 1005 и 1006 ГК РФ определены понятие и существенные условия агентского договор , по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение    в    размере    и    в    порядке,    установленных   в    агентском    договоре.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно п. 2 ст. 1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой   форме   достигнуто   соглашение   по   всем   существенным  условиям   договора.

Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг.

В данном случае предмет агентского договора, как его существенное условие в силу ст. 1105 ГК РФ, сторонами не определен в виду отсутствия договора.

При этом, электронная переписка, представленная Истцом в качестве доказательства гражданско-правовых взаимоотношений между сторонами, не содержит указания в каких целях, на какую сумму и на каких условиях ООО "Баско" требуется финансирование.

Более того, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании электронной переписки как средства передачи документов в деле отсутствуют. Истец не подтвердил наличие как у Истца, так и у Ответчика электронного адреса, используемого в переписке сторон, а также доказательств принадлежности электронных адресов сторонам в споре, равно как и подтверждение провайдера принадлежности электронных адресов.

Следовательно, электронная переписка не является надлежащим доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Кроме того, надлежащим доказательством реально сложившихся между сторонами агентских (посреднических) отношений, является отчет агента, на необходимость которого указано в ст. 1008 ГК РФ: в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий агентом представляются отчеты по мере исполнения им договора или по окончании действия договора. Указанная обязанность установлена независимо от того, предусмотрена ли она договором.

Между тем, вопреки положениям ст. 1008 ГК РФ, ООО "Риск-Консалт" отчеты о ходе исполнения обязательств, которые также могли бы подтвердить объем фактически оказанных услуг, осуществленных им по привлечению финансирования проектов Ответчика и понесенных расходах в спорный период, в материалы дела не представлены.

Также Истцом не представлено ни одного документа с подтверждением готовности предоставить ОАО СКБ "ПримСоцБанк" или любым иным банком(инвестором) финансирование на согласованных сторонами спора условиях.

К тому же, из представленных Истцом документов следует, что электронная переписка между Истцом и ОАО СКБ "ПримСоцБанк" велась по кредитной заявке ИП ФИО1, а не ООО "Баско".

Руководствуясь статьями 165.1, 432, 1105, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.