АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8756/2025

21 августа 2025 г.

г. Севастополь

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 18.08.2025

Мотивированное решение составлено 21.08. 2025

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Республика Крым) 

к ответчику – акционерному обществу «Артвин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании задолженности по договору,

установил:

17.06.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) о взыскании с акционерного общества «Артвин» (далее также – АО «Артвин») задолженности по договору возмездного оказания услуг №13-02-2024 от 13.02.2024 в размере 415 948,04 руб., неустойки в размере 4 227,48 руб. за период с 30.10.2024 по 10.02.2025, а также начисленной на остаток суммы задолженности в размере 415 948,04 руб. исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.06.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы письменный мотивированный отзыв не представлен.

18.08.2025 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества «Артвин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана сумма 428 036, 94 руб., из которых 415 948, 04 руб. – задолженность, 12 088, 90 руб. – неустойка на день вынесения решения 18.08.2025, а также взыскать пени из расчёта 0,01% от суммы задолженности за каждый день за период с 19.08.2025 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 009, 00 руб. С Акционерного общества «Артвин» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 393, 00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.08.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Артвин» (далее также – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также – Подрядчик) заключен Договор №13-02-24 возмездного оказания услуг от 13.02.2024 (далее также – Договор) согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется оказывать Заказчику сельскохозяйственные услуги, состав и стоимость за единицу которых согласован сторонами в приложении 1 к настоящему Договору (далее – услуги), а Заказчик обязуется своевременно оплачивать надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что срок оказания услуг: в течение срока действия договора до 31.12.2024.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что объем фактически оказанных услуг фиксируется Сторонами путем подписания актов об оказании услуг.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 14 рабочих дней после подписания Сторонами Актов об оказании услуг и предъявления Исполнителем счетов на оплату.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, акт выполненных работ №39 от 09.10.2024 на сумму 226 650,30 руб., а также №40 от 14.10.2024 на сумму 189 297,74 руб. подписаны обеими сторонами, однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Задолженность составила 415 948,04 руб.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств, 10.02.2025 истцом направлено претензионное письмо от 07.02.2025 №3 об оплате задолженности с требованием погасить задолженность.

Требования истца об отплате оказанных услуг, остались без удовлетворения со стороны ответчика, что и послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, заключенным между сторонами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как установлено судом ранее, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором №13-02-2024 от 13.02.2024 по условиям которого, истец принял на себя обязательство оказать «Заказчику» услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а «Заказчик» обязуется оплатить услуги «Исполнителя» на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанного сторонами.

Доказательства исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено. Претензий к качестве оказанных услуг не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Артвин» задолженности в размере 415 948,04 руб., за оказанные но не оплаченные услуги, подлежат удовлетворению. 

Истцом, согласно исковых требований, также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 227,48 руб. за период с 30.10.2024 по 10.02.2025, а также начисленной на остаток суммы задолженности в размере 415 948,04 руб. исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных и принятых услуг, он выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, а ответчиком о её чрезмерности не заявлено. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем вторым пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании процентов на день ее фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить их размер на момент вынесения решения.

Истец, заявляя требования о присуждении процентов по день фактического исполнения обязательств, расчет процентов за период с 30.10.2024 до даты вынесения решения суда (18.08.2025), в суд не представил.

С учетом вышеизложенных положений, судом произведен собственный расчет подлежащей взысканию неустойки, который по день вынесения решения (18.08.2025) составил 12 088,90 руб., таким образом требования истца в части продолжения взыскания неустойки, также подлежат удовлетворению из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день за период с 19.08.2025 по день фактической оплаты.

По правилу статьи 110 АПК РФ расходы ИП ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 26 009,00 рублей подлежат возложению на ответчика, недостающая часть государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 393,00 руб.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 04.06.2025 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №13-02-2024 от 13.02.2024 в размере 415 948,04 руб., неустойки в размере 4 227,48 руб. за период с 30.10.2024 по 10.02.2025, а также начисленной на остаток суммы задолженности в размере 415 948,04 руб. исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 009, 00 руб., оплаченных по платёжному поручению № 20 от 28.05.2025, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Артвин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Республика Крым) сумму 428 036, 94 руб. (Четыреста двадцать восемь тысяч тридцать шесть рублей 94 копейки), из которых 415 948, 04 руб. – задолженность, 12 088, 90 руб. – неустойка на день вынесения решения 18.08.2025, а также взыскать пени из расчёта 0,01% от суммы задолженности за каждый день за период с 19.08.2025 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 009, 00 руб. (Двадцать шесть тысяч девять рублей 00 копеек).

Взыскать с Акционерного общества «Артвин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 393, 00 руб. (Триста девяносто три рубля 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков