АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело №А38-2950/2018

г. Йошкар-Ола

9» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридические услуги плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2015,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Юридические услуги плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», о взыскании долга по оплате услуг по договору №1 от 27.04.2016 в сумме 14800300 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником обязательства по оплате оказанных истцом юридических и консультационных услуг (л.д. 13-15).

 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

 

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковое требование, заявил о доказанности факта оказания услуг и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.07.2018).

 

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил факт оказания ему консультационных и юридических услуг по договору №1 от 27.04.2016 в сумме 14800300 руб. (л.д. 63, протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.07.2018).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2016 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Юридические услуги плюс», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», составлен в письменной форме договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию юридических и консультационных услуг, а именно: подготовка правовой позиции для составления апелляционной жалобы в Верховный суд РФ на решение Верховного Суда РМЭ по делу №3а-9/2016 от 19.04.2016 по административному исковому заявлению ООО «МТсК» к Министерству экономического развития и торговли Республики Марий Эл о признании приказа Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 241т от 25.11.2015 года «Об установлении тарифов на теплоэнергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Марийская Теплосетевая Компания» в 2016-2018 годы» в части приложения №2 к приказу, установившего тарифы на тепловую энергию (мощность) на период с 01.07.2016 года по 31.12.2018 года недействующим, а также о возложении на Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл обязанности по принятию нового нормативного правового акта, заменяющего приказ Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл №241т от 25.11.2015 года «Об установлении тарифов на теплоэнергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Марийская Теплосетевая Компания» в 2016-2018 годы» в части приложения №2 к приказу, установившего тарифы на тепловую энергию (мощность) на период с 01.07.2016 года по 31.12.2018 года; подготовка правовой позиции для составления ходатайства о назначении судебной экспертизы для заявления в ходе рассмотрения Верховным Судом РФ апелляционной жалобы, указанной в пункте 1.1.1 договора; предоставление устных и письменных консультаций в процессе рассмотрения Верховным Судом РФ апелляционной жалобы; предоставление устных и письменных консультаций в процессе рассмотрения Верховным судом РФ апелляционной жалобы; подготовка правовой позиции для составления дополнений к апелляционной жалобе (при наличии процессуальной необходимости), а ответчик обязался своевременно оплатить данные услуги в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 13-15). 

Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательными для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг признается арбитражным судом заключенным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке. Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как исполнитель свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом и в установленные сроки оказал услуги,  предусмотренные договором, что подтверждается актом об оказании услуг от 02.10.2017 и отчетом об оказании услуг от 02.10.2017 (л.д. 17-19). В установленном законом порядке действительность указанных документов не оспаривалась, претензии по качеству оказанных услуг не заявлялись. Акт и отчет признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и статьям 779, 780 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме подтвержден заказчиком в отзыве на иск и в судебном заседании, а также соответствует письменным доказательствам.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в договоре. Согласно пункту 3.1 договора от 27.04.2016 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2017 к договору об оказании юридических и консультационных услуг №1 от 27.04.2016 стоимость услуг составила 14800300 руб. (л.д. 16). В соответствии с пунктом 3.3 договора от 27.04.2016 заказчик обязался оплатить услуги в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за период оказания услуг по договору.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условию договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено, и на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в сумме 14800300 руб.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Юридические услуги плюс» подлежит взысканию основной долг в размере 14800300 руб.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 97001 руб. 50 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридические услуги плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 14800300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 97001 руб. 50 коп.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                      Л.М. Щеглова