ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5121/2017

г. Вологда

02 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А. судей Кутузовой И.В. и                      Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2 по доверенности от 13.11.2017, от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» руководителя ФИО3, ФИО4                             по доверенности от 16.01.2018, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от                   18 декабря 2017 года по делу № А13-5121/2017 (судья Курпанова Н.Ю.),   

 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее – ВСК, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160515, Вологодская область, Вологодский район, поселок Семенково (Семенковское муниципальное образование), переулок Майский, дом 7б; далее - УК, управляющая компания) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с января по март 2017 года в сумме 251 044 руб. 17 коп.

          Решением суда от 18 декабря 2017 года требования истца удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу ВСК задолженность за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 238 093 руб. 81 коп., 5062 руб. расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части требований отказал.

УК с решением суда не согласилась и обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в той части, в которой требования истца удовлетворены, ссылаясь на то, что расчет стоимости энергии, предъявленной к оплате, обществом произведен неверно.

Представители управляющей компании в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе. 

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные УК в апелляционной жалобе, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статьей 268 - 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.

Заслушав пояснения представителей ВСК и УК, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ВСК в период с января по март 2017 года осуществляла поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.   

Ссылаясь на то, что поставленная в жилые дома в указанный период электроэнергия управляющей компанией в полном объеме не оплачена, общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями о взыскании долга и законной неустойки.

Суд первой инстанции требования общества удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

          В силу пункта 1 статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -                    Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

  Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. 

  Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155              ЖК РФ).

  Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

         Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

  По общему правилу собственники помещений многоквартирных жилых домов (далее – МКД) перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

  Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161          ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

  Тот факт, что общество осуществляло управление жилыми домами, относительно которых взыскивается задолженность в рамках настоящего спора, податель жалобы не оспаривает.

  Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что к взысканию в рамках рассматриваемого спора истцом предъявлена стоимость электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; обязательство определено исходя из разницы между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды. 

  Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

  Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

  Закрепленный в пункте 44 упомянутых Правил порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому на общем собрании.

  При отсутствии такого решения расходы по уплате сверхнормативного ОДН возлагаются на управляющую компанию. 

         Ответчик не оспаривает тот факт, что расходы по уплате в том числе сверхнормативного ОДН должны быть предъявлены к взысканию с УК.

         Податель жалобы считает, что расчет стоимости ОДН общество произвело неверно. По мнению УК, истец при определении данной величины за текущий период должен учитывать объемы потребления предыдущего периода, включая отрицательную разницу, возникшую между объемами, определенными общедомовыми приборами учета, и объемами, поставленными собственниками помещений МКД. 

         Указанные доводы подателя жалобы подлежат отклонению. 

          Из положений, предусмотренных Правилами № 354, следует, что объем и стоимость коммунального ресурса подлежат определению по итогам месяца.  

  При этом согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с     пунктами 42 и 43 указанных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 названных Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

  Таким образом, отрицательное значение, полученное в результате разницы между объемом коммунального ресурса, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета МКД, и объемом этого ресурса, поставленного потребителям во всех жилых и нежилых помещениях этого МКД, в последующем периоде при расчетах УК и ресурсоснабжающей организацией не учитывается.

  Доказательств того, что истцом при формировании стоимости ресурса, поставленного в МКД, и определении объема потребления не соблюдены требования, установленные Правилами № 354 и Правилами № 124, ответчиком не предъявлено. 

  Факты нарушения обществом требований указанных Правил  представители подателя жалобы в заседании суда апелляционной инстанции также не обосновали и документально не подтвердили. 

  При этом судом первой инстанции в обжалуемой части решения установлено соответствие расчетов общества нормам, предусмотренным названными выше Правилами. Выводы суда ответчиком также не опровергнуты.    

   При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  При подаче апелляционной жалобы УК предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, поскольку жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, с управляющей компании в доход федерального бюджета следует взыскать                3000 руб.   

  Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря                     2017 года по делу № А13-5121/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160515, Вологодская область, Вологодский район, поселок Семенково (Семенковское МО), переулок Майский, дом 7б) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева