792/2023-349869(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-74989/2023

Дело № А40-194090/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.И. Попова  судей: Г.М. Никифоровой, И.А. Чеботаревой  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ООО  "Волжское АТП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу № А40194084/23, принятое  

по заявлению ООО "Волжское АТП" к МТУ Ространснадзор по ЦФО об оспаривании постановления при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;  от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Волжское АТП" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением к Центральное МУГАДН о признании незаконным и отмене  постановления от 09.08.2023 г. № 028328.  

Протокольным определением от 02.10.2023г. суд заменил ответчика на  Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, 125475, 

<

...>) с учетом сведений о прекращении деятельности  Центрального МУГАДН путем слияния с МТУ Ространснадзора по ЦФО.  

Решением суда от 02.10.2023 в удовлетворении заявленных обществом требований  отказано.  

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе  основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как усматривается из материалов дела оспариваемым постановлением от  09.08.2023г. № 028328 Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.  11.33 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 300  000 руб.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что в действиях общества доказан состав административного  правонарушения вмененного Обществу, порядок и срок давности привлечения к  административной ответственности административным органом, соблюдены.  

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь  на недоказанность события вмененного ему правонарушения.  

Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции считает данный довод  несостоятельным.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения требований заявителя, изложенных в апелляционной  жалобе, в силу следующих обстоятельств.  

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 14.06.2023 на  основании Решения о проведении постоянного рейда от 30.05.2023 № 10-1,19- 47 по адресу  

<

...> было осмотрено транспортное средство ЛУИДОР  регистрационный знак В140ТК 69 (эксплуатируется ООО «Волжское АТП» согласно  путевому листу от 14.06.2023 № 4371) пол управлением водителя ФИО2,  осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров по маршруту «Тверь- Лесное».  

По результатам постоянного рейда был составлен акт от 14.06.2023 № М2/683 с  приложениями.  

К акту осмотра транспортного средства приложены: заказ-наряда 1491617 от  14.06.2023 по маршруту «Тверь-Лесное», договоров фрахтования (отправление от г. Тверь  до с. Лесное 14.06.2023 11ч. 40мин.) а также распечатки с сайтов: https://rasp.yandex.ru/,  https: е traffic.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  официальных сайтах https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/, размещено расписание  движение автобусов по маршруту «Тверь-Лесное» (время отправления 11:40.'17:00).  

Как установлено судом, под видом перевозок пассажиров по заказу, фактически  водитель Общества 14.06.2023 осуществлял регулярную перевозку пассажиров, дублируя  при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок № 527 «Лесное- Тверь».  

При этом, у Заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по  данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных  перевозок.  

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. 

По факту выявленного нарушения 09.08.2023 в отсутствие представителя заявителя,  извещенного надлежащим образом, вынесено оспариваемое постановление.  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование  для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса  

при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты  является обязательным.  

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как  легального в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" так и не легального.  

Факты использования обществом указанного транспортного средства для перевозки  пассажиров по регулярному маршруту № 527 «Лесное-Тверь» (в прямом и обратном  направлении) подтверждены материалами дела.  

В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке,  ориентируется на время отправления, установленное обществом.  

Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко  определенном месте отправления и времени отправления, т.е. расписании.  

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт  назначения. пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа.  Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана  осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая  перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.  

При назначении административного наказания административным органом  учитывалось, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за  аналогичные правонарушения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Факт выявленного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами.  

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за  которое установлена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и вина общества в его совершениях  установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд правомерно и обоснованно  пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.  

Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, изложенные в заявлении,  которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-194084/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов  Судьи: Г.М. Никифорова  

 И.А. Чеботарева