АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года

Дело №

А05-8979/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1, 

при участии от муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» ФИО2 (доверенность от 09.12.2022 № 115), 

рассмотрев 07.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А05-8979/2021,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск», адрес: 163000, Архангельская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье», адрес: 163038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, ответчик), о взыскании 329 054 руб. 97 коп. задолженности по холодному водоснабжению за период с июня по август 2020 года, с октября 2020 года по январь 2021 года, 160 198 руб. 33 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 04.03.2022. 

Решением суда первой инстанции от 15.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Предприятия взыскано 232 893 руб. 71 коп. задолженности, 108 381 руб. 24 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Предприятие заявило отказ от исковых требований в части взыскания 101 241 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 04.03.2022. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2022 принят отказ Предприятия от иска в части взыскания 101 241 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 04.03.2022, производство по делу в указанной части прекращено. С Компании в пользу Предприятия взыскано 232 893 руб. 71 коп. задолженности, 58 956 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 04.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, суды не приняли во внимание, что общедомовые приборы учета в многоквартирных домах по адресам: ул. Клепача, 

<

...>, 

<

...>, д. 45, установлены с замечаниями, что исключает возможность применения их показаний для расчетов. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) и Компанией (исполнитель) 01.01.2017 заключен договор холодного водоснабжения № 1-044.УВ (в редакции протоколов регулирования разногласий; далее - договор),  по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Место исполнения обязательств по договору установлено в приложении 2. 

Согласно пункту 7 договора расчетным периодом является календарный месяц. Исполнителем производится оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ. 

В соответствии с пунктом 12 договора исполнитель, среди прочего, обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды. 

Предприятие во исполнение условий договора в период с июня по август 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, холодную воду на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Согласно расчету Предприятия с учетом частичной оплаты задолженность Компании за спорный период составляет 329 054 руб. 97 коп.  

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса Компания в полном объеме не исполнила, Предприятие направило в её адрес претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили факты поставки Предприятием коммунального ресурса, отсутствие его оплаты и удовлетворили иск в части, скорректировав расчет задолженности по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Клепача, 

<

...>, ул. Пустошного, 

<

...>. При этом апелляционный суд принял отказ Предприятия от иска в части взыскания 101 241 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.01.20221 по 04.03.2022, в указанной части производство по делу прекратил. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Поскольку услуги водоснабжения оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Выбранная в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ для управления многоквартирным домом управляющая организация, являющаяся в силу закона исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 21(1) Правил № 124 приведены формулы порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе для многоквартирных домов, оснащенных общедомовыми приборами учета, а также при их отсутствии или неисправности. 

В подтверждение факта оказания услуг водоснабжения в спорный период Предприятие представило в материалы дела договор, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, приложения к акту.

В кассационной жалобе Компания ссылается на неправомерное использование Предприятием в расчетах показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах по адресам: ул. Клепача, 

<

...>, 

<

...>, д. 45, поскольку приборы учета установлены с замечаниями и не могут быть пригодны к осуществлению коммерческого учета. 

Вопреки доводам подателя жалобы в ходе рассмотрения дела сторонами были сняты разногласия относительно начислений по 

<

...> по ул. Клепача и по 

<

...>.

Расчет объема водоснабжения в отношении жилого дома по адресу ул. Магистральная, д. 44, произведен Предприятием исходя из нормативов потребления коммунального ресурса. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ Компания не представила в материалы дела доказательств того, что общедомовой прибор учета, установленный в многоквартирном доме по адресу ул. Клепача, д. 5., в спорные периоды был признан непригодным для расчетов. 

Акт, составленный 01.09.2021 № 7-ОДПУ, на который ссылается Компания, не может свидетельствовать о недостоверности показаний указанного прибора учета в спорный период.

Расчет задолженности проверен судами на соответствие нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон, и скорректирован с учетом признанных обоснованными возражений Компании.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных Предприятием услуг водоснабжения за спорный период суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания 232 893 руб. 71 коп. задолженности. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Правомерность начисления пеней, порядок их расчета и размер Компания в кассационной жалобе не оспаривает. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного, а также учитывая, что на стадии апелляционного производства был принят частичный отказ Предприятия от заявленных требований, в связи с чем резолютивная часть решения суда была изложена апелляционным судом в новой редакции, оставлению без изменения подлежит  постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А05-8979/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО1