Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.06.2021года Дело № А50-8349/21

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021 года

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (618400, Пермский край, Березники город, Парковая улица, дом 7, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и сервисное обслуживание приборов учета энергоресурсов и инженерного оборудования» (618417, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.10.2006, ИНН: 

<

***>)

о понуждении передать документацию,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и сервисное обслуживание приборов учета энергоресурсов и инженерного оборудования» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании передать техническую документацию на прибор учета тепла многоквартирного дома по ул. Карла Маркса, д. 47 в г. Березники Пермского края. 

Определением суда от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление от 26.04.2021, в котором указывает, что с требованиями не согласен, так как в обязанности подрядчика входит передача исполнительной документации и паспорта на прибор учета после полной оплаты и оформления актов выполненных работ. В связи с тем, что оплата работ полностью истцом не произведена решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-18631/18 от 07.08.2018 с истца взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец частично погасил задолженность. По этой причине ответчик вправе приостановить исполнение своих обязательств. 

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

После оглашения резолютивной части решения в суд 08.06.2021 поступило уточненное исковое заявление, в связи с чем, данное заявление не рассматривалось судом.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец сообщил, что 29.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива» (предыдущее наименование истца) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж и сервисное обслуживание приборов учета энергоресурсов и инженерного оборудования» (подрядчик) заключен договор №92/17/А (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по установке прибора учета тепловой энергии на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ по договору определена в размере 139 218 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора)

Согласно пункту 3.1. договора срок выполнения работ составил 50 рабочих дней со дня осуществления заказчиком предварительной оплаты в размере 50% от стоимости работ. 

При этом, окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в обязанности подрядчика входило: сдать прибор учета тепловой энергии на коммерческий учет теплоснабжающей организации, по согласованию с заказчиком (подпункт 4.1.6. договора); передать исполнительную документацию и паспорт на прибор учета заказчику после полной оплаты и оформления заказчиком актов о приемке выполненных работ.  

30.11.2017 стороны подписали акт №1885 и акт о приемке выполненных работ №1 за период с 29.05.2017 по 30.11.2017 на сумму 139 218 руб. 00 коп, согласно которому подрядчик передал заказчику результат выполненных работ по установке прибора учета тепловой энергии на жилой дом. 

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию на период с 30.11.2017 по 30.11.2018.

07.08.2018 решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-18631/2018 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 74 218 руб. 00 коп., проценты в размере 2 735 руб. 39 коп.

26.11.2018 энергоснабжающей организацией составлен акт допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в котором указано, произведен технический осмотр прибора учета тепловой энергии и проверена комплектность технической документации, в результате чего установлено несоответствие технической документации со ссылкой на подпункт «г» пункта 91 Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила №1034).

Согласно письму от 26.09.2019 №677 истец сообщил ответчику, что договор на установку прибора учета тепловой энергии заключен с целью соблюдения требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Документы на прибор учета подрядчиком не переданы. Прибор учета установлен с целью оптимизации расходов граждан на оплату тепловой энергии и является общедомовым имуществом. Отсутствие документов лишает собственников помещений в многоквартирном доме реализовать свое право на расчет платы по приборам учета, а не по нормативу. Предложил ответчику передать паспорт узла учета тепловой энергии и иные относящиеся к нему документы. 

В соответствии с письмом от 21.10.2019 №788 истец сообщил ответчику о том, что прибор учета тепловой энергии является собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Отсутствие прибора учета тепловой энергии существенно влияет на оплату за отопление, так как начисления производятся не по показаниями прибора учета, а по нормативу. Предложил предоставить информацию о приборе учета в ресурсоснабжающую организацию для повторного допуска прибора учета в эксплуатацию. 

28.09.2020 постановлением №59010/20/395119 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 исполнительное производство по взысканию с истца задолженности в пользу ответчика объединено в сводное исполнительное производство.

Согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 27.04.2021, задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 27.04.2021 составляет сумму 56 803 руб. 30 коп. Указанный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика передать техническую документацию на узел прибора тепловой энергии.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №92/17/А на выполнение работ по установке прибора учета тепловой энергии на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Истец оплатил ответчику стоимость работ частично, в связи с чем, ответчик не передает истцу исполнительную документацию и паспорт на узел учета тепловой энергии. 

Истец сообщил, что в связи с данными обстоятельствами собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают стоимость тепловой энергии не по показаниям узла учета тепловой энергии, а определяемой расчетным путем.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В части 2 статьи 19 Закона №190-ФЗ указано, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

При этом, согласно части 3 статьи 19 Закона №190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Закона №190-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Правил №1034 "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Согласно пункту 55 Правил №1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии:

а) принципиальные схемы подключения выводов источника тепловой энергии;

б) акты разграничения балансовой принадлежности;

в) проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики;

д) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

е) формуляр измерительной системы узла учета (при наличии такой системы);

ж) смонтированную систему, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя;

з) ведомость непрерывной работы приборов в течение 3 суток.

В подпункте «а» пункта 56 Правил №1034 предусмотрено, что при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется, в том числе, соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах.

В случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (пункт 59 Правил №1034).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительная документация, паспорт и иная техническая документация на узел учета тепловой энергии необходимы истцу для ввода и последующей эксплуатации спорного узла учета тепловой энергии. Отсутствие указанных документов препятствует истцу надлежащим образом обеспечивать эксплуатацию прибора учета тепловой энергии.

Довод истца о том, что определение количества потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> производится расчетным путем, а не по показаниям прибора учета тепловой энергии ответчиком не оспорен, подтверждается представленным в материалы дела актом от 26.11.2018.

Также заслуживает внимание довод истца о том, что узел учета тепловой энергии в силу статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод ответчика о том, что до полной оплаты стоимости работ по установке прибора учета техническая документация не подлежит передаче истцу, судом отклоняется, так как отсутствие технической документации препятствует эксплуатации узла учета тепловой энергии и многоквартирного дома в целом, выбранный ответчиком способ защиты права не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление ВС РФ №7) предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.03.2021 №503.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монтаж и сервисное обслуживание приборов учета энергоресурсов и инженерного оборудования» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения передать обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) техническую документацию на прибор учета тепла многоквартирного дома по ул. Карла Маркса, д. 47 в г. Березники Пермского края. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж и сервисное обслуживание приборов учета энергоресурсов и инженерного оборудования» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров