АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года

Дело №

А26-5273/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Центрального таможенного управления ФИО1 (доверенность от 13.05.2024), от Карельской таможни ФИО2 (доверенность от 15.01.2024) и ФИО3 (доверенность от 16.03.2023),

рассмотрев 03.06.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальинтерлес» и Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А26-5273/2023,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальинтерлес», адрес: 123100, Москва, Мантулинская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными 151 решения Карельской таможни, адрес: 185028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 07.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ), после выпуска товаров, и 151 уведомления Центрального таможенного управления, адрес: 107140, Москва, Комсомольская  пл., д. 1, стр. 1, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 14.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, 24.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Решением суда от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, оспариваемые уведомления Управления признаны недействительными в части начисления пеней в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497). На Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов Общества путем возврата излишне начисленных и уплаченных пени. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - признать незаконными 151 решение Таможни и 151 уведомление Управления в части начисления пеней за период до начала действия моратория, введенного Постановлением № 497, и период после окончания действия моратория; в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Общество считает, что юридический адрес не относится к сведениям о товаре, в связи с чем его изменение не влияет на право применения пониженной ставки таможенной пошлины; само по себе изменение адреса юридического лица не влечет автоматического прекращения действия или недействительности выданной лицензии на экспорт товара. Также Общество указывает на допущенное таможенным органом существенное нарушение процедуры проведения таможенного контроля, выразившегося в необоснованном продлении срока камеральной таможенной проверки до истечения срока, установленного для проведения проверки, что привело к неправомерному увеличению размера доначисленных таможенным органом пеней. 

В своей кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие и выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления, суды необоснованно применили положения Постановления № 497 о введении моратория, поскольку Общество не представило доказательств того, что оно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, напротив, в период действия моратория оно являлось действующим, осуществляло предпринимательскую деятельность, декларирование товаров и получало прибыль, исполняло обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней и других.

Таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором выражает согласие с выводами судов в части правомерности оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, считает их законными и обоснованными. Однако, указывая на то, что нормами таможенного законодательства не предусмотрено уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Управления и Таможни поддержали свои позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 19.10.2021 по 31.12.2021 на основании внешнеэкономических контрактов от 11.03.2020 № HLSF-3360, заключенного с «Суйфеньхэская торгово-экономическая компания «Линь Шо» (Китайская Народная Республика, далее - КНР), от 23.10.2020 № HLSF-3253, заключенного с  «Суйфеньхэская торгово-экономическая компания «Тон Вэй» (КНР), и от 18.01.2021 № HLRH-125, заключенного с  «Жаохэйская торговая компания Юань Мао» (КНР), Общество поместило под таможенную процедуру экспорта по спорным ДТ лесоматериалы (пиловочник хвойных и лиственных пород) в объеме 18 722,77 куб.м, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4403 23 910 0, 4403 25 910 0, общей таможенной стоимостью 126 516 070,16 руб.

Таможенные пошлины по спорным ДТ уплачены исходя из ставок вывозных таможенных пошлин, утвержденных действовавшим в спорный период постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 754), в соответствии с которым товары - лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и классифицируемые по кодам 4403 23 910 0, 4403 25 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, облагаются вывозной таможенной пошлиной в размере 80% от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м, а на товары, на которые установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом - в размере 13% от таможенной стоимости товара.

Для применения в отношении задекларированных товаров ставки таможенной пошлины в размере 13% Общество вместе с ДТ представило разовые лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг):

- от 01.02.2021 № 00RU21002000639 на экспорт из Российской Федерации лесоматериалов из бревна из пихты (ABIES SPP.) прочей и ели (PICEA SPP.) прочей с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 23 910 0, страна происхождения товара - Российская Федерация, страна назначения - КНР, количество 18 393 куб.м, контракт от 11.03.2020 № HLSF-3360;

- от 01.02.2021 № 000RU21002000640 на экспорт из Российской Федерации лесоматериалов из бревна из пихты (ABIES SPP.) прочей и ели (PICEA SPP.) прочей с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 23 910 0, страна происхождения товара - Российская Федерация, страна назначения - КНР, количество 27 000 куб. м, контракт от 23.10.2020 № HLSF-3253;

-  от 09.02.2021 № 00RU21002000642 на экспорт из Российской Федерации лесоматериалов из бревна хвойных пород, прочие с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более (пиловочник - лиственница Даурская (LARIX DAHURICA)), код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 25 910 0, страна происхождения - Российская Федерация, страна назначения - КНР, количество 7 000 куб.м, контракт от 11.03.2020 № HLSF-3360;

- от 09.02.2021 № 000RU21002000645 на экспорт из Российской Федерации  лесоматериалов из бревна из пихты (ABIES SPP.) прочей и ели (PICEA SPP.) прочей с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 23 910 0, страна происхождения - Российская Федерация, страна назначения - КНР, количество 20 000 куб. м, контракт от 18.01.2021 № HLRH-125.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что представленные в целях подтверждения применения таможенной ставки в размере 13% лицензии не могли применяться Обществом в связи с тем, что сведения об адресе (месте нахождения) Общества, указанные в этих лицензиях, не соответствовали сведениям об адресе местонахождения Общества, указанным в учредительных документах Общества и едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решениями Таможни от 07.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023 (всего 151) внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в спорных ДТ, после выпуска товаров. В отношении задекларированного товара применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м. Сумма доначисленных таможенных пошлин составила 82 811 539,36 руб.

На основании данных решений Таможни Управлением сформированы и направлены Обществу уведомления от 14.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, 24.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023 (всего 151) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени на общую сумму 94 531 012, 26 руб., из которых 82 811 539, 31 руб. подлежащие уплате таможенные платежи, 11 719 472, 95 руб. - пени.

Считая решения Таможни и уведомления Управления неправомерными, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии у Общества оснований для применения пониженной ставки вывозной таможенной пошлины, в связи с чем признал законными и обоснованными оспариваемые решения Таможни и уведомления Управления. Вместе с тем, установив, что с 01.04.2022 действовал мораторий, установленный Постановлением № 497, суд признал недействительными уведомления Управления в части начисления пеней за период действия моратория.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Как следует из пункта 4 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации.

Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением № 754 ставка вывозных таможенных пошлин в отношении товара, классифицируемого кодами 4403 23 910 0, 4403 25 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС составляет: 13% (в отношении ели) - при наличии лицензии, выданной компетентным органом, и 80%, но не менее 55,2 евро за м куб. - без предоставления лицензии.

Распределение тарифных квот осуществляется в порядке, предусмотренном международным договором Российской Федерации, посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разовых лицензий (пункт 2 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели аянской, пихты белокорой и лиственницы даурской (коды ТН ВЭД ЕАЭС 4403 23 910 0, 4403 25 910 0), вывозимых за пределы территории Российской Федерации в третьи страны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2017 № 1520.

Договором о ЕАЭС  от 29.05.2014 определено, что разовая лицензия - это лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар, и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве.

Правила выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (далее - Правила) определены в Приложении к Протоколу о мерах нетарифного регулирования (приложение № 7 к Договору о ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 Правил внесение изменений в выданные лицензии, в том числе по причинам технического характера, не допускается.

Согласно пункту 18 Правил в случае если внесены изменения в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения),  заявитель обязан обратиться с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой лицензии с приложением заявления и документов, подтверждающих указанные изменения.

В пункте 19 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган вправе принять решение о прекращении или приостановлении действия лицензии, в том числе в случаях: обращения заявителя, представленного в письменной форме или в форме электронного документа, если это предусмотрено законодательством государства-члена; внесения изменений в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения), или изменения паспортных данных заявителя, являющегося физическим лицом.

В данном случае таможенный орган и суды установили, что в графе 5 представленных лицензий Минпромторга от 01.02.2021 № 00RU21002000639, 000RU21002000640, от 09.02.2021 № 00RU21002000642, 000RU21002000645 и спорных ДТ указан адрес Общества: 681000, 

<

...>.

После получения лицензий в ЕГРЮЛ 19.10.2021 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, согласно которым юридический адрес Общества изменен на: 123100, Москва, Мантулинская 

<

...>; в учредительных документах указано Российская Федерация, г. Москва.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования).

С учетом положений статьи 54 ГК  РФ и приведенных разъяснений суды обоснованно заключили, что местом нахождения Общества является г. Москва, следовательно, изменение адреса Общества повлекло изменение места его нахождения.

Установив, что в рассматриваемом случае в учредительные документы и ЕГРЮЛ были внесены изменения, повлекшие изменение места нахождения Общества, суды пришли к верному выводу об обязанности Общества обратиться в уполномоченный орган с заявлением о прекращении действия выданных лицензий и оформлении новых лицензий (пункт 18 Правил). Не исполнив обязанность по прекращению лицензий, Общество осуществило декларирование товара с представлением лицензий, в которых сведения о месте нахождения Общества не соответствовали действительности.

При таких обстоятельствах Общество нарушило порядок применения разовых лицензий, подтверждающих использование тарифной квоты, в связи с чем  являются законными и обоснованными оспариваемые решения Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, после выпуска товаров, и применении в отношении вывезенных лесоматериалов ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м, и, соответственно, выставленные на основании этих решений оспариваемые уведомления Управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Управление в кассационной жалобе настаивает на правомерности начисления пени, полагая, что действие моратория, введенного Постановлением № 497, не распространяется на спорные правоотношения, поскольку Общество не представило доказательств того, что оно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория; кроме того,  нормами таможенного законодательства не предусмотрено уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки их уплаты.

В  соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

При этом правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания пени, рассчитанных Управлением за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, оспариваемые уведомления Управления правомерно признаны судами недействительными в части начисления пеней в период действия моратория, введенного Постановлением № 497 и на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов Общества путем возврата излишне начисленных и уплаченных пени.

Довод Общества о нарушении срока проведения камеральной таможенной проверки, что привело к неправомерному увеличению размера доначисленных таможенным органом пеней, был исследован судами, получил надлежащую оценку и отклонен.

В статье 322 ТК ЕАЭС указано, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют, в том числе такую форму таможенного контроля, как таможенная проверка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа (пункт 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 289-ФЗ).

В силу статьи 237 Закона № 289-ФЗ датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки.

Срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений (пункт 5 статьи 228 Закона № 289-ФЗ).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что таможенная проверка начата 27.04.2022 и окончена 14.02.2023 (составлен акт камеральной проверки). С учетом направленных Таможней Обществу требований о предоставлении дополнительных документов в указанный период проверки не включаются 127 календарных дней. На основании пункта 6 статьи 228 Закона № 289-ФЗ камеральная таможенная проверка 24.10.2022 была продлена на 120 дней, то есть до 21.02.2023 (уведомление Общества от 24.10.2022 № 11-13/13725), акт камеральной проверки составлен 14.02.2023. 

 При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что срок проведения камеральной проверки таможенным органом не нарушен. Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А26-5273/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы Центрального таможенного управления и общества с ограниченной ответственностью «Дальинтерлес» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Ю.А. Родин

С.В. Соколова