Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4442/2025

г. Южно-Сахалинск

13 января 2026 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 декабря 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4442/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания-Бастион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рэд Корнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 875 рублей, почтовых расходов в размере 774,22 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2025 года (сроком на один год) (онлайн);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания-Бастион» (далее – истец, ООО «ТК-Бастион») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Рэд Корнер» (далее – ответчик, Общество, ООО «Рэд Корнер») с исковым заявлением, уточненным в части судебных расходов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 875 рублей, почтовых расходов в размере 774,22 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что произвел платеж в счет оплаты услуг по разработке макета и печати наклеек в формате А3 на пленке с ламинацией, однако, встречное предоставление по оказанию услуг отсутствует, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В отсутствие заключенного письменного договора оказания услуг ООО «Рэд Корнер» ООО «ТК-Бастион» был выставлен счет № 60 от 18.04.2025 года на сумму 27 750 рублей с указанием в данном счете наименования, цены и количества оказываемых услуг.

ООО «ТК-Бастион» произвело перечисление ООО «Рэд Корнер» денежных средств платежным поручением № 256 от 21.04.2025 на сумму 13 875 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 60 от 18.04.2025 13875-00 руб. оплата 50% Без налога (НДС)».

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н от 23.04.2025, в которой просил произвести возврат денежных средств в размере 13 875 рублей.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 875 рублей.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 875 рублей, истец указывает на то, что, фактически услуги по разработке макета и печати наклеек в формате А3 на пленке с ламинацией ему оказаны не были, в связи с чем, спорные денежные средства были получены ООО «Рэд Корнер» неосновательно.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, доказыванию подлежит обратное (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего), бремя доказывания которого на основании статьи 65 АПК РФ возлагается на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

Между тем, как подтверждается материалами дела, ответчик факт получения денежных средств в сумме 13 875 рублей по платежному поручению № 256 от 21.04.2025 не оспорил и доказательств предоставления встречного исполнения не представил.

Соответственно обоснованность приобретения денежных средств истца ответчиком документально и мотивированно не подтверждена.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у ответчика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не оказанных услуг.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных денежных средств в сумме 13 875 рублей, а равно доказательства оказания услуг со стороны ООО «Рэд Корнер» на спорную сумму, требование истца о взыскании названной предоплаты в указанном размере является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании 774,22 рубля почтовых расходов (с учетом уточнения в судебном заседании).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

С учетом изложенного, почтовые расходы истица на отправку претензии и искового заявления являются судебными издержками по смыслу статьи 106 АПК РФ.

Факт несения расходов подтверждается почтовыми квитанциями на общую сумму 774,22 рубля:

- № 59387 от 29.04.2025 на сумму 354,18 рубля (направление претензии),

- № 66239 от 01.08.2025 на сумму 420,04 рублей (направление искового заявления).

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэд Корнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания-Бастион» неосновательное обогащение в размере 13 875 рублей, почтовые расходы в размере 774,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, всего – 24 649 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева