АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19598/2021

г. Новосибирск

14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (119361, Москва г., муниципальный округ Очаково-Матвеевское вн.тер.г., ФИО1 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (630087, Новосибирск город, Новогодняя улица, дом 24/1, этаж 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 215 297 рублей 82 копеек,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее - ООО «Энергокомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессцуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (далее -  ООО УК «РусЭнергоМир», ответчик) о взыскании 215 297 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

Определением суда от 22.07.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца в части, полает, что подлежащая к взысканию с ООО УК «РусЭнергоМир»  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 198 075 рублей 74 копейки. 

03.09.20121 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

10.09.2021 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22265/2018 от 28.08.2018, с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 28.12.2018, с ООО УК «РусЭнергоМир» в пользу ООО «Энергокомплекс» взыскано  2 462 793,74 рублей. 

07.02.2019 Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист ФС    026928397.

Дополнительным решением от 24.09.2018 по делу № А45-22265/2018 в пользу ООО «Энергокомплекс» были удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 14 934,71 рублей. 

07.02.2019 Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист ФС№ 026928399.

Поименованные денежные обязательства были исполнены инкассовыми поручениями: от 21.02.2019 №№ 1,2.

Определением от 09.07.2019 по делу № А45-22265/2018 в пользу ООО «Энергокомплекс» были также удовлетворены требования о взыскании судебных расходов в размере 8 998,20 рублей. 

Оплата указанного денежного обязательства произведена 21.08.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33209/2018 от 06.11.2018,     оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, с ООО УК «РусЭнергоМир» в пользу ООО «Энергокомплекс» были удовлетворены исковые требования в сумме 11 918 003,94 рублей. 

Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист ФС № 029690181, который был исполнен банком должника в порядке статьи  8 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.04.2019.

Определением от 23.07.2019 Арбитражным судом Новосибирской области в рамках указанного дела в пользу ООО «Энергокомплекс» были также удовлетворены требования о взыскании судебных расходов в сумме 4 700,00 рублей. 

Указанное денежное обязательство было исполнено ООО УК «РусЭнергоМир» 06.09.2019 (платежное поручение № 4086).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 в рамках рассмотрения дела № А40-282069/18-15-2148 с ООО УК «РусЭнергоМир» в пользу ООО «Энергокомплекс» были удовлетворены требования о взыскании судебных расходов в сумме 69 421,94 рублей. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 поименованное определение оставлено без изменения. Указанное денежное обязательство не исполнено до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9032/2019 от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 29.08.2019, с ООО УК «РусЭнергоМир» в пользу ООО «Энергокомплекс» были удовлетворены исковые требования в сумме 5 492 903, 46 рублей. 

04.10.2019 Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист ФС № 032506320, денежное обязательство по которому было исполнено 09.10.2019.

Определением от 18.05.2020 Арбитражным судом Новосибирской области в рамках указанного дела в пользу ООО «Энергокомплекс» были также удовлетворены требования о взыскании судебных расходов в сумме 15 500,00 рублей. Указанное денежное обязательство не исполнено до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29901/2019 от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, с ООО УК «РусЭнергоМир» в пользу ООО «Энергокомплекс» были удовлетворены исковые требования в сумме 1 155 000,00 рублей основного долга, а также 12 553,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

13.01.2020 по делу выдан исполнительный лист ФС № 031207019, денежное обязательство было исполнено 20.02.2020.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ООО УК «РусЭнергоМир» были нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец предъявил настоящее требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 297 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В  соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

29 775 рублей 32 копейки по делу № А45-22265/2018;

124 010 рублей 22 копейки по делу № А45-33209/2018;

45 478 рублей 78копеек по делу № А45-9032/2019;

13 496 рублей 14 копеек по делу № А45-29901/2019;

2 537 рублей 36 копеек по делу № А40-282069/2018;

всего: 215 297 рублей 82 копейки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

         Организуя защиту по настоящему иску, ответчик представил контррасчсет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

28 083 рубля 66 копеек по делу № А45-22265/2018;

112 813 рублей 79 копеек по делу № А45-33209/2018;

41 634 рубля 58 копеек по делу № А45-9032/2019;

13 279 рублей 29 копеек по делу № А45-29901/2019;

2 264 рубля 42 копейки по делу № А40-282069/2018;

всего: 198 075 рублей 74 копейки.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Энергокомплекс» подлежат удовлетворению в части взыскания 198 169 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом исходит из следующего.

По делам, перечисленным истцом в исковом заявлении, взыскиваемые суммы по решениям Арбитражного суда Новосибирской области (дела №№ А45-22265/32018, А45-33209/2018, А45-9032/2019) складываются из сумм основного долга, пеней (неустоек) и судебных расходов.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

По общему правилу, если срок исполнения денежного обязательства нарушен, кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами либо пени, если иное не предусмотрено законом или договором. Позиция не применяется в связи с признанием, не подлежащим применению п. б Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01.06.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ). С указанной даты в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, 3 согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в форме неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание неустойки на сумму неустойки является двойной мерой ответственности и противоречит гражданскому законодательству (п. 34 ППВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 80 ППВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019 № Ф06-55225/2019 по делу № А57-12281/2018, ввиду чего следует, что мнение истца о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки является неправомерным и не обоснованным.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение исключается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а по смыслу пункта 38 указанные в статье 395 проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций.

В связи с чем указанные проценты не могут применяться в качестве способа обеспечения исполнения судебных актов и выступать инструментом принуждения к их исполнению; данные проценты подлежат начислению за несвоевременное исполнение соответствующих денежных обязательств, но только тех, неисполнение которых может являться основанием для начисления таких процентов; для обеспечения компенсации возможных денежных потерь, связанных с несвоевременным исполнением судебных решений, предусмотрен порядок индексации присужденных денежных сумм.

Помимо прочего, взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства

Из изложенного выше следует, что истцом не верно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

         Суд, самостоятельно произведя расчет процентов, с учетом представленного контррасчета ответчика, приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

28 083 рубля 66 копеек по делу № А45-22265/2018;

112 813 рублей 79 копеек по делу № А45-33209/2018;

41 455 рублей 30 копеек по делу № А45-9032/2019;

13 279 рублей 29 копеек по делу № А45-29901/2019;

2 537 рубля 36 копеек по делу № А40-282069/2018;

всего: 198 169 рублей 40 копеек.

По делам № А45-22265/2018, № А45-33209/2018, № А45-29901/2019 судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует представленному контррасчету ответчика. 

По делу № А45-9032/2019 судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который также соответствует контррасчету ответчика, рассчитанному судом по состоянию на 11.08.2021 (с учетом заявленного истцом периода взыскания).

По делу № А40-282069/2018 судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.08.2021, который соответствует представленному расчету истца в возражениях на отзыв (с учетом заявленного истцом периода взыскания).

В силу преюдициальной значимости обстоятельств о ненадлежащем исполнении ООО УК «РусЭнергоМир» обязательств по оплате задолженности, установленных вступившими в законную силу указанными выше судебными актами, данные обстоятельства по настоящему делу не подлежат повторному доказыванию. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности повлекло возникновение у ООО «Энергокомплекс» права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было реализовано ООО «Энергокомплекс» посредством предъявления данного иска.

Исходя из изложенного, с ООО УК «РусЭнергоМир» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 198 169 рублей 40 копеек.

          В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

  взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» 198 169 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскание процентов производить, начиная с 12.08.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга (84 921 рубль 94 копейки), 6 945 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

  Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                            М.И.  Мартынова