АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16243/2020

город ФИО4

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает исковое заявление министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1154350004181, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) 

о взыскании неустойки в размере 941 424 рублей 54 копеек по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.08.2018 № 21-20,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021.

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее –  истец, министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (далее – ответчик, ООО «Мурашинский фанерный завод») о взыскании неустойки на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 27.08.2018 № 21-20 в размере 941 424 рублей 54 копеек. 

Представители сторон подержали доводы и возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства Кировской области (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (покупатель) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений с заявителем, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на территории Опаринского лесничества, от 14.08.2018 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 27.08.2018 № 21-20 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора местоположение лесных насаждений: ФИО4ская область, Опаринский муниципальный район, Опаринское лесничество, Волмангское участковое лесничество, лесной квартал № 27, лесотаксационный выдел № 3, лесосека № 3.

Лесные насаждения переданы покупателю по акту приема-передачи, подписанному представителями сторон договора (приложение № 4 к договору аренды).

Срок действия договора устанавливается с 28.08.2018 по 26.08.2019 (пункт 23 договора).

Согласно пункту 7 договора вывозка древесины осуществляется после ее учета, но не позднее одного дня до окончания срока действия договора.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 15 договора покупатель обязан обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором.

Подпунктом «г» пункта 17 договора  предусмотрено, что за оставление невывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере семикратной стоимости невывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту осмотра лесосеки от 16.07.2020 № 222 лесничим  Опаринского участкового лесничества в отсутствие надлежащим образом извещенного покупателя произведен осмотр места осуществления лесосечных работ. В результате осмотра в квартале № 27 выделе № 3 лесосеке № 3 обнаружена невывезенная в установленный срок древесина в объеме 5420,7 куб.м

По мнению истца, данные нарушения лесного законодательства могут привести к увеличению пожарной опасности и ухудшению санитарного состояния лесных участков. Кроме того, сделают невозможной подготовку почвы для посадки лесных культур на вырубке.

Претензией от 31.07.2020 истец предложил ответчику не позднее 30.08.2020 уплатить неустойку, рассчитанную на основании подпункта «г» пункта 17 договора. Претензия направлена ответчику 31.01.2020, о чем свидетельствует квитанция почты.

Расчет неустойки произведен министерством исходя из семикратной стоимости невывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»,  

В добровольном порядке требования претензий не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. 

Ответчик признал факт неисполнения обязанности по вывозке древесины в установленные в договоре сроки. Пояснил, что нарушение условий договора допущено вследствие неблагоприятных погодных условий. Указал, что вывоз древесины с лесного участка, характеризующегося наличием сильно увлажненных почв, возможен только в зимний период. Представил доказательства аномально теплых зим в период 2019-2020 годов (справки Кировского ЦГМС-филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 19.02.2021 № 01-32/107 и № 01-32/108), а также доказательства того, что лесные дороги в местности, где производилась заготовка древесины, более подходят для зимней эксплуатации (письмо министерства от 17.03.2021 № 1848-58-04-13). Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3  статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу пунктов 1-3 статьи 76 ЛК РФ плата по договору купли-продажи лесных насаждений определяется на основе минимального размера платы, определяемого как произведение ставки платы за единицу объема древесины и объема подлежащей заготовке древесины; ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение покупателем условий договора, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременной вывозке древесины. Данный факт ответчиком признается.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о применении к арендатору мер ответственности за неисполнение условий договора в виде уплаты неустойки заявлено правомерно.

Ссылаясь на невозможность вывозки древесины в связи с неблагоприятными погодными условиями, отсутствием негативных последствий ненадлежащего исполнения условий договора, ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Оценив доводы ответчика в части заявления о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Таким образом, действующее законодательство наделяет суд правом уменьшить размер неустойки, в том числе установленной по взаимному соглашении сторон, при наличии к тому определенных оснований. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки, а также на невозможность вывозки древесины в связи с неблагоприятными погодными условиями, отсутствием негативных последствий ненадлежащего исполнения условий договора.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая наличие обстоятельств, препятствующих своевременной вывозке древесины; отсутствие у кредитора реального ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств должником; а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и  компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки в 3 раза. Сумма неустойки исходя из указанной ставки с учетом изложенного составила 313 808 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом тяжелого материального положения ответчика суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 5000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1154350004181, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) неустойку, размер которой уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 313 808 (тридцать один миллион триста восемьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать с учетом уменьшения судом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1154350004181, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова