АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29728/2023

26 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной  В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел дело № А60-29728/2023 по заявлению  акционерного общества "Нижнетагильский хлебокомбинат" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, далее - заявитель, АО "Нижнетагильский  хлебокомбинат") к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП  г. Нижний Тагил ФИО2 (далее – заинтересованное  лицо) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №  126945/21/66010-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  индивидуального предпринимателя ФИО3,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от  07.11.2022, предъявлен паспорт, диплом.  

Представителю заявителя разъяснены процессуальные права и  обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

 

Акционерное общество "Нижнетагильский хлебокомбинат" обратилось в  суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 126945/21/66010-ИП.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51  АПК РФ индивидуального предпринимателя ФИО3.  

Также суд по собственной инициативе привлек Главное Управление  Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к участию  в деле в качестве заинтересованного лица.  

Заинтересованные лица, третье лицо отзыв в материалы дела не  представили, материалы исполнительного производства суду также не  представлены.  

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области на  основании решения по делу № А60-50791/2020 от 26.02.2021 г. был выдан  исполнительный лист серия ФС № 034239244 от 13.04.2021 г. о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижнетагильский  хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8279 руб. 87 коп., в  том числе 3536 руб. 39 коп. основного долга, 4743 руб. 48 коп. пени, а также  1487 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист серия ФС № 034239244 от 13.04.2021 г. был  направлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего  Тагила и Пригородному району для возбуждения исполнительного  производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного  решения.  

В отношении должника 29.09.2021 было возбуждено исполнительное  производство № 126945/21/66010-ИП от 29.09.2021  

Как указывает заявитель до настоящего времени, взыскателю неизвестно  осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место  нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли  постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры  принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительного документа.  

Полагая, что бездействие судебного-пристава исполнителя нарушает  права и законные интересы взыскателя, заявитель АО "Нижнетагильский  хлебокомбинат" обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.  

 

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позицию  заявителя, руководствовался следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону  от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном  порядке.  

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного  пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо  установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых  законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что  принудительное исполнение судебных актов и актов других органов  Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.  

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным  приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской  Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным  приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и  их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных  приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к  исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы  судебных приставов.  

 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено указанным Законом.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).  

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного  листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства.  

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают  судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе  исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного  производства или их представителям возможность знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;  рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения,  применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа,  предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его  имущества.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом

 

исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в  соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, то меры принудительного исполнения применяются после  истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве).  

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность  доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Заинтересованным лицом не представлены доказательства,  свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого бездействия  судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил  ФИО2.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии  совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для  признания оспариваемого бездействия незаконным.  

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должно содержаться, в частности указание на признание  оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части.  

Следовательно, необходимо обязать заинтересованного лица устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом в резолютивной части следует указать на необходимость  устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов  заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным  

 

приставом, поскольку обязанности судебного пристава-исполнителя  регламентированы положениями Закона об исполнительном производстве.  

Поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об  оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, распределение  судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ не производится.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО2 в  рамках исполнительного производства № 126945/21/66010-ИП от 29.09.2021 г.,  выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том  числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного  исполнения судебного акта.  

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г.  Нижний Тагил ФИО2 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов акционерного общества  "Нижнетагильский хлебокомбинат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  

 

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Плакатина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.01.2023 7:01:00 

 

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна