Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11871/2019

20 мая 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 13.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-11871/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) жилищному кооперативу «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 380 191 руб. 15 коп. (с учетом уточнений),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго»; АО «ОРЭС – ВО» (

<

...>),

при участии:

от истца и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.09.2019 сроком действия на 3 года;

установил.

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Мир» (далее – ЖК «Мир», Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в рамках договора от 01.05.2013 № 225/0113 за период с 01.09.2015 по 31.05.2019 в размере 1 761 967 руб. 51 коп.

Определениями суда от 05.12.2019, от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (далее – Департамент), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго»; акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области».

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.05.2013 № 225/0113 в размере 1 380 191 руб. 15 коп. за период с 01.09.2015 по 31.05.2019. Данное уточнение принято судом.

ЖК «Мир» в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснив, что указанная истцом задолженность сформировалась в результате неверного применения тарифа. Как указывает ответчик, АО «ВКС» при расчетах с ЖК «Мир» должно руководствоваться правилами о применении тарифов социальной и сверх социальной нормы для расчета за потребленную электроэнергию, в соответствии с которыми, при расчетах с ответчиком, истец должен применять на весь объем потребленной электроэнергии тариф в рамках социальной нормы. Однако в нарушение указанного положения, истец продолжил выставлять счета ответчику за весь объем потребленной электроэнергии по тарифу сверх социальной нормы. При этом, как указывает ответчик, ЖК «Мир» неоднократно обращалось в АО «ВКС» с вопросами о неправильном применении тарифа на поставленную электрическую энергию (сверх социальной нормы). Согласно пояснениям ответчика ЖК «Мир» оказывает безвозмездную помощь гражданам в вопросах регистрации, в этом случае запись в карточке регистрации подтверждается оттиском печати УФМС. В случае самостоятельной регистрации граждан  запись в карточку регистрации вносится со слов самих граждан и подтверждается штампом регистрирующего органа в паспорте и оттиском печати УФМС в карточке не заверяется. По мнению ответчика, представленные в материалы дела карточки регистрации содержат достоверную информацию, истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик также указывает, что из материалов дела следует, что истец знал о предполагаемом нарушении его прав с сентября 2015 года, однако исковое заявление подано 26.08.2019, принято к производству Арбитражным судом Владимирской области 02.09.2019. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении спорного периода с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года. Ответчик считает, что истец не представил основанный на законе расчет превышения количества поставленной в жилой дом электроэнергии в спорный период, что являлось бы единственным основанием для применения тарифа сверх социальной нормы. ЖК «Мир» считает, что все выставленные истцом счета оплачены ответчиком в полном объеме. При этом в многоквартирном доме 66 по ул. Куйбышева, г. Владимир не производится централизованная поставка горячей воды и тепловой энергии для отопления, поскольку в доме имеется автономная котельная. ЖК «Мир» поясняет, что количество фактически поставленной электроэнергии в доме в целом не превышает допустимую норму потребления, установленную указанными актами для всего дома с автономной котельной даже без учета социальной нормы. Ответчик считает, что оснований для применения тарифов сверх социальной нормы по всем согласованным в договоре точкам поставки в указанном многоквартирном доме не имеется. 

Департамент в отзыве на исковое заявление пояснил, что тариф на электрическую энергию, установленный для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы, может применяться ресурсоснабжающей организацией только на часть объема потребленной электрической энергии, превышающей объем электрической энергии, потребленный многоквартирным домом в рамках социальной нормы. В случае, если величина социальной нормы покрывает весь объем потребленной электрической энергии в многоквартирном доме, то ко всему объему применяется тариф на электрическую энергию в рамках социальной нормы. 

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что истец осуществляет продажу электрической энергии на весь объем, а далее ответчик самостоятельно предъявляет объем для оплаты жителям многоквартирного жилого дома. Как указывает истец, АО «ВКС» в рамках спорного договора не производило и не производит начисление платы и предъявление платежных документов за электроэнергию жителям дома № 66 по улице Куйбышева города Владимира, так как в соответствии с условиями договора, ЖК «Мир» является исполнителем коммунальных услуг, поставка электрической энергии осуществляется в точках поставки, согласованными сторонами. Как поясняет истец, собственники помещений многоквартирного жилого дома, выбрав способ управления, передали ответчику весь комплекс  полномочий по управлению домом, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг и по сбору платежей на оплату коммунальных услуг. По мнению истца, ответчик становится контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, поскольку именно ЖК «Мир» наделяется статусом ИКУ и в целях оказания населению коммунальных услуг обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации соответствующий ресурс. Как поясняет АО «ВКС», ответчик обязан предоставлять гарантирующему поставщику сведения об изменении регистрационного учета зарегистрированных (проживающих) лиц в жилом помещении многоквартирного дома. Однако, указанные сведения ответчиком в период с 01.09.2015 по 31.05.2019 в адрес истца не направлялись. Более того, истец считает, что отраженные данные по объему социальной нормы на квартиры недостоверны, так как в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> не оборудован в установленном порядке стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установкам не является основанием для предоставления социальной нормы. Как указывает истец, данный многоквартирный дом не включен в список домов, оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками, размещенном на сайте Департамента. В результате чего, истец указывает, что, не смотря на положения действующего законодательства, запросы истца о предоставлении данных, от ответчика не поступила и не поступает информация, необходимая для дифференцирования объема электрической энергии, приобретаемой в рамках спорного договора по тарифу, в пределах и свыше социальной нормы. В связи с отсутствием у АО «ВКС» информации о количестве зарегистрированных граждан, наличии/отсутствие одиноко проживающих пенсионеров, а также поквартирном объеме потребления электроэнергии, ежемесячные начисления за весь объем по показаниям ОДПУ производились исходя из тарифа сверх социальной нормы. Таким образом, по мнению истца, основания для применения тарифов на электрическую энергию в пределах социальной нормы не имеется. Истец считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, допускает действия, явно направленные на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Истец указал на то, что если объем электроэнергии на ОДН не превышает установленный для граждан норматив потребления данной услуги, то граждане, не превысившие индивидуальную норму социального потребления, пользуются льготным тарифом и при оплате общедомовых нужд, а граждане, превысившие индивидуальную норму социального потребления, обязаны оплатить общедомовые нужды по сверх социальному тарифу. В случае, если объем электроэнергии на общедомовые нужды превышает установленный для граждан норматив потребления данной услуги, то оплата сверх нормативного объема возлагается на исполнителя коммунальных услуг и оплачивается по сверх социальному тарифу. По мнению истца, контррасчет ответчика основан на неверном толковании норм права и не соответствует действующему законодательству ввиду отказа в применении в расчетах объема потребления в пределах и сверх социальной нормы. По расчету истца, объем социальной нормы превышает индивидуальное потребление электрической энергии, так как часть квартир не израсходовало социальную норму, а часть квартир потребило электрическую энергию сверх социальной нормы. При этом перенос неизрасходованной части социальной нормы на иных потребителей не допускается. Таким образом, истец считает, что из предоставленного объема социальной нормы часть квартир может его израсходовать в полном объеме и впоследствии превысить его. Более того, истец отмечает, что срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании 13.05.2021 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 9167 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, приобретаемую электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения – в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах в 3,4,5 договора.

В силу пункта 6.9 договора определение объемов покупки электрической энергии, поставленной покупателю, в том числе  на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с «Правилами», а именно: при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета – объем указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам электроснабжения, заключенными ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в этом случае, если объемы ставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). В случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, объем электрической энергии, поставляемый за расчетный период (расчетный месяц) определяется исходя из показаний расчетных приборов за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный предыдущего года – на основании показаний расчетных приборов учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. 

Пунктом 6.11 договора установлено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги  по энергоснабжению осуществляется в порядке, установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг», а именно: если жилой дом (домовладение) оборудован индивидуальным прибором учета – объём электрической энергии за расчетный период (расчетный месяц) определяется на основании показаний такого прибора учета; если дом не оборудован индивидуальным прибором учета – объем электрической энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги; если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета – объем электрической энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 ЖК РФ.

Согласно пункту 6.14 договора обязанность по снятию показаний коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии ежемесячно в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, занесению показаний такого прибора учета в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечению сохранности информации о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет – возлагается на покупателя.

В соответствии с пунктом 7.7 договора расчетным периодом принимается равным 1 календарному месяцу.

Пунктом 7.9 договора установлено, что покупатель обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии (мощности), поставленной за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Настоящий договор заключен на срок с 00 час. 00 мин. 01.05.2013 до24 час. 00 мин. 31.12.2013, вступает в силу со дня его подписания последней из сторон и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора. то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 13.1 договора).

Стороны 24.10.2017 заключили дополнительное соглашение, согласно условиям которого, номером договора энергоснабжения является № 225/0113.

Как указывает истец, АО «ВКС» на основании полученного рапорта отпуска электроэнергии (сведений) о показаниях приборов учета электрической энергии, ежемесячно формирует объем продаж. Ежемесячно истцом в адрес ответчика направлялись счет-фактуры и акты выполненных работ (услуг).

Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.09.2015 по 31.05.2019 поставил ответчику электроэнергию в жилой дом, находящийся в управлении ответчика на общедомовые нужды и выставил к оплате, представленные в материалы дела, счета-фактуры на общую сумму 5 457 644 руб. 79 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком принятой электрической энергии, за последним образовалась задолженность в размере 1 761 957 руб. 51 коп.

Претензией от 18.07.2019 № 70201-05-02654, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности за период с 01.09.2015 по 31.05.2019. Как указал истец, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Впоследствии истец уточнил исковые требования до 1 380 191 руб. 15 коп.

Спор между сторонами возник в части подлежащего применению тарифа. Истец произвел расчет стоимости электрической энергии за спорный период исходя из тарифа сверх социальной нормы, ответчик полагает, что применению подлежит тариф, установленный для населения в пределах социальной нормы, и соответственно, объем потребленного коммунального ресурса за данный период полностью оплачен управляющей компанией. 

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как уже указано выше судом, что во исполнение обязательств по договору в период с сентября 2015 года по мая 2019 года истцом в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> находящиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общедомовые нужды в объеме 1130992,90 кВт. на общую сумму 5 457 644 руб. 79 коп., которая оплачена ответчиком в размере                 3 695 677 руб. 28 коп.

Согласно возражениям на иск и представленному контррасчету, ответчик не оспаривает факт потребления электроэнергии и ее объем, однако возражает против примененного истцом тарифа сверх социальной нормы, полагая, что должен применяться тариф по социальной норме, так как имеется недоиспользованная по социальной норме электроэнергия; при этом в случае расчета по социальной норме задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Ответчик дополнительно указывает на то обстоятельство, что в МКД № 66 по ул.Куйбышева зарегистрированы в спорный период постоянно и временно проживающие жители, о чем свидетельствуют поквартирные карточки на все 125 квартир.  Более того, ответчиком в процессе судебного разбирательства в материалы дела представлены сведения не только о количестве зарегистрированных лиц в жилых помещениях МКД, а также лицах, имеющих льготы (пенсионеры, многодетные семьи и тд.), сведения об индивидуальном потреблении жилых помещений за весь предъявленный период.

В силу пункта 2 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно указанному пункту Правил № 354 ЖК «Мир» в рассматриваемом случае является исполнителем коммунальных услуг. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3 упомянутого Федерального закона под социальной нормой потребления электрической энергии (мощности) понимается определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).

Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пятый абзац пункта 5 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы (второй абзац пункта 38 Правил N 354).

Порядок установления социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и ее применения в первый год и последующие годы (периоды) при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую населению, и стоимости электрической энергии (мощности), потребленной для коммунально-бытовых нужд и не используемой для осуществления коммерческой деятельности приравненными к населению категориями потребителей регулируется Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 (далее - Положение № 614).

Исполнитель коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за истекший расчетный период определяет в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами № 354, подлежащий оплате объем коммунальной услуги, включающий объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении потребителя (далее - объем потребления в жилом помещении) и объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и применяет к указанному объему следующие цены (тарифы):

а) в отношении части объема в пределах социальной нормы, установленной для соответствующего месяца (расчетного периода) в отношении группы домохозяйства и типа жилого помещения потребителя, - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах социальной нормы;

б) в отношении части объема сверх социальной нормы - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы (пункт 25 Положения № 614).

 Согласно постановлению Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.12.2013 № 34/40 «Об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в отношении групп домохозяйств и типов жилых помещений во Владимирской области» с 01.07.2014 во Владимирской области установлены и введены в действие социальные нормы потребления электрической энергии (мощности).

Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей во Владимирской области в пределах социальной нормы потребления в спорный период установлены постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 № 60/70(в редакции постановления от 24.06.2015 № 20/3), от 25.12.2015 № 54/4, от 20.12.2016 № 47/54, от 21.12.2017 № 61/1, от 25.12.2018 № 54/2, от 17.12.2019 № 49/6  «О тарифах на электрическую энергию».

В спорный период размер социальные нормы потребления электрической энергии для населения Владимирской области: на использование электроэнергии на хозяйственно-бытовые нужды (освещение, работа бытовых электроприборов) - 50 кВт.ч на 1 члена семьи в месяц; на использование электроэнергии на хозяйственно-бытовые нужды (освещение, работа бытовых электроприборов) для одиноко проживающих пенсионеров и для семей, состоящих из граждан, являющихся получателями пенсии, -               100 кВт.ч  на 1 члена семьи в месяц, для семьи из 2 человек 160 кВт.ч в месяц, для семьи из 3 человек – 200 кВт.ч в месяц, из  4 человек – 240 кВт.ч в месяц, из 5 человек и более – 280 кВтч в месяц;

Увеличенный размер социальной нормы для льготников – многодетных семей, семей, имеющих в своем составе инвалидов, семей, воспитывающих детей, оставшихся без попечения родителей, одиноко проживающих пенсионеров (по старости и по инвалидности)  и семей пенсионеров                     (150 кВт.ч  для одиноко проживающего гражданина в месяц, для семьи из 2 человек 210 кВт.ч в месяц, для семьи из 3 человек – 250 кВт.ч в месяц, из  4 человек – 290 кВт.ч в месяц, из 5 человек и более – 330 кВтч в месяц). 

Социальная норма потребления электрической энергии применяется к жителям по месту их регистрации. 

Часть социальной нормы, неиспользованная жителями на                хозяйственно-бытовые нужды, распространяется на объем электрической энергии, израсходованной на места общего пользования в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 32 Положения № 614 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы. Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5 - 8 приложения N 6 к указанному Положению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012                № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то в совокупном объеме электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, выделяются объемы электрической энергии, поставляемой собственникам и пользователям жилых помещений в пределах и сверх такой социальной нормы. По требованию ресурсоснабжающей организации исполнитель коммунальных услуг предоставляет копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых помещениях (выборочно по 30 процентов жилых помещений, не чаще 1 раза в квартал).

Согласно подпункту «а» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. 

В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). 

Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, рассчитывается в следующем порядке: если ее объем не превышает установленный для граждан норматив потребления данной услуги, то граждане, не превысившие индивидуальную норму социального потребления, пользуются льготным тарифом и при оплате общедомовых нужд, в то время как граждане, превысившие индивидуальную норму социального потребления, обязаны оплатить общедомовые нужды по сверхсоциальному тарифу. Между тем если объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, превышает установленный для граждан норматив потребления данной услуги, то оплата сверхнормативного объема энергоресурса возлагается на исполнителя коммунальных услуг и оплачивается по сверхсоциальному тарифу.

В соответствии с пунктом 40 Постановлением № 614 расчет размера платы за расчетный период за коммунальную услугу по электроснабжению с применением ко всему объему потребления цены (тарифа) сверх социальной нормы осуществляется в следующих случаях: в жилом помещении, в том числе жилом доме, не располагающемся на территории садоводства или огородничества, ни одно лицо не зарегистрировано по постоянному месту жительства или временно;  исполнительных коммунальных услуг осуществляет доначисление размера платы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг за потребленную без надлежащего учета коммунальную услугу по электроснабжению при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудовании потребителя к внутридомовым инженерным системам или выявлении несанкционированного вмешательства в работу приборов учета. 

Соответствующие доказательства нарушения установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета истцом не представлена.  

В пункте 27 Постановления № 614 предусмотрено, в случае если исполнителем коммунальных услуг используется электрическая энергия при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), то стоимость использованного на указанные цели объема электрической энергии, который определяется в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг, рассчитывается с применением цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), установленной для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах социальной нормы, и учитывается в расчете размера платы для потребителей за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Исходя из системного анализа вышеперечисленных норм, суд первой инстанции приходит к выводу, что при расчете стоимости электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период подлежит применению тариф с учетом экономии потребления электроэнергии в жилых помещениях в пределах социальной нормы.

Более того, материалами дела подтверждается применение тарифа в пределах социальной нормы потребления электроэнергии по всем точкам поставки в спорном МКД, согласованных между сторонами в договоре от 01.05.2013 № 225/0113, в том числе котельной (копия паспорта котельной (т.5, автоматизация. электроснабжение). 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факты наличия договорных отношений, поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период и потребление ее ответчиком подтверждены материалами дела (договором, счетами-фактуры, рапортами показаний приборов учета, иными доказательствами).

Проверив, представленный в материалы дела истцом расчет объема поставленной электрической энергии, суд первой инстанции приходит к выводу, что он составлен неверно, в том числе в части показаний прибора ОДПУ и фактического потребления поквартирно за каждый месяц.

Представленный в материалы дела контррасчет ответчика с применением тарифа в пределах социальной нормы по всем точкам поставки, судом проверен, признан верным. В подтверждение расчета и применения тарифа в пределах социальной нормы ответчик в материалы дела представил поквартирные карточки (подтверждающие количество зарегистрированных граждан в квартирах многоквартирного дома 66 по улице Куйбышева города Владимира), пенсионные удостоверения (подтверждающие количество одиноко проживающих пенсионеров) и иные доказательства, подтверждающие применение тарифа в пределах социальной нормы для жильцов-льготников, сведения о фактическом потреблении по каждой квартире. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор 01.05.2013 № 225/0113, поквартирные карточки; сведения о потреблении электрической энергии; расчеты задолженности, объем электрической энергии, зафиксированный общедомовыми приборами учета по спорному жилому дому, объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, с учетом вычитания из общего потребления по дому показателей индивидуального потребления электроэнергии за спорный период), суд первой инстанции установил отсутствие превышения нормативов потребления электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

Следовательно, при расчете стоимости электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период подлежит применению тариф в пределах социальной нормы в связи с изложенным в удовлетворении иска следует отказать.

Позиция истца по представленным расчетам за каждый спорный месяц судом первой инстанции отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норм права и не соответствует действующему законодательству, предусматривающему применение при расчетах объема потребления в пределах и сверх социальной нормы.

При этом ссылка истца о непредставление ответчиком сведений, положенных в основу произведенного контррасчета, опровергается представленными в материалы дела управляющей компанией доказательствами (поквартирные карточки, пенсионные удостоверения по каждой квартире данного дома, показания ИПУ и  иные документы, подтверждающие применение льгот).

Довод истца о злоупотреблении ответчиком своими правами отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом с целью причинения убытков истцу в дело не представлено.

При этом какой-либо недобросовестности в действиях истца как гарантирующего поставщика, суд также не усматривает.

Кроме того, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Поскольку срок начала течения срока исковой давности по основному обязательству по оплате потребленной электроэнергии за июль 2016 года исчисляется с 15.08.2016 (с учетом установленного пунктом 7.9 договора срока оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным), то срок окончания исковой давности по требования за июль 2016 года приходится на 15.08.2019.

Кроме того, срок исковой давности за июль 2016 года приостанавливался с 19.07.2019 на 30 дней с учетом претензии от 18.07.2019 № 70201-05-02654, реестра отправки от 19.07.2019 № 110185. При этом истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 26.08.2019. Следовательно, исковое заявление по требованиям к ответчику за период с сентября 2015 по июнь 2016 года подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, в силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с недоказанностью истцом требований по праву и размеру, а также в части требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» государственную пошлину в размере 3818 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.08.2019 № 20711.

Подлинное платежное поручение от 22.08.2019 № 20711 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина