Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100434/2018

04 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191060, Санкт-Петербург, пр Смольный, 1/Б, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Неон» (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул. д.6, лит.А, оф.704, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.10.2009);

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 14.02.2011 № 18/ЗКС-02236

 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2018,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неон» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.02.2011 № 18/ЗКС-02236 в размере 103 927 руб. 39 коп. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 и неустойки в размере 5092 руб. 44 коп. за период с 01.02.2018 по 21.03.2018.

Определением суда от 14.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, получения всеми лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В настоящем заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что заявленная задолженность по арендной плате в настоящее время отсутствует.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв с возражениями по иску. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 14.02.2011 № 18/ЗКС-02236 аренды земельного участка общей площадью 28837 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч.1 (западнее дома 9, литера Б по Автомобильной улице), сроком до 01.06.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 №02).

Участок передан по акту приема-передачи от 14.02.2011.

Пунктом 4.3. договора аренды предусмотрен порядок оплаты аренды, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала. 

Невнесение ответчиком арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 103 927 руб. 39 коп. послужило основанием для направления ответчику претензии с требованием погасить задолженность. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из представленных ответчиком документов следует, что платеж на сумму 103 927 руб. 39 коп. (платежное поручение № 1 от 06.04.2018) ошибочно перечислен в адрес СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» вместо УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет имущественных отношений).

Ответчик 14.08.2018 обратился к истцу с просьбой зачесть ошибочно перечисленные денежные средства.

Денежные средства 21.11.2018 поступили на расчетный счет истца.

Следовательно, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 отсутствует.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5092 руб. 44 коп. за период с 01.02.2018 по 21.03.2018. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.3 договора аренды.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки, поскольку обязательства по внесению арендной платы за 1 квартал 2018 года изначально исполнены ответчиком ненадлежащему лицу, в связи с чем следует признать, что обязательства надлежащему лицу исполнены с нарушением установленного договором срока. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При этом с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неон» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неустойку в размере 5092 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 199 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Геворкян Д.С.