АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-27910/2022

24 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя от ответчика: 

ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие 

«Технокомплекс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024

по делу № А43-27910/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Технокомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МИИМФ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МИИМФ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью 

Строительно-монтажное предприятие «Технокомплекс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Технокомплекс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИИМФ» (далее – Общество) о взыскании 677 649 рублей 06 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору от 15.02.2022 № 1сп/2022.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к Предприятию о взыскании 492 183 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, 1 001 383 рублей стоимости затрат на устранение некачественных работ. Встречный иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2024 первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет взысканных сумм.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие доказательствам, и полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта для дачи пояснений.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы. 

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (подрядчик) и Предприятие (субподрядчик) заключили договор от 15.02.2022 № 1сп/2022, по условиям которого субподрядчик обязался  выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы на установке ВТ-2 и пароконденсатопроводах (тит. 230) по проекту «Очистка газов разложения установок ВТ-2, АВТ-5, АВТ-6 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и графиком реализации проекта (приложение № 2 к договору), включая работы, необходимые для начала и завершения строительства, наладки и нормальной эксплуатации.

Согласно пункту 2.3 договора при выполнении строительно-монтажных работ субподрядчик использует собственные материально-технические ресурсы (МТР), а также оборудование подрядчика (генподрядчика, заказчика), переданное для строительно-монтажных работ, в соответствии с ведомостью разграничения обязательств по обеспечению материалами и оборудованием (приложение № 4 к договору).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 15.02.2022, окончание                        работ – 31.08.2022 (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по договору, определяется в соответствии со сводом локальных сметных расчетов (приложение № 3 к договору) и составляет 29 263 290 рублей, кроме того налог на добавленную стоимость  (20 процентов) в размере 5 852 658 рублей, общая стоимость работ с налогом на добавленную стоимость составляет 35 115 948 рублей. Работы, не включенные в смету, являются дополнительными и подлежат выполнению, если они оформлены в письменном виде (путем подписания дополнительных соглашений) и подписаны полномочными представителями обеих сторон.

В соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 договора субподрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все обусловленные договором работы и сдать их совместно с подрядчиком заказчику в соответствии с условиями договора; производить работы в полном соответствии с выданной подрядчиком в производство работ рабочей документацией, строительными нормами и правилами.

Субподрядчик обязуется возместить подрядчику все убытки или уплатить неустойку, причиненные недостоверностью указанных гарантий и заверений, в течение 10 рабочих, дней с момента направления подрядчиком соответствующего письменного требования, к которому будет приложена заверенная подрядчиком выписка из требования третьего лица или органа государственной власти (в том числе выписка из решения налогового органа) в части, которая касается субподрядчика (пункт 5.1.24 договора).

Согласно пункту 6.1 договора обеспечение работ по договору материалами и оборудованием осуществляет заказчик, подрядчик или субподрядчик по согласованию с подрядчиком в соответствии с ведомостью разграничения обязательств по обеспечению материалами и оборудованием (приложение № 4). Обеспечение субподрядчика материалами и оборудованием, входящими в объем поставок подрядчика, осуществляется на основании письменных заявок субподрядчика путем продажи, с выставлением счетов-фактур.

В силу пункта 6.2 договора право собственности у субподрядчика возникает с момента передачи ему материалов и оборудования. Моментом передачи материалов и оборудования является дата подписания товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД) субподрядчиком. Переход рисков на материалы и оборудование происходит в момент их передачи грузополучателю.

В пункте 6.7 договора предусмотрено, что оборудование, выданное по акту о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме М-15-НКЛ (приложение № 1.2 к договору) в монтаж заказчиком, находится на ответственном хранении субподрядчика до подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11 НКЛ), субподрядчик обязан обеспечить сохранность этого оборудования. В случае его утраты или повреждения субподрядчик при наличии вины восстанавливает его за свой счет, в согласованные с подрядчиком сроки.

Из пункта 7.1 договора следует, что субподрядчик осуществляет технический и производственный контроль качества работ, операционный контроль отдельных процессов или производственных операций и сдачу работ подрядчику, а также принимает оперативные решения по всем вопросам, возникающим у подрядчика (генподрядчика), в процессе осуществляемого подрядчиком (генподрядчиком) контроля выполнения субподрядчиком работ. В случае если подрядчиком (генподрядчиком) будут обнаружены некачественно выполненные работы, то субподрядчик без увеличения стоимости работ обязан переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В пункте 7.8 договора определено, что субподрядчик ежемесячно в срок до 23 числа текущего месяца, после сдачи исполнительной документации, предоставляет подрядчику на проверку объемы выполненных работ, оформленные актами по форме № КС-2 (приложение № 6), в соответствии и в пределах согласованной рабочей сметной документации. Субподрядчик не имеет права предоставлять по одной локальной смете несколько актов формы КС-2 (приложение № 6), в одном месяце.

Из пункта 7.16 договора следует, что оплата за строительно-монтажные и пусконаладочные работы производится ежемесячно на основании принятых подрядчиком объемов работ и оформленных актами о приемке выполненных, работ по форме № КС-2 (приложение № 6), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС- 3 (приложение № 7) и счетами-фактурами в течение 65 календарных дней с даты подписания акта подрядчиком.

Расчет за приобретенные у подрядчика материалы производится путем взаимозачета (удержанием из суммы оплаты стоимости материалов, включенных в стоимость выполненных работ в месяце, за который производится расчет). Стоимость материалов, не включенных в КС-2 в период исполнения договора, подлежит удержанию из суммы оплаты в полном объеме при окончательном расчете за выполненные работы (пункт 7.17 договора).

Согласно пункту 8.1 договора субподрядчик гарантирует качество выполняемых работ по договору, надлежащее качество используемых материалов, своевременное устранение недостатков.

В случае, если в течение гарантийного срока подрядчиком (генподрядчиком) и (или) заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик обязуется вызвать представителя субподрядчика для составления с его участием акта о выявленных недостатках. Не позднее 5 календарных дней (или иного согласованного сторонами технически возможного срока) со дня получения уведомления от подрядчика субподрядчик обязан обеспечить прибытие своего уполномоченного представителя для удостоверения факта наступления гарантийного случая и подписания соответствующего акта о выявленных недостатках и иных необходимых документов. Отказ субподрядчика от направления представителя или неприбытие уполномоченного представителя субподрядчика в срок, определенный в настоящем пункте, означает согласие субподрядчика на составление акта о выявленных недостатках подрядчиком (генподрядчиком) и/или заказчиком. При этом при наличии своевременно полученного уведомления от подрядчика, предусмотренного настоящим пунктом, субподрядчик в дальнейшем не вправе ссылаться на ненадлежащее оформление акта (пункт 8.1.5 договора).

В силу пункта 8.1.6 договора субподрядчик обязуется устранить любые недостатки в течение гарантийного срока без оплаты, если комиссией будет установлено, что они произошли по вине субподрядчика либо привлеченного субподрядчиком третьего лица.              Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков.

В подтверждение выполнения работ по договору Предприятие представило справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты выполненных работ (формы КС-3, КС-2), расчет стоимости материалов (справка № 1 на сумму 671 720 рублей 40 копеек, акт от 28.02.2022 № 020008 на сумму 128 712 рублей, акт от 28.02.2022 № 020018 на сумму                   538 688 рублей 40 копеек, расчет стоимости материалов поставки на сумму 193 779 рублей 29 копеек, акт от 28.02.2022 № 020011 на сумму 4320 рублей, справка № 2 на сумму                      1 682 761 рубль 20 копеек, акт от 31.03.2022 № 030038  на сумму 1 674 121 рубль 20 копеек, расчет стоимости материалов поставки на сумму 762 389 рублей 44 копейки, акт от 31.02.2022 № 030040 на сумму 8640 рублей, справка № 3 на сумму 516 933 рубля 60 копеек, акт от 30.04.2022 № 040019 на сумму 4320 рублей, акт от 30.04.2022 № 040027 на сумму 251 902 рубля 80 копеек, акт от 30.04.2022 № 040028 на сумму 260 710 рублей 80 копеек, расчет стоимости материалов поставки на сумму 96 785 рублей 30 копеек).

В соответствии с подписанными сторонами универсальными передаточными документами субподрядчик обеспечил возврат неиспользуемого материала подрядчику (УПД от 14.06.2022 № 8 на сумму 234 683 рубля 76 копеек, УПД от 14.06.2022 № 9 на сумму 292 362 рубля 64 копейки, УПД от 14.06.2022  № 10 на сумму 92 932 рубля 01 копейка, УПД от 14.06.2022 № 11 на сумму 88 714 рублей 61 копейка).

Предприятие, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 677 649 рублей 06 копеек, предложило Обществу в добровольном порядке оплатить сумму долга (претензия от 02.08.2020 № 447).

Общество письмом от 25.08.2022 № 64 отклонило претензию в связи с непредставлением неразрушающего, рентгенографического либо ультразвукового контроля сварных стыков, а также в связи с выявленными недостатками по представленной исполнительной технической документации.

Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы.

Общество обратилось в суд со встречным иском, указав, что ввиду отсутствия в переданной субподрядчиком исполнительной документации сведений о проведении неразрушающего контроля выборочный рентгенографический контроль был проведен самостоятельно подрядчиком. По результатам проведенного контроля установлено, что работы по договору выполнены с недостатками, что исключает возможность использования результата работ. Субподрядчик уклонился от исполнения требований подрядчика об устранении выявленных недостатков.

Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 319, 393, 404, 702, 708, 711, 720, 721, 722, 723, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015                               № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о правомерности первоначального и встречного требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны                        (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена             экспертиза.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда          (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Кодекса).

По ходатайству Общества при рассмотрении дела суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Волго-окская экспертная компания» ФИО2

Согласно заключению судебной экспертизы от 23.04.2024 № 40СТЭ/117-23 на основании имеющихся в деле материалов результатов неразрушающего контроля стыков стоимость некачественно выполненных работ по актам КС-2 от 28.02.2022 № 020018, от 30.03.2022 № 030028, от 30.04.2022 № 040028 составляет 1 169 833 рубля, стоимость затрат, необходимых для устранения некачественных работ, – 1 001 383 рубля.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта, приняв во внимание наличие недостатков в выполненных Предприятием работах, неисполнение требования Общества об их устранении, условия договора об ответственности субподрядчика за ненадлежащее качество работ, суды пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в сумме 677 649 рублей 06 копеек и встречного иска в части взыскания 1 169 833 рублей стоимости некачественно выполненных работ и 1 001 383 рублей стоимости затрат на устранение недостатков.

Осуществив зачет встречных однородных денежных требований, суды взыскали с Предприятия в пользу Общества 492 183 рубля 94 копейки неосновательного обогащения, 1 001 383 рубля затрат на устранение недостатков и 151 447 рублей расходов по оплате экспертизы.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды неверно оценили заключение эксперта, а суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае суды оценили экспертное заключение с учетом статьи 86 Кодекса и признали его допустимым доказательством по делу. Сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенных им исследований и однозначности сделанных выводов у судов не возникло, оснований для вызова эксперта с целью разъяснения данного им заключения суды не усмотрели. 

При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судами наряду с другими доказательствами, представленными в дело. Вопреки доводам заявителя, выводы судов сделаны на основании всей совокупности доказательств, а не только заключения эксперта.

Несогласие заявителя с выводами эксперта, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. Фактически эти доводы сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. В силу полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса)  эти доводы не могут быть приняты во внимание.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2024 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А43-27910/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Технокомплекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева