АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-11287/2023  

«20» октября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,  

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского  фермерского хозяйства ФИО1, Республика Татарстан,  Пестречинский район, с. Кибячи (ОГРНИП 308169010000172 ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом,  обращении взыскания на заложенное имущество  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, надлежаще извещены, от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО  «Шанс Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства  ФИО1 (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО1) о  взыскании задолженности по договору поставки № TAT-22-СЕМ-0041 от 11.04.2022  года, по договору поставки № TAT-22-СЗР-0053 от 21.04.2022 года в размере  5 202 902,69 руб., в том числе: 2 387 748 руб. основного долга и 2 815 154,69 руб.,  процентов за пользование коммерческим кредитом, об обращении взыскания на  заложенное имущество по договору залога № 04/05 от 04.05.2022 на погрузчик XGMA  XG 931H, год выпуска 2013, заводской номер машины № CXG00931T001D0300,  двигатель № J8AG1D60343, коробка передач № 130400258-01, основной ведущий  мост-мосты № 13040341/13040338, цвет желто-черный, установив начальную  продажную цену в размере 2 000 000 руб.  

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени  и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного  размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На  основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые  требования по существу не оспорил.  

Из материалов дела следует, что 11.04.2022 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТАТ-22-СЕМ-0041 (далее –  договор № ТАТ-22-СЕМ-0041), в соответствии с условиями которого, поставщик  

обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и  оплатить семена подсолнечника/кукурузы/сахарной свеклы (прочее), в соответствии с  условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и порядок оплаты  определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).  

Расчеты по договору могут производится как единичными платежами, так и в  рассрочку, допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит.  Способы и сроки расчетов за товар стороны определяют в спецификациях к договору  (п. 3.4 договора).  

В соответствии с п. 3.6 данного договора установлено, что в случае, если по  договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что  весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК  РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей  стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления  фактической оплаты по договору.  

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику  товар по УПД на общую сумму 2 166 948 руб., однако встречное обязательство по  оплате поставленного товара ответчик не исполнил.  

Также, 04.05.2022 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель)  был заключен договор залога № 04/05 (далее – договор № 04/05), согласно условий  которого, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по оплате стоимости  товара по договору поставки № ТАТ-22-СЕМ-0041 от 11.04.2022, заключенному между  залогодержателем и залогодателем, передает в качестве залога залогодержателю  имущество (далее – предмет залога): погрузчик XGMA XG 931H, год выпуска 2013,  заводской номер машины № CXG00931T001D0300, двигатель № J8AG1D60343,  коробка передач № 130400258-01, основной ведущий мост-мосты  

 № 13040341/13040338, цвет желто-черный (п. 1). 

Кроме того, 21.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № ТАТ-22-СЗР-0053 (далее – договор № ТАТ-22-СЗР-0053),  в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность  покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений, в  соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и  порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).  

Расчеты по договору могут производится как единичными платежами, так и в  рассрочку, допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит.  Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификациях к договору  (п. 3.5 договора).  

В соответствии с п. 3.7 вышеуказанному договора установлено, что в случае,  если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о  том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст.  823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую  общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления  фактической оплаты по договору.  

Во исполнение условий данного договора истец передал ответчику товар по  УПД на общую сумму 220 800 руб., однако встречное обязательство по оплате  поставленного товара ответчик не исполнил.  

Претензия истца направленная в адрес ответчика с требованием погасить  существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара,  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими полному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям,  регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,  соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его  стоимость в сроки установленные вышеуказанным договором.  

Факт поставки продукции ответчику в период действия договоров установлен и  в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки   № ТАТ-22-СЕМ-0041 от 11.04.2022 и по договору поставки № ТАТ-22-СЗР-0053 от  21.04.2022 по оплате переданного ему товара доказан материалами дела, ответчиком по  существу не оспаривается.  

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств  оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о  взыскании с ответчика основного долга в размере 2 166 948 руб. по договору № ТАТ-22-СЕМ-0041 от 11.04.2022 и в размере 220 800 руб. по договору № ТАТ-22-СЗР-0053 от  21.04.2022 подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование коммерческим кредитом в размере 2 554 831,69 руб. за период с 06.05.2022  по 02.06.2023 по договору поставки № ТАТ-22-СЕМ-0041 от 11.04.2022 и процентов за  пользование коммерческим кредитом в размере 260 323,20 руб. за период с 06.05.2022  по 02.06.2023 по договору поставки № ТАТ-22-СЗР-0053 от 21.04.2022.  

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки  оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42  указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого  возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого  обязательства.  

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 № 13/14  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты,  взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование  денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

В соответствии с п. 3.6 договора № ТАТ-22-СЕМ-0041 от 11.04.2022  установлено, что в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара,  то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях  коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на  сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента  поставки до наступления фактической оплаты по договору.  

Согласно с п. 3.7 договора № ТАТ-22-СЗР-0053 от 21.04.2022 установлено, что в  случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны  договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях  коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на  сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента  поставки до наступления фактической оплаты по договору.  

Таким образом, в данных договорах стороны предусмотрели взимание платы за  пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с момента поставки до  наступление фактической оплаты по договору.  

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты  поставленного товара, предусмотренного Спецификациями к договорам, что в  соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 вышеназванных договоров свидетельствует о  правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование  коммерческим кредитом.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим  кредитом по договору поставки № ТАТ-22-СЕМ-0041 от 11.04.2022 за период с  06.05.2022 по 02.06.2023 составил 2 554 831,69 руб. и по договору поставки № ТАТ-22- 

СЗР-0053 от 21.04.2022 размер процентов за пользование коммерческим кредитом за  период с 06.05.2022 по 02.06.2023 составил 260 323,20 руб.  

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование  коммерческим кредитом, суд первой инстанции признает его верным, произведенным с  учетом условий вышеуказанного договора и действующего законодательства.  

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для  применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование  коммерческим кредитом.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование коммерческим кредитом в размере 2 554 831,69 руб. за период с 06.05.2022  по 02.06.2023 по договору поставки № ТАТ-22-СЕМ-0041 от 11.04.2022 и процентов за  пользование коммерческим кредитом в размере 260 323,20 руб. за период с 06.05.2022  по 02.06.2023 по договору поставки № ТАТ-22-СЗР-0053 от 21.04.2022 подлежат  удовлетворению в полном порядке.  

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет  право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение  из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами  лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями,  установленными законом.  

Залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации  право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога  имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого  имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.  

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на  заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора)  может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он  отвечает.  

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если  в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не  будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право  возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.  

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если  соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания  на заложенное имущество во внесудебном порядке.  

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно  имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение  убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых  расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.  

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер  и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.  

Пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на  которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание,  

осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не  предусмотрено законом.  

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 29.05.1992   № 2872-1 «О залоге» (далее - Закон о залоге) в договоре о залоге должны содержаться  условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования,  его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного  имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто согласие.  

Во исполнение статьи 23 Закона о залоге за счет заложенного имущества  залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме,  определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки,  причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или  договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по  содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного  залогом требования.  

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок  обращения взыскания на заложенное имущество.  

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое  обращено взыскание в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской  Федерации, производится путем продажи с публичных торгов в порядке,  установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.  В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная  продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется  решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм  Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на  предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная  продажная цена заложенного имущества.  

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при  обращении взыскания на предмет залога необходимо для обеспечения соблюдения  имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации  принадлежащего ему имущества.  

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26,  при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная  цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого  имущества.  

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из  заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о  том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно  отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный  суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение  или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с  представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о  залоге.  

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное  имущество подлежит удовлетворению. Заложенное имущество подлежит продаже с  публичных торгов по цене, согласованной сторонами в договоре залоге № 04/05 от  04.05.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению   № 13279 от 05.07.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная  пошлина в сумме 40 214 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.  

 С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК  РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 40 214 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского  фермерского хозяйства ФИО1, Республика Татарстан,  Пестречинский район, с. Кибячи (ОГРНИП 308169010000172 ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № TAT-22- СЕМ-0041 от 11.04.2022 в размере 2 166 948 руб., проценты за пользование  коммерческим кредитом за период с 06.05.2022 по 02.06.2023 в размере 2 554 831,69  руб.; задолженность по договору поставки № TAT-22-СЗР-0053 от 21.04.2022 в размере  220 800 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.05.2022  по 02.06.2023 в размере 260 323,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 40 214 руб.  

В счет погашения задолженности по договору поставки № TAT-22-СЕМ-0041 от  11.04.2022 обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на принадлежащее  на праве собственности индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского  фермерского хозяйства ФИО1, Республика Татарстан,  Пестречинский район, с. Кибячи (ОГРНИП 308169010000172 ИНН 

<

***>)  имущество, заложенное по договору залога № 04/05 от 04.05.2022, а именно:  

- погрузчик XGMA XG 931H, год выпуска 2013, заводской номер машины 

 № CXG00931T001D0300, двигатель № J8AG1D60343, коробка передач № 13040025801, основной ведущий мост-мосты № 13040341/13040338, цвет желто-черный.  

Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости –  2 000 000 руб.  

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в  установленном законом порядке.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья А.И. Стеганцев